有气者，就无力？无气者，能纯刚吗？——二水居士校释老拳谱（六）
编者：本文旨在提示二水居士校释《王宗岳太极拳论》《太极功源流支派论》《太极法说》三本经典老拳谱中的精彩篇章，此节为第六部分。
武禹襄《打手要言》后第二则“解曰”，有“尚气者无力，养气者纯刚”一节，而之后的“又曰”中，则变成了“有气者无力，无气者能纯刚”。杨家的几代拳学者，在传抄该拳谱时，将《打手要言》（即启轩本的“十三势行工歌解”）、“解曰”、“又曰”等文辞改写作《十三势行工心解》，此节文字，都作“有气者无力，无气者纯刚”。那么，有气者，就无力？无气者，能纯刚吗？
二水居士在校释这些谜一样的拳谱时，为我们一一作了解答。
他在校释“尚气者无力，养气者纯刚”时说：
尚气：尚，矜夸，自负之意。《礼记.表记》云：“君子不自大其事，不自尚其功”。尚气，执着于气，以此自曝、自夸、自负者也。
养气：典出《孟子.公孙丑上》 ：“其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间”。直养者，顺养也，不将不迎，勿助勿忘者也。
接着，他一以贯之的以“二水案”，进一步阐述这一观点：尚气与养气，是对待“气”截然不同的两种态度。孟子用“揠苗助长”的寓言，来进一步阐述由这两种态度所产生的截然不同的后果，进而提出他养气的宗旨：“心勿忘，勿助长”。孟子以“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下”，构建了儒学“性本善”为核心的“超我”人格结构。在从善若流的“超我”人格作用下，“其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道……是集义所生者，非义袭而取之也”，这“浩然之气”，构建了儒家的“自我”人格结构。“夫志，气之帅也。气，体之充也。夫志至焉，气次焉。故曰：持其志，无暴其气”，强调的便是“自我”与“超我”之间的关系。“持其志”以顺养其气。尚气，则矜夸而暴其气也。
而“又曰”中的“有气者无力，无气者能纯刚”，在二水居士看来，“有”，系“尚”之误植， “无”，系“养”之误植。二水居士以为，两节“又曰”，从文字内容看来，像是武禹襄解读王宗岳太极拳论的未定稿，而“解曰”则是最终的定稿。一方面，“又曰”中内容，已经全部纳入到“解曰”中。其次，第一则的“又曰”中“有气者无力，无气者纯刚”，“有气”、“无气”在字义上容易误解，作为拳学理论而言，不够严密。“解曰”中，已将此改定为“尚气者无力，养气者纯刚”。尚气与养气，作为对待“气”的两种截然不同的态度，其立论符合孟子的“吾善养吾浩然之气”的理论，又与“解曰”中“气以直养而无害”相呼应。将两则“又曰”窜入此抄本，或系李亦畲在手抄母舅稿本时，未加细辨之故。将“尚气”作“有气”，将“养气”作“无气”，抑或抄写时的笔误。行书文本中，“尚”与“有”字形相近，繁体“養”与“無”，亦易误植。陈微明本等所有杨家传抄本，都抄作“有气者无力，无气者纯刚”，此或可证杨家传抄本，应是据武禹襄最终改定“解曰”之前时的初稿本而抄得。
据悉，二水居士校释的《王宗岳太极拳论》、《太极功源流支派论》、《太极法说》三本经典老拳谱即将由北京科学技术出版社出版。
勿使前辈之遗珍失于我手，勿使国术之精神止于我身。侪辈共担此责，诚邀您加入“武谈”，从今天开始，让改变成为可能。