法律主张的综合论证模型
一
司法三段论
司法三段论是逻辑三段论在司法裁判中的应用。以不当得利为例:甲到银行去取钱，银行工作人员操作失误，1000元存单得到10000元，多得了9000元。这就是本案的事实。按照三段论来看:
大前提:因他人没有法律根据，取得不当利益(构成要件)，受损失的人有权请求其返还不当利益(法律效果)。(民法总则122)
小前提:甲没有合法根据，取得不当利益，造成银行损失。(案件事实属于构成要件事实的肯定判断)，分项判断如下:
第一是“没有合法根据”，1000元变成10000万元是由于操作失误，属于没有合法根据。
第二是“取得不当利益”，9000元属于不正当的利益。
第三是“造成他人损失”，造成了银行9000元的损失。
结 论:银行有权请求甲返还不当利益。(适用法律效果的结论。)
但是，司法三段论是高度结构化的静态的展现，不是真实的法律推理过程的再现。
小前提的确定:现实中，事实是通过证据来证明的，这种证明的因素没有体现出来。
大前提的选择:同时，法律也是需要解释的，针对个案，法律的含义有时并不明确，有时甚至没有可以适用的法律，这就需要进行法律的解释、漏洞的填补和法的续造。
形式正义与个案正义的考量:有时候，个案是如此特殊，以至于严格按照文义适用法律会导致严重的不公平，这时候就不能机械司法，就需要对法律进行实质正义的考量，对个案创设例外。
对方的抗辩:民事诉讼中，相应的请求必有相应的抗辩，请求能否得到支持，也需要考量对方的抗辩。三段论强调单项的涵摄关系，对于司法实例中的抗辩等考虑不足。
二
综合论证模式
为此，参考借鉴图尔敏论证模式，结合法律论证的特殊要求，笔者构架了法律适用的综合论证模型。
见下图:
一个法律主张包括了以下八个方面的要素:
1、请求(Claim) :从问题导向和目标导向来看，一个法律的主张首先来源一个法律问题的陈述，也就是现实中存在一个需要法律予以救济的情形，这项主张也就是法律上的请求。为了获得法律的支持，这项请求应该和请求权基础的法律效果相对应。
2、事实(fact):一个请求获得法律支持，需要“以事实为依据，以法律为准绳”，也就是常说的事实理由。这个事实应该是和请求权基础的构成要件相对应的要件事实，而不是一般的生活事实或者泛泛的法律事实。
3、证据 (evidence) : 按照证据裁判主义，当对事实产生争议时，我们就需要用证据来证明事实。这就需要运用相关的证据，结合经验法则、证据法则等进行事实推理。
4、规范(rule) :诉讼与其他纠纷解决机制的不同就是这是严格依法的裁判，也就是结论是通过普遍适用的法律规范予以保证的。当然，在民事案件中，有效的法律行为也可以作为双方当事人之间的权源，作为裁判的依据。
5、解释(doctrine): 也就是运用法教义学来论证大前提选择的正确性，主要涉及法律渊源、法律解释、漏洞填补、法的续造等方面的法律命题。
6、形式理性(formal rationality):以事实为依据，以法律为准绳的逻辑表达，通过司法三段论进行的事实和规范之间的涵摄关系，表明结论是以法律规范为大前提，以事实为小前提，合乎逻辑地推导出来。通过大前提的解释，小前提的证明，中间的推导链条或长或短，加入的价值判断、辅助条件或多或少，但任何好的法律论证，都应该在三段论的大框架下进行。
7、抗辩 (defense) : 对已知反例、例外的考虑和反驳。除去对请求方负责论证的事项(和证明责任负担具有一致性)进行否认和反驳，被请求方还可以援引相应的法条进行抗辩。比如除外规定的抗辩、诉讼时效抗辩、双务合同三大抗辩权等。抗辩是立法者为请求规范所做的例外规定，相对方成功主张，可以阻断请求的适用。
8、实质理性(Substantive Rationality):通常情况下，依法裁判具有初始的优先性，也就是说，法律规则的存在能够阻隔我我们对于案件的实质判断，因为法官的首要任务就是根据法律作出决定，立法者的判断应该总是能够压倒法官个人的判断而成为案件裁判的理由。也就是说，法律规则(立法)的权威是一种形式理由，具有推定优先性。通过法律规范的涵摄得出的结论具有推定的优先性。如果法官决定运用一般法律原则为规则创设例外实现个案正义时，就需要论证说明，在个案中实现这一一般法律原则的重要性是如此之高，以至于哪怕有损于实质法律规则的形式理由也在所不惜，当其无法论证这一点时，就需要遵守形式理由裁判。这就是法律论证的论证起点和论证风险负担原则。实质理性是针对个案，审判者或者律师所做的价值判断，基于个案的公平正义要求在本案为规则创设例外，是能动司法的体现，但为了保障法的安定性，需要负担较高的论证义务。
只有证立了证明责任上所应负担的请求三段论，穿透了抗辩和实质理性的考量，一个请求才能最终得到法官的支持。
欢
迎
欢迎大家留言讨论，也可以加微信tonshi，加入民法群和近千名民法人一起学习交流(加群请注明姓名职业)。
关
注
附:IRAA案件分析框架