“整本书”是本什么样的书

“整本书”是本什么样的书

唐建新

从2001年开始，要求学生阅读“整本书”就开始进入了课程标准。

16年过去了，至今我们还是不明白，“整本书”是一本什么样的书？

据说，在高中语文课程标准中，又继续推出了“整本书”的概念，这就不能不引起人们的继续思考：“整本书”到底是一本什么样的书？

单行本《甲申三百年祭》，算单篇还是算“整本书”，类似的还很多。绘本书肯定算|“整本书”，只要是齐全没有被撕掉几页，不缺胳膊少腿的书。一本连环画，也应该是属于“整本书”之类，有封面有封底中间也不缺页，当然是一整本书。如果进一步追问，“整本书”到底是一本什么样的书，这就不禁使人难以回答，这不就是没有残缺的书吗？整本，是从量词的角度来说的，只要是百分之百的完整的一本书，就是整本书，无论是有字无字的单纯的图画书，发声的书，带香味的书，立体的折叠的书，动漫书，电子书，不一而足。

为什么要提出“整本书”的概念来呢，这与非整本书相应的是含义是什么呢？难道单篇的文章就那么应该受到扬弃淘汰吗，必须退出历史舞台了吗？凭借常识判断，评职称还更加在乎单篇论文被引用的次数，而不看重所谓的出书。因为现在不少出版的书是名符其实的“出书不立说”，没有任何建树没有任何价值。何况，现在娱乐类的书，学术著作娱乐化，等等，人们读书还真得要下番功夫仔细挑选，因为注水的水货乃至于假货太多太泛滥。

文集算不算“整本书”，《昭明文选》《古文观止》这一类的书，似乎也不在法眼之内。过去所说的“半部论语治天下”的说法更加在今天课标制定者们看来，不值一提，不堪入目了吗？

有理不在声高，文好不在长短更不在拉厚成书。因此，“整本书”书的概念应该谨慎使用，不应该误导全国。

其实，在孩子成长的过程中，我们也常常以“图书”“字书”来区分孩子的阅读层次，由完全的图画书进入有图有文的书，再到完全没有图画只有文字的书，是小孩子的阅读水平逐渐提高的过程。如果随着年龄及阅读能力的提高，字书的厚度也会增加，达到阅读长篇小说的水平，我们口头上常常说，某某小孩开始看砖头书了，指的就是阅读的书有砖头那么厚了。

读原著，在高中阶段是否可以替代阅读“整本书”，这的确需要进一步讨论。在我国有不少约定俗成的说法，就像语文，就是指汉语文；祖国的语言文字，就没有包括其他语种的文字。这里说的“原著”自然在语文课而非英语课上，不包括没有翻译过来的非汉语语种的原著。大家心知肚明，是用汉语翻译过来的著作。

不是吹毛求疵，而是希望能够明晰概念，大家期待着有一个不引起误解的说法。

长按或扫描此码方便继续关注