批评《批评中医》

为了写一本从文化层面思考中医的书，特意买了本《批评中医》，没读多少就实在读不下去了。

文化是人类的精神产品，存在东西方的区别，东西方文化有着截然不同的立场、逻辑方式和文化目的，用一种文化的标准去批评另外一种文化，在根本上就错了。错误的方法不可能得出正确的结论。

在前言中，作者写道：“虽然只喝了一贴药，却让我拉了两三天的肚子，。从此我发誓绝不再尝试看中医。”这与用“蟋蟀一对原配”来说中医是骗子的逻辑一样，体现出个别否定一般的狭隘。中药后腹泻，原因是多种多样的，有的还是疾病向愈的反应，没有明白原因就对中医药做出否定的姿态，很不妥当。按照作者的逻辑，青霉素过敏死人、降压药毒副作用，是不是更应该批评西医药呢？碳排放、温室效应、毒胶囊、塑化剂，是不是应该否定物理学、化学呢？

很奇怪，作者先是弄了一大堆关于科学的标准、定义等等概念，后来又说，“科学是一种历史现象和社会现象”（第8页），这是一个完整的判断句式，有独立的逻辑判断。该如何理解这个判断词“是”？是“等于”还是“属于”？根据作者用“一种”，应该理解为“属于”，也就是说，科学“属于一种历史现象和社会现象”，是众多历史现象和社会现象中的一种，不是全部，中医学，中华文化，也都属于众多历史现象和社会现象中的一种，和科学是平等的，可作者自己偏偏举起科学的鞭子，用一种“历史现象和社会现象”，抽打另外的“历史现象和社会现象”。

在连信仰和信的概念都没有区别的情况下，牵强地把信与信仰拉到一起，而且特别加黑以强调：“科学于信仰无关，凡是声称‘信则有，信则灵’的，肯定不科学。”（第8页）查查字典，信有多种含义，这里的‘信则有，信则灵’应该是“相信”的意思，和崇拜上帝、佛、先知等的“信仰”是根本不同的。连信与信仰的区别都没有弄明白，就把中医学和宗教联系一起，成为批评中医学的论据。不过，活生生的人不只是细胞结构，有情感、有意志、有知识文化，“信”的意志力-树立战胜疾病的信心、扬弃生活的风帆，是疾病康复的重要因素，丧失了这样的“信”，从长远看，恐怕就好不了了。自杀者，有几个不是因为生活的绝望？

读不下去了。但写到这里，我突然想起多年前作者在网上的一篇文章，《西方也有阴阳五行》，用古代西方医学的四种体液学说，批判中医的阴阳五行。因此，在这里我想提醒一下作者，西方经典哲学的四元素：水、气、火、土；与四元素相对应的四体液，“由肝制造的血液（气），肺制造的黏液（水），胆囊制造的黄胆汁（火）和脾制造的黑胆汁（土）”（方舟子语）。四和五的数都数不清楚，就认为西方的这个“思想体系非常精致、巧妙而庞杂”，中国的阴阳五行学说“更为简陋”，恐怕只有不识数的人才相信。