全民皆贫的大锅饭时代谁有红烧肉吃？

和一朋友讨论现在穷人或者农民看不起病，上不起学的问题，他说医疗和教育不是生意，不能靠赚钱为目的，我说如果踏马医疗教育不以盈利为目的，那你让老师医生吃啥喝啥，朋友的观点是可以建立私人学校和医疗机构为城市人有钱人提供服务，但是对穷人农民还是要免费或几乎不收费。我脑子有点糊涂，好多希望小学的早晚餐鸡蛋馒头到处扔，这是免费，好多利民的边藏地区的医疗卫生所，藏民穷人去骗药，拿出去卖，这是免费。免费的资源唾手可得，我总觉得不是正确的，对农民穷人免费了，医疗和教育机构的服务人员吃啥喝啥，但是我语言组织不好无法有力的回击他，请主任解惑给予回击。这个问题我强烈要求给我解答。拜谢。

___________

你的朋友是多数中国人，仁慈有爱，但仅此而已了。有钱人是什么标准？这个问题没有人回答得上来，因为这里根据收入的划分没有标准答案。

当然，你的朋友一定也从来没想过这个问题，但这不妨碍他立即有答案，听政府的呗。是，政府会划出一条贫困线。准确地说，是一群什么都不了解的公务员非常自信切出来的。出于宣传考虑，他们也会配上一些表现苦难的图片。

至今有不少收入不菲的有钱人在领低保，反正条件一一对上，不拿白不拿。如果硬划出一条收入线，针对该收入以下的穷人建设免费医院，后果会是什么样的呢？穷人一点没少纳税，却根本享受不到应有的服务。这财富转移过程的狂复杂的腐败问题暂且不谈吧。证明你是“合格的穷人”，恐怕不跑断腿办几十个证是搞不定的。

极端一点的全民免费，全民皆贫的大锅饭时代谁有红烧肉吃？又是谁被饿死了？这道理非常不难理解。

辩论是有益的互动过程，视对方交流意愿而定，视对方的态度而定。虽然，往往是互相瞧不上，干脆人身攻击也没什么，有情绪很正常。怎么高兴怎么来，因为这完全不重要。

所以，不用回击，更没必要企图说服谁。一个观点表达完了，事情也就结束了。

---