闲言碎语 续2
*课程标准其实是给能参与课程制定的人参考的。但现在却要求一线教师学习，我看是弄错了培训对象。再有一线教师需要的是大纲类指导展开工作的内容，也就是操作标准，但课程标准其实不涉及操作层面上的东西。这就很尴尬了。就像只管开方子，却连药都不给配，这就有点过分了。
*有很多老师对考试很反感，其实这些老师反感的是目标不明确，能力考察点不清晰的考、考、考。只要明确训练点，增长点，考试就不是一个负担了，我们也就知道自己在干什么，为什么要这么干了。不明所以的行为最容易让人感到枯燥而厌烦。
*尺有所短，寸有所长。现在推行的课标是拿“丈”为单位，要求一线教师精确到尺，精确到寸，这谁能做得到呀。又必须做，只能是一团糟了。
*未来不可预料，但可以肯定的是未来会超乎我们经历过的那些经验。我们的经验和认识不足以指导孩子们拥有属于自己的未来。不要总想着给孩子一个规划好的道路，我们能做到的只有陪伴孩子走一段时光旅途，剩下的路，就看他们了。
*答问：
问：为什么中学不要求文言文写作？
答：
语文学科从设科起就是以日常交流的现代汉语为主要内容，文言写作不是语文学科的施教内容。看看普通话的定义，以北京语音为标准音 ，以北方官话为基础方言，以典范的现代白话文著作为语法规范的通用语 。
问：但是考文言文呢？
答：可以认识呀，重要的考点也是要翻译成现代汉语。
不要求写文言，一来文言语法问题过于复杂，学生达不到，二来文言很多问题目前仍没有定论，也就无法作为衡量对错的依据。
个别学生程度高自己写写文言无妨，但不作为教学要求。
语文学科就是教普通人好好说话，酸文假醋的文人生活，不是普通学生的生活状态。
*作文就是一种记录生活的方式，以往过于向文学靠近导致了学生的困难，解决的方式又出现了错误，所以弄得学生对作文训练的怨声载道。想解决问题的话，先要从抛弃“写作”这个马拉松（可望不可及，短期达不到）的目标，从记录开始，不断丰富表达内容，锤炼语言，逐步润色，逐步达到以手写心的层次。
*西方人搞研究很多时候就像美国政坛玩的是互相倾轧，而不是融合，可笑的是国内那些学西方教育的人，只学会了倾轧。
*我个人不推荐语文教师读潘新和教授写的书的理由
潘教授写的书只跟语文相关，但谈的不是语文学科的事情。
举例来说，语文学科重在培养学生表达与交流的能力，潘教授非要说成表现与存在。作为一个人当然可以谈表现和存在，但作为一个基础性的学科能有跳过表达和交流的学习直接跳到表现与存在的事情吗？一楼还没上，直接上三楼？当然了潘教授可能是坐电梯上去的，但学生们没有这种直达的手段和能力。
潘教授只重视了远景的目标，没看到具体的切近的目标，把语文学科的教学内容和人的语言文字活动混淆了。或者说，可能在他的眼中语文学科就是一个虚无的存在。
学生进学校只是考个驾照然后上路，他却直接跟学生说要开车就去世界一级方程大奖赛上去比赛才叫过瘾。
*我们常说语文教师要走专业化发展的道路。但很多老师一牵扯到一些“”专业意见”“专业书籍推荐”就发现大都会跑到大学中文系研究内容上去了，还有的会跑到思维哲学上去了，或者政治经济学上去，更有甚者的一些发言可以说是基本概念混乱，不知所云。这些问题的出现，究其根源，往往是用时间经历、职称、地位和个人认知代替了专业学习的结果。一名称职的语文教师，一名合格语文学科研究者，在其讲求“语文专业发展”时，要具备的是学科意识和遴选准则。某学科意识可以说是该学科工作者的基本认知，遴选准则可以说是一个该学科工作者的学科自觉。也只有具备了学科意识和遴选准则才有可能成为一名称职合格的语文学科工作者。
*教学，只能做到点到为止，无法做到尽善尽美。尽到职责即可，不要追求个别学生才能达到的高度和深度，更不能把那个高度和深度当做对所有学生的普遍要求。
*“正体字”是台湾搞出来的，其中有政治因素，我们这边称过去的汉字是繁体字，由于中国历史悠久，以前又缺少规范，所以繁体字里边有很多的异体字，加上笔画繁多，不利于书写和识记，所以新中国成立后统一进行规范，也就是我们现在用的规范的简化字。中小学教学的任务就是普及规范的简化字和标准的普通话——这也就是“祖国语言文字”的由来。所以，除非历史遗留问题（港澳台地区）语文教师是首当其冲的祖国语言文字的宣传者，是语言文字工作的排头兵。
明白了这个道理的话，语文教师只要谈“语言文字”，必然有一个无可争议的前提，就是我们教学的是规范汉字和普通话，这是我们展开教学的基础。明白了这个就能排除很多干扰项了，比如，繁体字可以认，但不在教学范围之内。再如，语文教的是祖国语言文字，而不是母语。还如，语文教师理应使用规范的简体字和标准的普通话，因为这是我们专业的职责。
*有感于有些语文老师在语文教学中提倡批判性思维的现象
批判性思维是哲学范畴里的东西，一般人都不掌握，怎么让学生掌握，并运用到作文当中去？就像有人说“一个人要有1000万财产肯定可以搞好理财”一样，但问题是你能让每个学生都有1000万去理财吗？
随便搬语文之外的概念到语文之内指手画脚颐指气使的人太多了！当然，还有一大见风使舵批吃里扒外的帮凶和不明就里胡搞乱搞的吃瓜群众。
主要是批思这东西是哲学范畴，语文老师没资格来讲这些呀，语文老师当然可以学，但拿着不同学科的概念到语文教学里吆喝，你到底算哪门子语文老师？
竟然还弄出了以倡导批思知名的语文特级、语文名师，语文学科的混乱和水平不问可知了。
守不住边界的学科，不会有发展的前途，也不会有进步的可能。因为它就一块空地，根本不是一个学科。
批判性思维面对的是断言、主张和信息，是求确证的态度和方法，可以学，可以用，但不是语文教师能讲的。语文培养学生运用祖国语言文字，用来干什么呢？表达与交流，记录生活，抒发情感，发表见解……这些地方用不到批判性思维的。撇开语文这么多内容，单纯提倡用批思指导学生学语文不过是当了一回“遇兽说自己是鸟，遇鸟说自己是兽”的蝙蝠罢了。
*知识并不能改变命运，能改变命运的是“信息差”，有了信息差之后加上能拉得下脸来，就能改变命运了。
* 有一张三条腿的凳子，只有一条凳子腿儿是好的。来了一批工程师，把那个好凳子腿儿批了一通，什么只有工具性啦，落后时代啦，一条独大啦……然后说我们要修一下这张凳子，怎么修？嗯，我们一定要彰显我们的专业性！一定要有时代意识！一定要充分体现人文性的特点！我们要给这个凳子加上各种华丽的凳子面！各种金属，各种装饰，各种方案，各种国外引进的新型加工技术…… 这张凳子的名字叫语文。
*一味地追求先进理念是有问题的，因为太容易产生华而不实的东西。近三十年来，语文研究务虚不务实，造成了对实际教学情况的忽视，所谓的好课，大多是做做样子而已，都是所谓的“先进理念”的产物，很难在实际教学中实施。
套用谢弗勒在《教育的语言》中的观点，我们的教育教学目标依然大多停留在教（一）育（厢）口（情）号（愿）上，而不是科学操作层面上。所以，“上面动动嘴，下面跑断腿”“上面咕咚弄一响，下面起哄跑得忙”的情况也就成了普遍现象了。另外，“只看成绩，不问过程”“只想荣誉，不问困难”的绩效思维更加助长了教育教学中的混乱。
*前两天一个同事说起了他监考地理考试，说其中真正的地理考点只考了两个。
我意识到我们现在普遍遇到的一个问题是，在表面各学科互通融合的表面下，存在着一种对系统化与专业化学习的冲击，这样就使得本来成为体系的学习和训练变得碎片化了。
联系到目前语文考试形式的变化，这一点似乎也有体现。
*凡是加修饰语的“xx语文”都是在xx上做文章，不是真正的研究语文，二者的区别相当于从事房屋装修与房屋建造之间的区别。
xx语文，不是语文源于xx或语文展现xx，只是这个教师知道一点xx，能说一点xx罢了。
*国家聘任的语文教师非要像旧社会戏曲曲艺行业的从业艺人一样搞什么流派就很离谱，很滑稽，从南到北概莫能外。