“其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺”是怎样的治国哲学？
开经语
宣道贵德抱无得一 行善利生济世救人
虚静恬淡寂寞无为 知强守柔神定气闲
求真返朴天地人和 慈心大用智慧超逸
道常无名玄同无碍 上德无己法雨无边
学习道德经，开启大智慧
此章经文继续宣说“以无事取天下” 的道治思想，这是无为妙理的用世，成为无为而治的黄老思想的核心价值观。此章包含了“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”的惊世教义。世人可以否认《道德经》的所有深刻思想，但从来没有人敢于否认此二句经文的魔力。
几千年来，无数人赞美《道德经》，但也有很多人贬低《道德经》，但面对老子的“祸福相倚”的无上妙理只得顶礼膜拜。世人讨厌老子的“祸福相倚”哲言，但又不得不低下高贵的头，思考历史上的成功人士的不幸遭遇，就是没有听从老子的教诲。
李斯是第一位印证老子教义的。韩非子自以为深懂老子教诲，但没有逃脱命运的制裁。李斯和韩非子都不是死于伟大的事业，而是死于不光彩的交易。此章老子正式宣说“正”与“奇”之间的转换，“正复为奇，善复为妖”，“孰知其极？其无正也。”
世人表面上是“以正治国”，但什么是正呢？刹那前是正，刹那后不是正了。正的标准是很可疑的，是有为法则，处于变动之中。
所以说“以正治国”说白了就是个人的私意而已。只有“无为而治”才是永恒的法则。“躁胜寒，静胜热”，（四十五章）躁胜寒是有为法则，静胜热是无为法则，所以王弼注“躁罢而后胜寒，不如静无为以胜热”。
“以正治国”是躁胜寒的有为法则，虽然能够短时解决问题，但经不起时间的考验。剧烈运动抵御寒冷，哪里能够与北极熊顺自然法则长出绒毛御寒更有效呢？有为法则怎能与无为法则相比呢？
第五十八章
第一段：其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。
第二段：祸兮福之所倚（yǐ），福兮祸之所伏。孰知其极？其无正也。
第三段：正复为奇，善复为妖。人之迷，其日固久。
第四段：是以圣人方而不割，廉（同劆）而不刿（guì），直而不肆，光而不耀。
此章经文分为四段。第一段经文：其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。
经文：其政闷闷，其民淳淳。王弼注：“言善治政者，无形无名，无事无正可举，闷闷然卒至于大治，故曰其政闷闷也。其民无所争竞，宽大淳淳，故曰其民淳淳。”无事无正以善治，才是真正的无为法则。第八章宣说水之七德，其中说：“正善治”，正善治就是政善治。世人的认识是，政善治就是法令滋彰，循名责实。
庄子在《天地篇》中有生动的描述：“是古之明大道者，先明天而道德次之，道德已明而仁义次之，仁义已明而分守（职分）次之，分守已明而形名次之，形名已明而因任次之，因任已明而原省（考察）次之，原省已明而是非（功过）次之，是非已明而赏罚次之，赏罚已明而愚知处宜，贵贱履位，仁贤不肖袭情，必分其能，必由其名。”
这是道家政善治九步法则。大道之治：天、道德、仁义、分守（职分）、形名、因任，原省（考察）、是非（功过）、赏罚。这是最详细的道治体系。但这个体系是现实地的，不是究竟地的。从究竟地上说，只有“其政闷闷，其民淳淳”的无上妙法。
庄子研究家对天地篇的政善治九步法则感到很困惑，这不像《道德经》的法则，而是道家、儒家、法家的混合法则。所以说，“古之语大道者，五变而形名可举，九变而赏罚可信也。”
法家是形名学的倡导者，庄子认为政善治的第五步才出现形名（形名即刑名：岗位细分和考核细则清单管理，即量化管理），第九步才出现赏罚。
但社会管理者一开始就大谈形名和赏罚，把形名和赏罚作为政善治的二大关键手段。五变而形名可举，九变而赏罚可用。道家看来对量化管理和流程管理绝非门外汉，儒家以善于社会管理见长，但从来没有看到庄子《天地篇》中如此详细的社会管理九步法则。儒家在自己最善长的领域输掉了。但这是指俗儒，不是指真儒。这不可错会。
二句经文就是政善治的唯一法则。九步法则是为了随顺世俗，恒顺众生。二十章经文说：“俗人察察，我独闷闷”，闷闷是无心无念。《四十二章经》说：“无念无作，非修非证”，又说：“念无念念，行无行行，言无言言，修无修修。”佛法以无念为念，无行为行，无言为言，无修为修。
供养千亿三世诸佛，不如供养无念无住无修无证的一位无心道人。一位无心道人超胜千亿三世诸佛，可见无心道人的境界是深不可测，无法超越的。修行人修无心无为法门，闷闷昏昏。老子的无为法门包括无事、无欲、好静诸法门，“以无事取天下”就是无事法门，功业不可思议。
其民淳淳就是其民恢复纯朴本性。一旦民众恢复纯朴本性，则法令毫无用处，更用不着“法令滋彰”，大本的法典只是浪费纸张而已。世人根本不相信老子的教理，所以老子继续宣说。
经文：其政察察，其民缺缺。王弼注：“立形名，明赏罚，以检奸伪，故曰察察。”察察就是明察秋毫，完全掌握民众的一举一动。察察与闷闷对，缺缺与淳淳对。王弼把“缺缺”解读为“殊类分析，民怀争竞”，就是民众变得不再纯朴，而是狡诈起来，互相争斗不已。
上下都变得以智对智而不是以朴对朴。河上公注“缺缺”：“政教急，民不聊生，故缺缺日益疏薄。”政教严苛，民不聊生，生活陷于困顿。缺缺当做缺乏，即“而民弥贫”之意。释德清注：“缺缺，多忧不足之意。”与“贫乏困顿”一致。
陈鼓应把缺缺解读为“狡诈”，依据的是蒋锡昌注，似乎不确。这是从“缺缺”与“淳淳”对比出来的，带有个人的猜测。对照上章“天下多忌讳，而民弥贫”，二者意义更近。上章说“我无事而民自富”，与“其民缺缺”是一正一反。
四句经文是贯彻上章“以无事取天下”的主旨，“以正治国，以奇用兵”是对比。“其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺”也是正反说法。前二句经文是与”以无事取天下“对应，后二句经文是“以正治国，以奇用兵”对应。