如何突破职责分工框架“RACI”？

RACI可以说是最受欢迎的责任计划工具，RAPID在该框架上进行了优化迭代。本文质疑这些模型的实用性，并说明如何消除复杂性，并介绍一种以批准和交付为中心的更有效的方法。

随着组织的发展，了解需要完成的工作以及如何在员工中分配工作变得越来越复杂。通过将组织系统与时间分配和责任制联系起来，你可以开始查看哪些角色与哪些活动相关联以了解差距在哪里。

将活动分配给角色通常是使用“责任矩阵”完成的。尽管RACI是执行此任务的最受欢迎的矩阵，但我认为它在角色和责任方面没有提供足够的清晰度。RACI并没有简化流程，反而使流程变得更加复杂。

一、RACI框架未充分明确角色和职责

使用RACI进行组织设计时，我们使用该框架来确定谁对一项活动（或决定）负责（A），谁需要咨询（C）或知情（I），以及谁是最终对该活动负责（R）。

但是当我考虑到它的用处时，想到了一系列问题：

1、问责和负责任有什么区别？

2、定义需要咨询和告知的人有多重要？

3、需要参与实际工作的人呢？

4、对于决定是否拥有否决权或认为应该拥有否决权的人呢？

5、“A”和“R”的要点是只有一个人参与，一个责任点。但是，如果有两个（或更多）决策者，即两个拥有否决权的人，会发生什么？

直到很久以后，我才使用框架，直到设置好之后，我才想到了如何维持它？你如何沟通？你如何使它变得生动？通常，我们将RACI之类的事情定义为一次性的，人们在决策之前就咨询他们，还是在做出决定后才放马后炮。

二、消除复杂性–—让它成为RAD

我们对RACI持不同观点，并建议使用者通过执行以下操作来简化框架：

消除“ R”和“ A”之间的歧义：仅保留“R”并将其定义为负责任和负责任的

通过将“ I”和“ C”留给负责人来决定需要通知和咨询的人，从而简化“ I”和“ C”

因此，这只剩下'R'，但我们可以重新添加更多有用的元素，我们可以：

1、定义谁需要批准决策–“ A”有助于阐明治理；

2、考虑需要其他人来完成工作或做出决定

这为我们提供了“RAD”框架，一种简单的方法来分配活动责任，确定谁需要批准工作以及需要谁参与才能使工作实现。没有不必要的会议，麻烦或对责任的混淆。

你可以通过类似于电子表格的网格来定义角色，流程和活动之间的链接。但是，一旦定义好了，你就可以通过组织结构图可视化清楚地看到谁负责组织中的工作。

当然，除了RACI之外，还有其他框架可以规定组织中的责任制，贝恩咨询的“RAPID”就是其中之一。

用贝恩的话来说：“高质量的决策和出色的表现是齐头并进的。然而，在许多公司中，角色和职责的不确定性会使框架合理和决策脱轨。为了解决这个常见问题，贝恩创建了RAPID，这是输入、推荐、同意、决定、执行的缩写。RAPID在任何决策中将所有者分配给五个关键角色。”

重要的不是说没有正确或错误的框架，但是你应该避免复杂性。无论你选择哪种方式，帮助你配置人员与工作之间的链接，以适应你的首选框架。

正确设置问责制矩阵并使其保持简单将带来很多好处。通过将此与人们在各个活动上花费的时间信息结合起来，可以定义每个活动和流程的成本。一旦做到这一点，你就可以确定对组织的生产力（和盈利能力）产生重大影响的改进。