个人观点（2021.5.7）：恐磨惧磨、过于积极切磨何时休？
前言：现在检查发现的肺结节太多了！针对肺结节手术太积极了！尤其在所谓的三甲大医院，比我们小医院更激进！为啥呀？量大为王呗！追求经济效益呗！手拿指南，信誓旦旦，依据上世纪的循证研究结果，用实性结节得出的结论套用在磨玻璃结节上，大家相互道贺手术量较去年又有上升，一再突破上限！再这样下去，真的麻烦了呀！！！
我们来看看这些病例：
病例一：
朋友无意中查出肺多发结节，最大的约9毫米！我建议她随访，她说她的朋友肺结节金华让随访，到了杭州让开刀，结果开了化验后真的是微浸润腺癌。所以叫她也赶快开，别等了！
左上磨玻璃结节，至多不典型增生
左上另一磨玻璃结节，慢性炎可能，也许伴局部肺泡上皮增生
右肺淡磨玻璃结节，不仔细都看不出来
左下磨玻璃结节，纯磨，边上密度高的是小血管吧。不典型增生是可能的。
这些结节也是恶性概率大，但我仍建议随访是因为：1、多发，一次不一定能切光；2、切光也不能保证一劳永逸，以后其他地方仍可能再长，而且概率高的很；3、随访到进展再干预没有风险；4、磨玻璃结节临床几乎没见过会转移，关注着就是可控的；5、推迟干预本身也是微创，手术多多少少总有点影响；6、随访中新出现的病灶也许比现有的恶性度高呢？主次可能易位。所以建议随访观察不是说诊断不出来，而是更加负责任的一种态度！在安全前提下关注随访从长久来看更稳妥。
病例二：
这个病例也是磨玻璃结节，19年发现的，到现在也没有什么变化。但他到了某省级大医院就诊，医生建议病人近段时间开掉😂。快2年了，没有变化的磨玻璃真的需要近期就切掉吗？为什么？有何益处？以后再长怎么办？没有风险，而且已经随访证明没有进展或进展极慢，为何不再观察观察。
4毫米变成5毫米有区别吗？测量允许误差吗？
手术当然没有错，也肯定是肺癌，原位癌可能性大。我的意思是风险可控，能随访的前提下应该推迟外科介入的时机，而不是一再前移外科介入的时间，越开越小的结节。
病例三：
这是个网络问诊的多发肺结节网友。今年37岁。随访了一年了，结节未消失，当地胸外科都建议手术（也是大城市的大，分两类，有主张用楔切，有用叶切的，都建议一次性切完7个4mm以上的结节。我们来看他的结节：
我的意见是随访！因为没有一个是已经发展到了不得不干预的程度了的。年纪轻，而且两肺都有这么多结节，其实也不能够保证这次如果七个都切掉（左上还有一个），以后就不长了，他几乎肯定会长第第九个、第十个、甚至第11个！而其现在的这些结节虽然除了第4个以外可能都是早期肺癌范畴的，但都没有转移的风险，基本上是不典型增生与原位腺癌这两个类型，只要关注是不会有风险的。那么，什么时候该手术干预呢？我的意见是要主病灶考虑已经是浸润性腺癌了、不处理有较大风险了的情况下。而且个人建议到时候仍然只处理主病灶为主，解除主要风险。当然了，如果接下来随访3到5年，主病灶有进展，该处理了，而且在右肺上叶，其他部位没有新增结节的情况下，到时候考虑做右肺上叶切除也是可行的。假如其他叶又有新长病灶，则还需从长计议、综合多因素来考虑权衡。
病例四：
这也是网络问诊的病人，但我们可以从中窥见北上广大医院对待肺结节的态度。下面是咨询时提供的信息，也是很大的医院，当然也有医生建议随访，但也有让其开刀的。这也正说明肺结节处理没有非常统一的意见，比较乱。不同的医生有不同的理解与理念。
左上这颗最多是肺泡上皮增生
上图这个实性的条索状，又在叶裂处，肯定是良性的。
左下这处没有膨胀性，长毛刺与胸膜相连，边上显模糊，首先考虑慢性炎性病灶
上图右下结节，密度过高，没有膨胀性，非圆形或类圆形，靠叶裂无牵拉，也基本为良性
他当心的是上面这颗，与血管近，似有磨玻璃成份，直径约6-7毫米。但我在薄层连续层面上看，病灶围着血管，没有侵犯血管，而且密度过高，边缘还是比较清晰的，磨玻璃成份并不显著。沿着血管的实性的多以淋巴结或局部慢性炎可能性更大。何况该患者两肺他处有多发实性良性，考虑炎性的结节，那么这个相对不容易定性的也是同类型的可能性大为增加。至少是可以再观察随访的！这个位置若要切，水平高的给做段切，水平一般的也可能切叶，如果最后结果是良性，情何以堪呀！
病例五：
这个病人也是网络问诊的。真的该感谢网络问诊，让我了解了自己以外的世界，知道那么些大医院居然也是如此积极的手术，唯手术量、唯指南，一再吓病人，动员他们开刀！
上图是报告，可见描述是右下叶基底段的约8毫米磨玻璃结节
北京的医生让做手术？！
沈阳医大也建议他开刀，病人已经小心了，又到北京看，结果北京也让手术。是不是真的很有必要赶紧手术了呢？
大家瞧瞧这结节的密度！淡的不仔细都发现不了！！开了当然不典型增生是应该有的。但为什么不能再观察呢？反正又没有风险！
后记：今天就是把近日碰到的几个病例总结一下，呈现给大家。我不是说这些病例都不是癌。它们确实也大部分是早期肺癌，如果包括不典型增生与原位腺癌的话。我只是觉得，在目前多发结节比例太高，而磨玻璃结节又太惰性的情况下，我们要改一改“是癌就要尽早手术”的理念，至少针对磨玻璃结节不能这样套用既往针对传统肺癌的处理思想。我们一定要了解，磨玻璃结节的早期肺癌生物学行为不同于传统实性肺癌，也不能套用传统肺癌的指南照搬到磨玻璃结节上。当然这里的前提是你能按医生的建议持续关注随访，能够在病灶变化进展时及时干预！我们也总会发现三甲大医院反而更积极，至少我自己在小医院（三乙）是不也苟同的。究其原因，我想：大医院更积极基于：一是所谓更规范，唯指南马首是瞻（但指南滞后，肺结节方面非常滞后）；二是比手术量的压力与动力；三是医院大规模扩张的压力。既然按指南可以开，又能为医院创收、又能为自己增加手术量排名，还能增加绩效收入，一箭四雕，何乐而不为呢？
但我坚信，多年以后有了更多循证依据以后，回望现在对肺结节的的决策与传统指南指导的手术方式的选用必定不是最优的！患者过于积极手术也必将后悔！我们持续反对并努力科普肺结节，就是为了建议大众面对肺结节“不恐慌、不放任、长关注、恰干预”，成就自己更美好的生活！