世上最全最精准孙过庭《书谱》
孙过庭《书谱》
为唐孙过庭述历代书法和论书法变迁的专著。据闻原有三卷，但传世仅有上卷。纸本，草书。纵二十七点二且米，横八百九十八点二四厘米。三百五十一行，三千五百余字。衍文七十余字；〖汉末伯英〗下朗一百六十六字，〖心不厌精〗下阙三十字。此帖结体遭美，草法周祥，论书精辟，为有唐书坛巨制，后世奉为圭臬。
宋米芾云：〖作字落脚，差近前而直，此乃过庭法。〗孙承泽云：〖天真潇洒，掉臂独行，为有唐第一妙腕。〗铃有〖宣和〗、〖政和〗、〖北海孙氏珍藏书画印〗、〖梁清标印〗、〖安岐之印〗、〖乾隆〗、〖嘉庆〗、〖宣统御览之宝〗等鉴藏印。帖前宋徽宗泥金书签〖唐孙过庭书谱序〗七字。曾经宋王巩、王铣、宣和内府、元焦达卿、明严嵩、韩世能、清孙承泽、梁情标、安岐、清内府等收藏。后归北京故宫博物院，现藏台湾。俗称〖真迹本书谱〗。刻本历来有〖薛刻本〗和〖安刻本〗。另有〖太清楼本〗、〖嘉靖本〗、〖停云馆本〗、〖王烟堂本〗、〖钱氏多刻本〗等。《宣和书谱》、《书史》、《清河书画舫》等著录。
过庭《书谱》草书，当为规矩作草之范本。虽然亦以萦绕为主，但绝不故意造作，简约原则仍然未泯。尤其两字连绵者不多，偶一为之，益增流美。使转有连有断，极有节奏展次。用笔以圆笔宛转为主，间有方笔亦多情致。特别后半更见飘逸，顺文直下，一泻而成，字随笔转，笔以情动，可谓从心所欲矣。
学草书者，从《书谱》既可增益书学理论修养，又可窥得草法使转，望能于此多驻时日，加意摩娑为好。
说明：
孙过庭《书谱》，一般被叫作“今草”。大致说来，与难于领悟的“章草”和难于辨认的“狂草”相比，“今草”最宜于学书（草）者登堂入室；相比于他种“今草”，《书谱》又是直接正宗又不拘一格的作品，是学书（草）最适宜的范本之一。
本人最近莫名其妙对孙过庭的《书谱》产生了兴趣，艰苦地做了图片搜集、扫描和释文校订的工作。对照西泠印社出版社“历代行草精选”墨迹本、中国书店《三希堂法帖》和《三希堂法帖释文》的影印本、河南美术出版社马永强《〈书谱〉译注》（2007年1月第1版），字斟句酌，反反复复，力求避免讹误，所以，敢称“世上最全最精准”。“全”指的是墨本加拓本，以拓本补全墨本；“精准”指的是释文——完全对字迹负责，《书苑菁华》（宋）、《四库全书》（清）等古代类书载录与字迹有别的，也干脆夺易了。
孙过庭（648-703），字虔礼，江苏吴郡人，曾官卫胄参军、率府录事参军，官至率府录事参军。过庭“好古博雅，工文辞，得名翰墨间”，陈子昂所作墓志铭谓其才华并茂，胸有大志，但其生平不甚得志。宋米芾以为“凡唐草得二王法，无出其右”。孙过庭工楷、行、草三种字体，尤以草书见长，唐武则天垂拱三年（687），撰成《书谱》。《书谱》是一部书、文并茂的书法理论著作。其墨迹可为孙过庭书法之代表作。《书谱序》又名《运笔论》，从宋人题鉴可知，它只是一篇序文。内容分为溯源流、辩书体、评名迹、述笔法、诫学者和伤知音六个部分。阐述正、草二体书法，文思缜密，言简意赅，见解精辟，书中很多论点，迄今为学书者所乐道。孙过庭著《书谱》，在中国古代书法理论史上占有重要地位。如书中的学书法三阶段，创作中的五乖五合等，直到现在仍被学者扬推崇。
《书谱》墨迹，草书，纸本，纵27.4厘米，横898.24厘米，共351行，3665字，衍文70余字，“汉末伯英”下缺166字，“心不厌精”下缺30字。前黄绢隔水上嵌宋徽宗赵佶书“唐孙过庭书谱序”七字标签。钤双龙玉玺及“宣和”、“政和”印和清孙承泽、梁清标、安岐、乾隆、嘉庆诸藏印，又数方古印不辨。现藏台湾故宫博物院。
《书谱》除墨迹外还有多种刻本，如宋太清楼本（北宋大观年间内府所刻，因帖石置于太清楼下，故又称《太清楼书谱》。因与《王羲之十七帖》、《大观帖》及《秘阁续帖》同置于太清楼下，又总称为《太清楼帖》）、宋薛刻本（元祐本）及清安岐刻本（安祐村本），都是很有名的。
故宫博物院所藏宋拓残本，剪方装，14页，每页8行，行10至14字不等，自“於胸襟”至“重述旧章”共111行。每页尺寸纵31cm，横22.3cm。此本摹刻精良，首行至第二行较墨迹多17字，可补墨迹之缺。该拓本原石早佚，系海内孤本，有张伯英、罗惇、林志均、马叙伦、齐燕铭等跋，钤“石门吴乃琛尽忱珍藏”、“陈叔通”等印，由陈叔通家属捐赠。
下面用71张超清晰图片展示现存孙过庭《书谱》墨迹的全貌；墨迹本缺字的部分（见图三十八、图四十四），我用较好的拓本扫描了来补全（见图三十八又一、图三十八又二、图三十八又三、图四十又一），供参阅。这样，图片共75张。
后面是释文、译文及其他。释文用繁体字，尽量给出孙过庭草书的本字。孙过庭书写中有一些用我们现在的话说叫同音字、别字的情况，还有少数显然是他只记起一个字的大概笔意而拼凑成的字，这些，都在括号中给出了一个所谓的应该的字，供参考。草书是草书的写法，与楷书不一样，孙过庭把“孫”写成“孙”，把“專”写成“专”，把“與”写成“与”，把“會”写成“会”，把“書”写成“书”，把“學”写成“学”，等等，只是草书的写法，不是写今天的简化字，今天的一些简化字正是草书楷化的结果。为了给阅读提供更大的方便，本人给一些字加了注音，并给“全文”作了分节。能给出所谓的应该的字供参考，这也是历朝历代的有心人多所积累的结果，这里的释文及其译文也是在网上搜索来的一篇释文及其译文的基础上进行的，本人不敢贪天功以为己有，特此说明，以谢贤者。
孙过庭《书谱》释文（附注音、分节）
《書譜》卷上，吳郡孫過庭撰。
夫（fú）自古之善書者，漢、魏有鍾、張之絕，晉末稱二王之妙。
王羲之云：“頃尋諸名書，鍾、張信為絕倫，其餘不足觀。”可謂鍾、張云沒（mò，歿），而羲、獻繼之。又云：“吾書比之鍾、張，鍾當抗行（háng），或謂過之；張草猶當雁行（háng）。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。”此乃推張邁鍾之意也。考其專擅，雖未果於前規；摭（zhí）以兼通，故無慙（cán，慚）於即（jí）事。
評者云：“彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質而今妍（yán）。”夫質以代興，妍因俗易。雖書契（qì）之作，適以記言；而淳醨（chúnlí）一遷，質文三變，馳騖沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊，所謂“文質彬彬，然後君子。”何必易雕宮於穴處，反（返）玉輅（lù）於椎（chuí）輪者乎！
又云：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鍾、張。”意者以為評得其綱紀，而未詳其始卒也。且元常專工于隸書，百英尤精於草體；彼之二美，而逸少兼之。擬草則餘眞，比眞則長（cháng）草，雖專工小劣，而博涉多優；揔（zǒng，總）其終始，匪（fěi）無乖互。謝安素善尺櫝（牘），而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題後答之，甚以為恨。安嘗問敬：“卿書何如右軍？”答云：“故（固）當勝。”安云：“物論殊不爾。”子敬又答：“時人那（nǎ）得知！”敬雖權以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎！且立身揚名，事資尊顯，勝母之里，曾參（shēn）不入。以子敬之豪（毫）翰，紹右軍之筆札，雖復粗傳楷則，實恐未克箕裘（jīqiú）。况乃假託神仙，恥崇家範，以斯成學，孰（shú）愈面牆！後羲之往都，臨行題壁，子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡（è）。羲之還見，乃歎曰：“吾去時眞大醉也！”敬乃內慙（慚）。
是知逸少之比鍾、張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無惑（或）疑焉。
余志學之年，留心翰墨，味鍾、張之餘烈，挹（yì）羲、獻之前規，極慮專精，時逾（yú）二紀。有乖入木之術，無間臨池之志。
觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之竒（奇），鴻飛獸駭之資（姿），鸞（luán）舞蛇驚之態，絕岸頹峯（峰）之勢，臨危據槁之形；或重若崩雲，或輕如蟬翼；導之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天崖（涯），落落乎猶衆星之列河漢；同自然之妙有，非力運之能成；信可謂智巧兼優，心手雙暢，翰不虛動，下必有由。一畫之間，變起伏於峯（峰）杪（miǎo）；一點之內，殊衂（nǜ，衄）挫於豪（毫）芒。
况云積其點畫，乃成其字。曾不傍窺尺櫝（牘），俯習寸陰；引班超以為辭，援項籍而自滿；任筆為體，聚墨成形；心昏擬效之方，手迷揮運之理。求其妍妙，不亦謬哉！
然君子立身，務修其本。楊雄謂詩賦小道，壯夫不為，况復溺思豪（毫）釐（lí）、淪精翰墨者也！夫潛神對奕（弈），猶標坐隱之名；樂（lè）志垂綸，尚體行藏之趣。詎（jù）若功定禮樂，妙擬神仙，猶挻埴（shānzhí）之罔窮，與工鑪而並運。好異尚竒（奇）之士，玩體勢之多方；窮微測妙之夫，得推移之奧賾（zé）。著述者假其糟粕，藻鑒者挹其菁華，固義理之會歸，信賢達之兼善者矣。存精寓賞，豈徒然歟！
而東晉士人，互相陶淬（cuì）。至於王、謝之族，郗、庾之倫，縱不盡其神竒（奇），咸亦挹其風味。去之滋永，斯道愈微。方復聞疑稱疑，得末行末，古今阻絕，無所質問；設有所會，緘（jiān）祕（mì，秘）已深。遂令學者茫然，莫知領要，徒見成功之美，不悟所致之由。
或乃就分布于累年，向規矩而猶遠，圖眞不悟，習草將迷。假令薄（bó）解草書，粗傳隸法，則好溺偏固，自閡（hé）通規。詎知心手會歸，若同源而異派；轉用之術，猶共樹而分條者乎？加以趨變適時，行書為要；題勒方畐（fú，幅，匾），眞乃居先。草不兼眞，殆於專謹；眞不通草，殊非翰札，眞以點畫為形質，使轉為情性；草以點畫為情性，使轉為形質。草乖使轉，不能成字；眞虧點畫，猶可記文。逥（囬）互雖殊，大體相涉。故亦傍通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳飛白。若豪（毫）釐不察，則胡、越殊風者焉。至如鍾繇（yóu）隸竒（奇），張芝草聖，此乃專精一體，以致絕倫。伯英不眞，而點畫狼藉；元常不草，（而）使轉縱橫。自兹已（以）降，不能兼善者，有所不逮，非專精也。雖篆、隸、草、章，工用多變，濟成厥（jué）美，各有攸宜。篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務檢（斂）而便。然後凜之以風神，溫之以妍潤，鼓之以枯勁，和之以閑雅。故可達其情性，形其哀樂，驗燥濕之殊節，千古依然；體老壯之異時，百齡俄頃。嗟呼，不入其門，詎窺其奧者也！
又一時而書，有乖有合，合則流媚（mèi），乖則彫（diāo，凋）疏。略言其由，各有其五：神怡務閑，一合也；感惠徇（殉，xùn）知，二合也；時和氣潤，三合也；紙墨相發，四合也；偶然欲書，五合也。心遽體留，一乖也；意違勢屈，二乖也；風燥日炎，三乖也；紙墨不稱，四乖也；情怠手闌（lán），五乖也。乖合之際，優劣互差。得時不如得器，得器不如得志。若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融筆暢。暢無不適，蒙無所從。
當仁者得意忘言，罕陳其要；企學者希風敘（叙）妙，雖述猶疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆（kuí）庸昧，輒效所明，庶欲弘既往之風規，導將來之器識，除繁去濫，睹迹明心者焉。
代有《筆陣圖》七行，中畫執筆三手，圖貌乖舛（chuǎn），點畫湮訛（yān’é）。頃見南北流傳，疑是右軍所制。雖則未詳眞偽，尚可發啟童蒙。既常俗所存，不藉編錄。至於諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理，今之所撰，亦無取焉。若乃師宜官之高名，徒彰史牒；邯鄲淳之令範，空著縑緗。暨乎崔、杜以來，蕭、羊已（以）往，代祀（sì）緜（綿）遠，名氏滋繁。或藉甚不渝（yú），人亡業顯；或憑附增價，身謝道衰。加以糜蠢（mídù）不傳，搜祕（秘）將盡，偶逢緘賞，時亦罕窺，優劣紛紜，殆難覼縷（luólǚ）。其有顯聞當代，遺迹見存，無俟抑揚，自標先後。且六文之作，肇自軒轅；八體之興，始於嬴正（政）。其來尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍質懸隔，既非所習，又亦略諸。復有龍蛇雲露之流，龜鶴花英之類，乍圖眞於率爾，或寫瑞于當年，巧涉丹青，工虧翰墨，異夫楷式，非所詳焉。代傳羲之《與子敬筆勢論》十章，文鄙理疏，意乖言拙，詳其旨趣，殊非右軍。且右軍位重才高，調清詞雅，聲塵未泯，翰櫝（牘）仍存。觀夫致一書、陳一事，造次之際，稽古斯在。豈有貽謀令嗣，道叶（xié）義方，章則頓虧，一至於此！又云與張伯英同學，斯乃更彰虛誕。若指漢末伯英，〖時代全不相接；必有晉人同號，史傳何其寂寥！非訓非經，宜從棄擇。夫心之所達，不易盡于名言；言之所通，尚難形於紙墨。粗可髣髴（仿佛）其狀，綱紀其辭，冀酌希夷，取會佳境。闕（缺）而未逮，請俟將來。
今撰執、使、用、轉之由，以祛（qū）未悟。執，謂深淺長短之類是也；使，謂縱橫牽掣（chè）之類是也；轉，謂鉤鐶（gōuhuán）盤紆（yū）之類是也；用，謂點畫向背之類是也。方復會其數法，歸於一途，編列衆工，錯綜群妙，舉前賢之未及，啟後學於成規，窺其根源，析其枝派。貴使文〗約理贍（shàn），迹顯心通；披卷可明，下筆無滯。
詭詞異說，非所詳焉。然今之所陳，務裨（bì）學者。但右軍之書，代多稱習，良可據為宗匠，取立指歸。豈惟會古通今，亦乃情深調合；致使摹搨（tà，拓）日廣，研習歲滋。先後著名，多從散落；歷代孤紹，非其效歟？
試言其由，略陳數意。止如《樂（yuè）毅論》、《黃庭經》、《東方朔（shuò）畫讚（贊）》、《太師箴（zhēn）》、《蘭亭集序》、《告誓文》，斯並代俗所傳眞行絕致者也。寫《樂毅》則情多怫鬱（fúyù），書《畫讚（贊）》則意涉瓌（guī，瑰）奇，《黃庭經》則怡懌（yì）虛無，《太師箴》又縱橫爭折。暨乎蘭亭興集，思逸神超；私門誡誓，情拘志慘。所謂涉樂（lè）方笑，言哀已歎。豈惟駐想流波，將貽嘽（chǎn）喛（huǎn，緩）之奏；馳神睢（suī）渙，方思藻繪之文。雖其目擊道存，尚或心迷義舛，莫不強名為體，共習分區。豈知情動形言，取會風騷之意；陽舒陰慘，本乎天地之心。既失其情，理乖其實，原夫所致，安有體哉！
夫運用之方，雖由己出，規模所設，信屬目前，差之一豪（毫），失之千里。苟知其術，適可兼通。心不厭精，〖手不忘熟。若運用盡於精熟，規矩闇（ān，諳）于胸襟，自然容與徘徊，意先筆後，萧（瀟）灑流〗落，翰逸神飛。亦猶弘羊之心，預乎無際；庖丁之目，不見全牛。嘗有好事，就吾求習，吾乃粗舉綱要，隨而授之，無不心悟手從，言忘意得，縱未窮於衆術，斷可極於所詣（yì）矣。
若思通楷則，少不如老；學成規矩，老不如少。思則老而逾妙，學乃少而可勉。勉之不已，抑有三時；時然一變，極其分（fèn）矣。至如初學分佈，但求平正；既知平正，務追險絕；既能險絕，復歸平正。初謂未及，中則過之，後乃通會。通會之際，人書俱老。仲尼云：五十知命，七十從心。故以達夷險之情，體權變之道，亦猶謀而後動，動不失宜；時然後言，言必中理矣。
是以右軍之書，末年多妙，當緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風規自遠。子敬已（以）下，莫不鼓努為力，標置成體，豈獨工用不侔（móu），亦乃神情懸隔者也。或有鄙其所作，或乃矜（jīn）其所運。自矜者將窮性域，絕於誘進之途；自鄙者尚屈（jué，倔）情涯，必有可通之理。嗟乎！盖（gài，蓋）有學而不能，未有不學而能者也。考之即事，斷可明焉。
然消息多方，性情不一，乍剛柔以合體，忽勞逸而分驅。或恬澹榷（雍）容，內涵筋骨；或折挫槎枿（chániè），外曜（yào）峯（鋒）芒。察之者尚精，擬之者貴似。况擬不能似，察不能精，分布猶疏，形骸未檢。躍（yuè）泉之態，未睹其妍，窺井之談，已聞其醜。縱欲搪（唐）突羲、獻，誣罔鍾、張，安能掩當年之目，杜（dù）將來之口！慕習之輩，尤宜愼諸。
至有未悟淹（yān）留，偏追勁疾；不能迅速，翻效遲重。夫勁速者，超逸之機；遲留者，賞會之致。將反（返）其速，行臻會美之方；專溺於遲，終爽絕倫之妙。能速不速，所謂淹留；因遲就遲，詎名賞會！非夫心閑手敏，難以兼通者焉。
假令衆妙攸歸，務存骨氣；骨既存矣，而遒（qiú）潤加之。亦猶枝榦（幹）扶疏（蘇），凌霜雪而彌勁；花葉鮮茂，與雲日而相暉。如其骨力偏多，遒麗盖（蓋）少，則若枯槎架險，巨石當（dāng）路，雖妍媚云闕（缺），而體質存焉。若遒麗居優，骨氣將劣，譬夫芳林落蘂（蕊），空照灼（zhuó）而無依；蘭沼（zhǎo）漂蓱（萍），徒青翠而奚託（托）？是知偏工易就，盡善難求。
雖學宗一家，而變成多體，莫不隨其性欲，便以為姿。質直者則俓（徑）侹（挺）不遒，剛佷（hěn）者又掘（倔）強（jiàng）無潤，矜斂者弊於拘束，脫易者失於規矩，溫柔者傷於軟緩，躁勇者過於剽（piāo）迫，狐疑者溺於滯澀，遲重者終於蹇鈍（jiǎndùn），輕瑣者淬於俗吏。斯皆獨行之士，偏玩所乖。
《易》曰：“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。”况書之為妙，近取諸身。假令運用未周，尚虧工于祕（秘）奧；而波瀾之際，已濬（jùn）發於靈臺。必能傍通點畫之情，博究始終之理，鎔鑄蟲（虫）、篆，陶均草、隸。體五材之並用，儀形不極；象八音之迭起，感會無方。
至若數畫並施，其形各異；衆點齊列，為體互乖。一點成一字之規，一字乃終篇之准。違而不犯，和而不同；留不常遲，遣不恒疾；帶燥方潤，將濃遂枯；泯規矩於方圓，遁鉤繩之曲直；乍顯乍晦（huì），若行若藏；窮變態於豪（毫）端，合情調於紙上。無間心手，忘懷楷則，自可背羲、獻而無失，違鍾、張而尚工。譬夫絳樹、青琴，殊姿共豔；隨（隋）珠、和璧，異質同妍。何必刻鶴圖龍，竟慙（慚）眞體；得魚獲兔，猶恡（lìn，吝）筌蹄。
聞夫家有南威之容，乃可論於淑媛；有龍泉之利，然後議於斷割。語過其分，實累樞機。
吾嘗盡思作書，謂為甚合，時稱識者，輒以引示。其中巧麗，曾不留目；或有誤失，翻被嗟賞。既昧所見，尤喻所聞。或以年職自高，輕致凌誚。余乃假之以湘縹，題之以古目，則賢者改觀，愚夫繼聲，競賞豪（毫）末之奇，罕議峯（峰）端之失。猶惠侯之好偽，似葉（shè，或yè）公之懼眞。是知伯子之息流波，蓋有由矣。夫蔡邕不謬賞，孫陽不妄顧者，以其玄鑒精通，故不滯於耳目也。向使竒（奇）音在爨（cuàn），庸聽驚其妙響；逸足伏櫪，凡識知其絕群，則伯喈（jiē）不足稱，良（伯）樂未可尚也。至若老姥（mǔ）遇題扇，初怨而後請；門生獲書机，父削（xiāo）而子懊，知與不知也。夫士屈于不知己而申（伸）于知己，彼不知也，曷足怪乎！故莊子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄（gū）不知春秋。”老子云：“下士聞道，大笑之；不笑之，則不足以為道也。”豈可執冰而咎夏蟲（虫）哉！
自漢魏已（以）來，論書者多矣，妍蚩（chī，媸）雜糅，條目糾紛。或重述舊章，了不殊於既往；或苟興新說，竟無益於將來；徒使繁者彌繁，闕者仍闕。今撰為六篇，分成兩卷，第其工用，名曰《書譜》，庶使一家後進，奉以規模；四海知音，或存觀省。緘祕（秘）之旨，余無取焉。
垂拱三年写记。
《书谱》的大致内容：
《书谱》的内容历代以来众说纷纭，这里从文本出发作具体分析梳理，供同好批评。
仔仔细细、反反复复阅读了《书谱》以后，感觉孙过庭真的是了不起。姑且不说书法，就说做文章，孙过庭也是洋洋洒洒、滔滔不绝，条条是道、下笔千言，文思飞扬、不可遏抑。这样，当然不可避免的会出现信马由缰的前后逻辑照应不是很严密的情况，但这种情况并不很严重，且这样也使得文章充满了生气。一篇关于书法问题的长文，是很容易写得死气沉沉、枯燥无味的，《书谱》本不是当散文来写的，却写得文情并茂，让人百读不厌。
《书谱》从开头到结尾按顺序大概写了八个方面的内容，习惯说层次结构的人，可以理解为八个层次：
1、评钟张羲献。《书谱》从评论钟繇（元常）、张芝（伯英）、王羲之（逸少）、王献之（子敬）开篇，结论是“逸少之比锺、张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉”。作者批评了“今妍”不如“古质”的厚古薄今的观点，提出了著名的“古不乖时，今不同弊”的与时同进的高见，指出了简单化的“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟、张”是“评得其纲纪，而未详其始卒”。在这个人物评论里面，已经包含了后文作者关于书法学习的比如专与博、精与勤、学艺与人格的关系等等问题的一系列观点。
2、“余志学之年——存精寓赏，岂徒然欤”，自己二十多年学书感受，书法艺术“智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由”，真的是奇妙无穷。这里面还包含有这样一些意思：如果不是长时间潜心研习的话，就不可能“求其妍妙”；任何人，潜心书法艺术，并不是没有意义。
3、“而东晋士人——畅无不适，蒙无所从”，要学书，要学到真谛，不容易，原因是：东晋至今“去之滋永”，“古今阻绝”，“缄秘已深”；真草隶各书体的特征，异彩纷呈，不入其门，难窥其奥；五合五乖，“乖合之际，优劣互差”。
4、“当仁者得意忘言——披卷可明，下笔无滞”，作者表示“不揆庸昧”来 “言”“陈”“叙”“述”，写作此《书谱》，表达心愿，“庶欲弘既往之风规，导将来之器识，除繁去滥，睹迹明心”；然后明列八种自己未在《书谱》里面具体言说的情况；再就是正面讲了四种笔法；后说自己的写作“贵使文约理赡，迹显心通”，要让学习的人“披卷可明”，达到“下笔无滞”的效果。
5、“诡词异说，非所详焉——考之即事，断可明焉”，推荐王羲之，认为王羲之“良可据为宗匠”，表达对书法艺术境界的理解。具体说明王羲之“并代俗所传眞行绝致”的几个帖子及其神韵之所在；明确王羲之书法艺术的境界是“运用尽于精熟，规矩闇于胸襟，自然容与徘徊，意先笔后，萧洒流落，翰逸神飞”，是“心悟手从，言忘意得”，不为书体而书体（“原夫所致，安有体哉”）；指出要不断学习，学到老，“通会之际，人书俱老”，“右军之书，末年多妙”；感叹“盖有学而不能，未有不学而能者也”。
6、“然消息多方，性情不一——得鱼获兔，犹吝筌蹄”，讲风格问题。具体从刚柔、迟疾、骨气讲到人的性格特征与书风的关系，讲到最佳状态：天人合一，“无间心手”，“忘怀楷则”。
7、“闻夫家有南威之容——岂可执冰而咎夏虫哉”，批评了书法评论鉴赏方面存在“叶公好龙”和“执冰而咎夏虫”的现象。
8、“自汉魏已來——缄秘之旨，余无取焉”，汉魏以来，论书者多，情况不好；对自己《书谱》的展望。
从上列具体情况看得出来，一个内容到下一个内容，一层到一层，转换过渡还是很自然的。大致的从评论名家开始，从自己的经验出发；讲学习的难处，讲书法的要诀；指出历代书法评论的不足，表明自己写作《书谱》要达到的目的。大的脉络不差。
这样，那个“撰为六篇，分成两卷”的问题，现在就没有办法解释清楚了，以宋徽宗的意见为代表的一种比较权威的意见就又浮上了心头……
孙过庭《书谱》释文(简体阅读分节注音本)
《书谱》卷上，吴郡孙过庭撰。
夫（fú）自古之善书者，汉、魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。
王羲之云：“顷寻诸名书，钟、张信为绝伦，其余不足观。”可谓钟、张云殁（mò），而羲献继之。又云：“吾书比之钟、张，钟当抗行（háng），或谓过之；张草犹当雁行（háng）。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭（zhí）以兼通，故无惭于即（jí）事。
评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍（yán）。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契（qì）之作，适以记言；而淳醨（chúnlí）一迁，质文三变，驰骛沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬，然后君子。”何必易雕宫于穴处，返玉辂（lù）于椎（chuí）轮者乎！
又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟、张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，百英尤精于草体；彼之二美，而逸少兼之。拟草则余真，比真则长（cháng）草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪（fěi）无乖互。谢安素善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“固当胜。”安云：“物论殊不尔。”子敬又答：“时人哪得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参（shēn）不入。以子敬之毫翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘（jīqiú）。况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰（shú）愈面墙！后羲之往都，临行题壁，子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶（è）。羲之还见，乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。
是知逸少之比钟、张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。
余志学之年，留心翰墨，味钟、张之余烈，挹（yì）羲、献之前规，极虑专精，时逾（yú）二纪。有乖入木之术，无间临池之志。
观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之姿，鸾（luán）舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形；或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉；同自然之妙有，非力运之能成；信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。一画之间，变起伏于峰杪（miǎo）；一点之内，殊衄（nǜ）挫于毫芒。
况云积其点画，乃成其字。曾不傍窥尺牍，俯习寸阴；引班超以为辞，援项籍而自满；任笔为体，聚墨成形；心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！
然君子立身，务修其本。杨雄谓诗赋小道，壮夫不为，况复溺思毫厘、沦精翰墨者也！夫潜神对弈，犹标坐隐之名；乐（lè）志垂纶，尚体行藏之趣。讵（jù）若功定礼乐，妙拟神仙，犹挻埴（shānzhí）之罔穷，与工炉而并运。好异尚奇之士，玩体势之多方；穷微测妙之夫，得推移之奥赜（zé）。著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归，信贤达之兼善者矣。存精寓赏，岂徒然欤！
而东晋士人，互相陶淬（cuì）。至于王、谢之族，郗、庾之伦，纵不尽其神奇，咸亦挹其风味。去之滋永，斯道愈微。方复闻疑称疑，得末行末，古今阻绝，无所质问；设有所会，缄（jiān）秘已深。遂令学者茫然，莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。
或乃就分布于累年，向规矩而犹远，图真不悟，习草将迷。假令薄（bó）解草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阂通规。讵知心手会归，若同源而异派；转用之术，犹共树而分条者乎？加以趋变适时，行书为要；题勒方幅（匾），真乃居先。草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札，真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏点画，犹可记文。回互虽殊，大体相涉。故亦傍通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞白。若毫厘不察，则胡越殊风者焉。至如钟繇（yóu）隶奇，张芝草圣，此乃专精一体，以致绝伦。伯英不真，而点画狼藉；元常不草，（而）使转纵横。自兹以降，不能兼善者，有所不逮，非专精也。虽篆、隶、草、章，工用多变，济成厥（jué）美，各有攸宜。篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务敛而便。然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。故可达其情性，形其哀乐，验燥湿之殊节，千古依然；体老壮之异时，百龄俄顷。嗟呼，不入其门，讵窥其奥者也！
又一时而书，有乖有合，合则流媚（mèi），乖则凋疏。略言其由，各有其五：神怡务闲，一合也；感惠殉知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。心遽体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑（lán），五乖也。乖合之际，优劣互差。得时不如得器，得器不如得志。若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融笔畅。畅无不适，蒙无所从。
当仁者得意忘言，罕陈其要；企学者希风叙妙，虽述犹疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆（kuí）庸昧，辄效所明，庶欲弘既往之风规，导将来之器识，除繁去滥，睹迹明心者焉。
代（世）有《笔阵图》七行，中画执笔三手，图貌乖舛（chuǎn），点画湮讹。顷见南北流传，疑是右军所制。虽则未详真伪，尚可发启童蒙。既常俗所存，不籍编录。至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理，今之所撰，亦无取焉。若乃师宜官之高名，徒彰史牒；邯郸淳之令范，空着缣缃。暨乎崔、杜以来，萧、羊已往，代祀（sì）绵远，名氏滋繁。或藉甚不渝（yú），人亡业显；或凭附增价，身谢道衰。加以糜蠢（mídù）不传，搜秘将尽，偶逢缄赏，时亦罕窥，优劣纷纭，殆难覼缕（luólǚ）。其有显闻当代，遗迹见存，无俟抑扬，自标先后。且六文之作，肇自轩辕；八体之兴，始于嬴政。其来尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍质悬隔，既非所习，又亦略诸。复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。代传羲之《与子敬笔势论》十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军。且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。观夫致一书、陈一事，造次之际，稽古斯在。岂有贻谋令嗣，道叶（xié）义方，章则顿亏，一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。若指汉末伯英，〖时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥！非训非经，宜从弃择。夫心之所达，不易尽于名言；言之所通，尚难形于纸墨。粗可仿佛其状，纲纪其辞，冀酌希夷，取会佳境。缺而未逮，请俟将来。
今撰执、使、用、转之由，以祛（qū）未悟。执，谓深浅长短之类是也；使，谓纵横牵掣（chè）之类是也；转，谓钩镮（gōuhuán）盘纡（pányū）之类是也；用，谓点画向背之类是也。方复会其数法，归于一途，编列众工，错综群妙，举前贤之未及，启后学于成规，窥其根源，析其枝派。贵使文〗约理赡（shàn），迹显心通；披卷可明，下笔无滞。
诡词异说，非所详焉。然今之所陈，务裨（bì）学者。但右军之书，代多称习，良可据为宗匠，取立指归。岂惟会古通今，亦乃情深调合；致使摹拓（tà）日广，研习岁滋。先后著名，多从散落；历代孤绍，非其效欤？
试言其由，略陈数意。止如《乐（yuè）毅论》、《黄庭经》、《东方朔（shuò）画赞》、《太师箴（zhēn）》、《兰亭集序》、《告誓文》，斯并代俗所传真行绝致者也。写《乐毅》则情多怫郁，书《画赞》则意涉瑰奇，《黄庭经》则怡怿（yì）虚无，《太师箴》又纵横争折。暨乎兰亭兴集，思逸神超；私门诫誓，情拘志惨。所谓涉乐（lè）方笑，言哀已叹。岂惟驻想流波，将贻啴（chǎn）缓之奏；驰神睢（suī）涣，方思藻绘之文。虽其目击道存，尚或心迷义舛，莫不强名为体，共习分区。岂知情动形言，取会风骚之意；阳舒阴惨，本乎天地之心。既失其情，理乖其实，原夫所致，安有体哉！
夫运用之方，虽由己出，规模所设，信属目前，差之一毫，失之千里，苟知其术，适可兼通。心不厌精，〖手不忘熟。若运用尽于精熟，规矩谙（ān）于胸襟，自然容与徘徊，意先笔后，潇洒流〗落，翰逸神飞。亦犹弘羊之心，预乎无际；庖丁之目，不见全牛。尝有好事，就吾求习，吾乃粗举纲要，随而授之，无不心悟手从，言忘意得，纵未穷于众术，断可极于所诣（yì）矣。
若思通楷则，少不如老；学成规矩，老不如少。思则老而逾妙，学乃少而可勉。勉之不已，抑有三时；时然一变，极其分（fèn）矣。至如初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝；既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会。通会之际，人书俱老。仲尼云：五十知命，七十从心。故以达夷险之情，体权变之道，亦犹谋而后动，动不失宜；时然后言，言必中理矣。
是以右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。子敬以下，莫不鼓努为力，标置成体，岂独工用不侔（móu），亦乃神情悬隔者也。或有鄙其所作，或乃矜（jīn）其所运。自矜者将穷性域，绝于诱进之途；自鄙者尚倔（jué）情涯，必有可通之理。嗟乎！盖有学而不能，未有不学而能者也。考之即事，断可明焉。
然消息多方，性情不一，乍刚柔以合体，忽劳逸而分驱。或恬澹雍容，内涵筋骨；或折挫槎枿（chániè），外曜（yào）锋芒。察之者尚精，拟之者贵似。况拟不能似，察不能精，分布犹疏，形骸未检。跃（yuè）泉之态，未睹其妍，窥井之谈，已闻其丑。纵欲唐突羲、献，诬罔钟、张，安能掩当年之目，杜将来之口！慕习之辈，尤宜慎诸。
至有未悟淹（yān）留，偏追劲疾；不能迅速，翻效迟重。夫劲速者，超逸之机；迟留者，赏会之致。将返其速，行臻会美之方；专溺于迟，终爽绝伦之妙。能速不速，所谓淹留；因迟就迟，讵名赏会！非夫心闲手敏，难以兼通者焉。
假令众妙攸归，务存骨气；骨既存矣，而遒（qiú）润加之。亦犹枝干扶苏，凌霜雪而弥劲；花叶鲜茂，与云日而相晖。如其骨力偏多，遒丽盖少，则若枯槎架险，巨石当（dāng）路，虽妍媚云缺，而体质存焉。若遒丽居优，骨气将劣，譬夫芳林落蕊，空照灼（zhuó）而无依；兰沼（zhǎo）漂萍，徒青翠而奚托？是知偏工易就，尽善难求。
虽学宗一家，而变成多体，莫不随其性欲，便以为姿。质直者则径挺不遒，刚佷（hěn）者又倔强（juéjiàng）无润，矜敛者弊于拘束，脱易者失于规矩，温柔者伤于软缓，躁勇者过于剽（piāo）迫，狐疑者溺于滞涩，迟重者终于蹇钝（jiǎndùn），轻琐者淬于俗吏。斯皆独行之士，偏玩所乖。
《易》曰：“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”况书之为妙，近取诸身。假令运用未周，尚亏工于秘奥；而波澜之际，已浚发于灵台。必能傍通点画之情，博究始终之理，镕铸虫、篆，陶均草、隶。体五材之并用，仪形不极；像八音之迭起，感会无方。
至若数画并施，其形各异；众点齐列，为体互乖。一点成一字之规，一字乃终篇之准。违而不犯，和而不同；留不常迟，遣不恒疾；带燥方润，将浓遂枯；泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直；乍显乍晦（huì），若行若藏；穷变态于毫端，合情调于纸上。无间心手，忘怀楷则，自可背羲、献而无失，违钟、张而尚工。譬夫绛树、青琴，殊姿共艳；隋珠、和璧，异质同妍。何必刻鹤图龙，竟惭真体；得鱼获兔，犹吝筌蹄。
闻夫家有南威之容，乃可论于淑媛；有龙泉之利，然后议于断割。语过其分，实累枢机。吾尝尽思作书，谓为甚合，时称识者，辄以引示。其中巧丽，曾不留目；或有误失，翻被嗟赏。既昧所见，尤喻所闻。或以年职自高，轻致凌诮。余乃假之以湘缥，题之以古目，则贤者改观，愚夫继声，竞赏毫末之奇，罕议峰端之失。犹惠侯之好伪，似叶（yè）公之惧真。是知伯子之息流波，盖有由矣。夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者，以其玄鉴精通，故不滞于耳目也。向使奇音在爨（cuàn），庸听惊其妙响；逸足伏枥，凡识知其绝群，则伯喈（jiē）不足称，伯乐未可尚也。至若老姥（mǔ）遇题扇，初怨而后请；门生获书机，父削（xiāo）而子懊，知与不知也。夫士屈于不知己而伸于知己，彼不知也，曷足怪乎！故庄子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄（gū）不知春秋。”老子云：“下士闻道，大笑之；不笑之，则不足以为道也。”岂可执冰而咎夏虫哉！
自汉魏以来，论书者多矣，妍媸（chī）杂糅，条目纠纷。或重述旧章，了不殊于既往；或苟兴新说，竟无益于将来；徒使繁者弥繁，阙者仍阙。今撰为六篇，分成两卷，第其工用，名曰《书谱》，庶使一家后进，奉以规模；四海知音，或存观省。缄秘之旨，余无取焉。
垂拱三年写记。
孙过庭《书谱》译文
两点说明：1、译文用简体字，直译加意译，重在疏通大意。2、“真书”“楷书”我们理解起来基本上是一回事儿，但孙过庭在文中“真”“楷”是并用的两个概念，所以在译文中我没有让“真”转译为“楷”，而是“真”就是“真”，“楷”就是“楷”。还有据说晋唐时人们说的“八分”指的是隶书，而“隶”指的是楷书，很复杂，我尽量从简。
《书谱》卷上，吴郡孙过庭撰写。
自古以来，善长书法的人，汉、魏有钟繇和张芝的精绝，晋末有王羲之和王献之的美妙。
王羲之说：“近来研究名家书法，认为钟繇、张芝确实超群绝伦，其余的就不值得观赏了。”可以说，钟繇和张芝死后，王羲之、王献之盖过其他人而继承了钟、张在书坛的地位。王羲之又说：“我的书法与钟繇、张芝相比，与钟繇是不相上下，或者略超过他。与张芝的草书比，排在他后面；张芝精研熟练，临池学书，把一池清水都染黑了，如果我也下功夫到那个程度，未必赶不过他。”这是推举张芝、自认超越钟繇的意思。考察王羲之书法的专精擅长，虽然还未完全实现前人法规，但看他能博采兼通各种书体，也无愧于他热爱的书法和在书坛的地位了。
评论者说：“这四位才华出众的书法大师，可称得上古今特立独绝。但是今人（二王）还是不及古人（钟、张），古人的书法风尚质朴，今人的书法格调妍媚。”（但是，）质朴风尚因循时代发展而兴起，妍媚格调也随世俗变化在更易。虽然文字的创造，最初只是为了作一些记录，可是随着时代的发展，书风也会不断迁移。由醇厚变为淡薄，由质朴变为华丽，继承前者并有所创新，是一切事物发展的常规。书法最可贵的，在于既能继承历代传统，又不背离时代潮流；既能追求当今风尚，又不混同他人的弊俗。所谓“文采与内质相谐和，才是君子的风度”。何必闲置着华美的宫室去住原始的洞穴，弃舍精致的宝辇而乘坐原始的牛车呢？
评论者又说：“献之的书法之所以不如羲之，就像羲之的书法不如钟繇、张芝一样。”一般认为这评论到点子处了，但并未能详尽说出其中的的来龙去脉。钟繇专工隶书，张芝精通草体，这两人的擅长，王羲之兼而有之。比较张芝的草体王还擅于真书，对照钟繇的真书王又长于草体；虽然专精一体的功夫稍差，但是王羲之能广泛涉猎、博采众优。总的看来，彼此是各有短长的。谢安素来善写尺牍，而轻视王献之的书法。献之曾经精心写了一幅字赠给谢安，不料被对方加上评语退了回来，献之对此事甚为怨恨。后来二人见面，谢安问献之：“你感觉你的字和你父亲的比怎么样？”答道：“当然超过他。”谢安说：“旁人的评论可不是这样啊。”献之答道：“一般人哪里懂得！”王献之虽然用这种话应付过去，但自称胜过他的父亲，这不是太过分了吗！况且一个人立身创业，扬名于世，应该通过自己做的事情让父母也得到荣誉，《孝经》上讲到曾参见到一条称“胜母”的巷子，认为不合人情拒绝进去。人们知道，献之的笔法是继承羲之的，虽然粗略学到一些规则，其实并未把他父亲的成就全学到手。何况假托是神仙授书，耻于推崇家教，带着这种思想意识学习书艺，与面墙而观有什么区别呢！有次王羲之去京都，临行前曾在墙上题字，献之待父亲走后悄悄擦掉父亲的题字，在那里自己写上字，认为写得不错。羲之回家见到墙上的字，叹息道：“我临走时真是喝得大醉了。”献之这才内心感到很惭愧。
由此可知，王羲之的书法与钟繇、张芝相比，只有专工和博涉的区别；而王献之比不上王羲之，则是毫无疑问的了。
我少年读书时，就留心学书法，体会钟繇和张芝的作品神采，仿效羲之与献之的书写规范，又竭力思考专工精深的诀窍，转瞬过去二十多年，虽然缺乏入木三分的功力，但从未间断临池学书的志向。
观察笔法中悬针垂露似的变异，奔雷坠石般的雄奇，鸿飞兽散间的殊姿，鸾舞蛇惊时的体态，断崖险峰状的气势，临危据枯中的情景；有的重得像层云崩飞，有的轻得若金蝉薄翼；笔势导来如同泉水流注，顿笔直下类似山岳稳重；纤细的像新月升上天涯，疏落的若群星布列银河；精湛的书法就好比大自然的鬼斧神工，不是人力能成就的，实在是智慧与技巧的完美结合，使心与手和谐双畅；笔墨不作虚动，落纸必有章法。在一画之中，令笔锋起伏变化；在一点之内，使毫芒顿折回旋。
何况练成优美点画，方能把字写好。如果不曾专心观察字帖，抓紧每一刻埋头苦练；只是引班超的话为借口，拿项羽比感觉自己不差。放任信笔为体，随意聚墨成形；心里根本不懂摹效方法，手腕也未掌握运笔规律，还妄想写得十分美妙，岂不极为荒谬吗！
君子立身，务必致力于根本的修养。扬雄说诗赋乃为“小道”，胸有壮志的人不会只搞这一行，何况专心思考用笔，把主要精力埋没在书法中呢！其实，全神贯注下棋的人可标榜“坐隐”的美名，逍遥垂钓的人能体会“行藏”的情趣，而这些又怎比得上书法能起宣扬礼乐的功用，并具有神仙般的妙术？如同陶工揉和瓷土塑造器皿变化无穷一般，又像工匠操作熔炉铸锻机具大显技艺那样！崇异尚奇的人，能够欣赏玩味字书体态和意韵气势的多种变化；精研探求的人，可以从中得到潜移转换与推陈出新的幽深奥秘。撰写书论的人，可以分辨出糟粕；精于鉴赏的人，可以吸取其精华。经义与事理本可溶为一体，贤明和通达自然可以兼善。（书法艺术）记录下人的思想精华并寄托自己的情致，难道能说是徒劳无益的吗？
东晋的文人，均互相熏陶影响。至于王、谢大族，郄、庾流派，其书法水平即使没有尽达神奇的地步，也已具有一定的韵致和风采。距离晋代越远，书法艺术就愈加衰微了。后代人听到书论，明知有疑也盲目称颂，得到一些皮毛也去实践效行；由于古今隔绝，反正难作质询；某些人虽有所领悟，又往往守口忌谈，致使学书者茫然无从．不得要领，只见他人成功的漂亮，却不明白人家成功的原因。
有人为掌握结构分布费时多年，但距离真谛仍是甚远。临摹真书其理难悟，练习草体云里雾里。即便能够稍微了解草书要领，粗略懂得隶（楷）书笔法，又往往陷于偏陋，自然背离通行规则。哪里知道，心手相通犹如同一源泉形成的各脉支流；对转折的技法，就像一颗树上分生出若干枝条。谈到应变时用，行书是主要的；对于题榜镌石，真书当属首选。写草书不兼有真书的笔意，容易失去规范法度；写真书不旁通草意，那就难以称为佳品。真书以点画组成形体，靠使转表现情感；草书用点画显露性灵，靠使转构成形体。草书用不好使转笔法，便写不成样子；真书如欠缺点画工夫，仍可记述文辞。两种书体形态彼此不同，但其规则却是大致相通。所以，学书法还要旁通大篆、小篆，融贯汉隶，参酌章草，吸取飞白。对于这些，如果一点也不清楚，那就像北胡与南越的风俗大不相同难以互通的情形了。至于楷书堪称奇妙的钟繇，荣膺草圣的张芝，都是由于专精一门书体，才达到无与伦比的境地。张芝并不擅写真书，但他的草体具有真书点画明晰的特点；钟繇虽不以草见长，但他的真书却有草书笔调奔放的气势。自此以后，不能兼善真草二体的人，书法作品便达不到他们的水平，也就不能算作是真正的专精了。由于篆书、隶书、今草和章草，工巧作用各自多有变化，所以表现出的美妙也就各有特点：篆书崇尚委婉圆通，隶书须要精巧严密，今草贵在畅达奔放，章草务求简约便捷。然后以严谨的风神使其凛峻，以妍媚的姿致使其温润，以枯涩的笔调使其劲健，以安闲的态势使其和雅。这就在一定程度上，表达书者的情性，抒发着喜怒哀乐。考察用笔浓淡轻重的不同特征，从古到今都是一样的；体验从少壮到老年不同的书法意境，一生的境界一会儿就能体会到。是啊！不入书法门径，怎能深解其中的奥妙呢？
书家在同一个时期作书，有合与不合，（也就是得势不得势、顺手不顺手的区别，这与本人当时的心情思绪、气候环境颇有关系。）合则流畅隽秀，不合则凋零流落，简略说其缘由，各有五种情况：精神愉悦、事务闲静为一合；感人恩惠、酬答知己为二合；时令温和、气候宜人为三合；纸墨俱佳、相互映发为四合；偶然兴烈、灵动欲书为五合。（与此相反，）神不守舍、杂务缠身为一不合；违反己愿、迫于情势为二不合；烈日燥风、炎热气闷为三不合；纸墨不协、器不称手为四不合；神情疲惫、臂腕乏力为五不合。合与不合，书法表现优劣差别很大。天时适宜不如工具应手，得到好的工具不如舒畅的心情。如果五种不合同时聚拢，就会思路闭塞，运笔懵懂；如果五合一齐俱备，则能神情交融，笔调畅达。流畅时无所不适，滞留时茫然无从。
有书法功底的人，常常是得其意而忘其言，很少对人讲授要领；企求学书者又每每慕名前来询其奥妙，虽能悟到一些，也多疏陋。空费精力，难中要旨。因此，我不考虑是不是有些冒昧，将所知的东西和盘托出，望能起到光大既往的风范规则、开导后学者的知识才能的作用，除去繁冗杂滥，使人见到论述即可心领神会。
世上流传的《笔阵图》七行，中间画有三种执笔的手势，图象拙劣，文字谬误。近来见在南北各地流传，一般认为是王羲之所作。虽然未能辨其真伪，但还可以启发初学儿童。既然为一般人收存，也就不必编录。至于以往诸家的论著，大多是华而不实，莫不从表面上描绘形态，阐述不出内涵的真理。我的撰述，不取这种作法。至于像师谊官虽有很高名望，（但因形迹不存，）只是虚载史册；邯郸淳也为一代典范，仅仅在书卷上空留其名。及至崔瑗、杜度以来，萧子云、羊欣之前，这段漫长年代，书法名家陆续增多。其中有的人，当时就负盛名，人死后书作流传下来，声望愈加荣耀；也有的人，生前凭借显赫地位被人捧高身价，死了之后，名气也就完了。还有某些作品糜烂虫蛀，毁坏失传，剩下的亦被搜购秘藏将尽。偶然欣逢鉴赏机会，也只是一览而过，加之优劣混杂，难得有条不紊的鉴别。其中有的早就扬名当时，遗迹至今存在，无须高人褒贬评论，自然会分辨出优劣的了。关于“六书”的始作、可以上溯到轩辕时代；“八体”的兴起，自然源于秦代嬴政。由来已很久远，历史上运用广泛，但因古今时代不同，质朴的古文和妍美的今体相差悬殊，且已不再沿用，也略去不说。还有依据龙、蛇、云、露和龟、鹤、花、草等类物状创出来的字体，只是简单描摹物象形态，或写当时的“祥瑞”，虽然笔画巧妙，但缺作书技能、又非书法规范，也就不详细论述了。世上流传的王羲之《与子敬笔势论》十章，文辞鄙陋，论理粗疏；立意乖戾，语言拙劣，详察它的旨趣，绝非王羲之的作品。且羲之德高望重，才气横溢，文章格调清新，词藻优雅，名声还在传扬，翰牍仍存于世。看他写一封信，谈一件事，即使仓促之时，还是注重古训。岂会在传授家教给子孙后嗣时，在指导书法规范的文章中，竟然顿失章法，一至如此的地步！又说他与张芝是同学，这就更加显出其荒诞无稽了。若指的是东汉末期的张芝，〖时代完全不符；那必定另有同名的东晋人，可史传上为何毫无记载。既非书法规范，又非经典著作，理应予以抛弃。有时心里所理解的，难于用语言表达出来；能够用语言叙说的，又不易用笔墨写上白纸。只能粗略地写出大致情况，把大概要说的话提纲挈领地写出来，但愿读者能斟酌其中的微妙，求得领悟佳美的境界。至于未能详尽之处，只好有待将来补充了。
现在说说执、使、用、转的道理与作用，可让不了解书法的人能够领悟。执，是说指腕执笔有深浅长短一类的不同；使，是讲使锋运笔有纵横展缩一类的区别；转，是指把握使转有曲折回环一类的笔势；用，就是点画有揖让向背一类的规则。将以上各法融会贯通，复合一途；编排罗列众家特长；交错综合诸派精妙，指出前列名家不足之处，启发后学掌握正确法规；深刻探索根源，分析所属流派。尽力做到文辞〗简练，论理充分，条例分明，浅显易懂；阅后即可明瞭把握，下笔顺畅无所淤滞。
那些奇谈怪论，诡词异说，不是本篇所要说的。然而现在要陈述的，力求对后学者有所裨益。在以往书法家中，王羲之的书迹为各代人所赞誉学习，可作为效法的宗师，从中获得造就书法的方向。王羲之书法不仅通古会今，而且情趣深切，笔意和谐。以致摹拓的人一天比一天多，研习的人一年比一年多；王羲之前后的名家手迹，大都散落遗失，只有他一人的代代流传下来，这难道不是明证吗？
试谈其中缘由，简要地叙说几点。只看《乐毅论》《黄庭经》《东方朔画赞》《太师箴》《兰亭集序》《告誓文》等帖，均为世俗所传，是真书和行书的最佳范本。写《乐毅论》时心情不舒畅，多有忧郁；写《东方朔画赞》时意境瑰丽，想象离奇；写《黄庭经》时精神愉悦，若入虚境；写《太师箴》时感念激荡，世情曲折；说到兰亭兴会作序时，则是胸怀奔放，情趣飘然；立誓不再出山做官，可又内心深沉，意志戚惨。正是所谓庆幸欢乐时笑声溢于言表，倾诉哀伤时叹息发自胸臆。岂非志在流波之时，始能奏起和缓的乐章；神情驰骋之际，才会思索华翰的词藻。虽然眼见即可悟出道理，内心迷乱难免理解有误，无不勉强分体定名，区分优劣供人临习。哪里知道情趣有感于激动，必然通过语言表露，抒发出与《诗经》《楚辞》同样的旨趣，而阳光明媚时会觉得心怀舒畅，阴云惨暗时就感到情绪郁闷，这些部是缘于情感的自然变化，那些违心的作法，既背离书家的情感本意，也与实情不相符合，从书法原本来说，哪有什么书体呢！
对运笔的方法，虽然在于自己掌握，但是整个规模布局，确属眼前的安排要务。一笔仅差一毫，艺术效果就可能相去千里。如果懂得其中诀窍，便可以诸法相通了。用心不厌其精，〖动手不忘其熟。倘若运笔达到精熟程度，规矩便能藏解胸中，自然可以纵横自如，意先笔后，潇洒流〗落，笔势飘逸神飞了。像桑弘羊理财（精明干练，计划周到），心思筹措在于各方；又似庖丁宰牛（熟知骨骼，用刀利索），眼里也就没有牛了。曾有爱好书法者，向我求学，我便简明举出行笔结体的要领，教授他们实用技法，因此无不心领神会，默然得到旨意了。即使还不能完全领略各家所长，但也可以达到所探索的最深造诣了。
说到深入思考，领悟基本法则，青少年不如老年人；要是从头开始，学好一般规矩，则老年人不如青少年。研究探索，年纪越大越能得其精妙；而临习苦学，年纪愈轻愈有条件进取。勉励进取不止，须经三个时期；每个时期都会产生重要的变化，最后使书艺达到极高境地。例如初学分行布局时，主要求得字体平稳方正；掌握了平正的法则之后，重点就要追求形势的险绝；如果熟练了险绝的笔法，又须重新讲求平侧欹正的规律。初期可说还未达到平正，中期则会险绝过头，后期才能真正实现平正；书法艺术臻于老成阶段，人也进入老年时期。孔子说：人到五十岁才能懂得天命，到了七十岁始可随心所欲。因此只有老年方能掌握平正与险绝的情势，体会出变化的道理。所以，凡事考虑周全后再行动，才不会失当；掌握好时机再说话，才能切中事理。
因此，王羲之的书法，精妙大多出自老年，因这时思虑通达审慎，志气和雅平静，不偏激不凌厉，因而风范深远。自献之以后，莫不功力不足而鼓劲作势，为标新立异，另摆布成体，非但工用比不上前人，就是神采情趣也相差悬殊。有人轻视自己的墨品，有人夸耀自己的书作。喜欢自夸的人将因缺乏继续勤奋的精神而断绝进取之路，认为自己不行的人总想勉励向前，定可达到成功的目标。确实这样啊，只有学而未果，哪有不学就会成功的。观察一下现实情况，即可明白这个道理。
然而书体风格特征的变化有多种情况，表现性格情感也不一定，阳刚与阴柔刚刚被揉为一体，忽然会因为动与静的变化而分开来表现；有的恬淡雍容，内涵筋骨；有的曲折交错，外露锋芒。观察时务求精细，摹拟时贵在相似。若摹拟不能相似，观察未能精细，分布就显得松散，间架就缺乏内敛。那就还没有表现出鱼跃泉渊的飘逸风姿，就已听到坐井观天那种浮浅俗陋的评论了。纵然是使用贬低羲之、献之的手段，和诬蔑钟繇、张芝的语言，也不能掩盖当年人们的眼，堵住将来人们的口；学习书法的人，尤其应该慎重对待这些。
有些人还不懂得行笔的淹留，便追求劲疾；或者挥运不能迅速，又故意效法迟重。要知道，劲速的笔势，是表现超迈飘逸的关键；迟留的笔势，则具有赏心会意的情致。能速而迟，行将达到荟萃众美的境界；专溺于留，终会失去流动畅快之妙。能速不速，叫作淹留，行笔迟钝还一味追求缓慢，岂能称得上赏心会意呢！如果行笔不是心境安闲与手法娴熟，那是难以做到迟速兼施、两相适宜的。
假若各种所长都具备了，那就一定要致力于追求骨气了；骨气树立，还须融合遒劲圆润的素质。这就好比枝干繁衍的树木，经过霜雪浸凌就会显得愈加坚挺；鲜艳芳茂的花叶，间与白雪红日相映，自然更加娇艳。如果字的骨力偏多，遒丽气质偏少，就像枯木架设在险要处，巨石处在路的当中；虽然缺乏妍媚，体质却还存在；如果婉丽占居优势，那么骨气就会薄弱，类同百花丛中折落的英蕊，空显芬美而毫无依托；又如湛蓝池塘飘荡的浮萍，徒有青翠而没有根基。由此可知，偏工一专较易做到，而完美尽善就难求得了。
即使宗师学习同一家书法，也会演变成多种的体貌，莫不随着本人个性与爱好，显示出各种不同的风格来：性情耿直的人，书势劲挺平直而缺遒丽；性格刚强的人，笔锋倔强峻拔而乏圆润；矜持自敛的人，用笔过于拘束；浮滑放荡的人，常常背离规矩；个性温柔的人，毛病在于绵软；脾气急躁的人，下笔则粗率急迫；生性多疑的人，则沉湎于凝滞生涩；迟缓拙重的人，最终困惑于迟钝；轻烦琐碎的人，多受文牍俗吏的影响。这些都是偏持独特的人，因固求一端，而背离规范所致。
《易经》上说：“观看天文，可以察知自然时序的变化；了解人类社会的种种景象，可以用来教化治理天下。”何况书法的妙处，往往取法于人本身。假使笔法运用还不周密，其中奥秘之处也未掌握，就须经过反复实践，发掘积累经验，启动心灵意念，以指使手中之笔。学书须懂得使点画能体现情趣，全面研究起笔收锋的原理，融合虫书、篆书的奇妙，凝聚草书、隶书的韵致。体会到用五材来制作器物，塑造的形体就当然各有不同；像用八音作曲，演奏起来感受也就兴会无穷。
若把多个笔画摆在一起，它们的形状应各不相同；几个点排列一块，体态也应各有区别。起首的第一点为全字的定下范例，开篇的第一个字是全幅设定准则。笔画各有伸展又不相互侵犯，结体彼此和谐又不完全一致；留笔不感到迟缓，走笔不流于滑速；燥笔中间有湿润，浓墨中使出枯涩；不依尺规能令方圆适度，弃用钩绳而致曲直合宜；使锋忽露而忽藏，运毫若行又若止，极尽字体形态变化于笔端，融合作者感受情调于纸上；心手相应，毫无拘束。这样，自然可以背离羲之、献之的法则而不失误，违反钟繇、张芝的规范仍得工妙。就像绛树和青琴这两位女子，容貌尽管不同，却都非常美丽；隋侯之珠与和氏之璧这两件宝物，形质虽异，却都极为珍贵。何必去雕刻鹤描画龙，使天然真体大为逊色；捞到了鱼、猎得了兔，又何必要吝惜捕获的器具呢！
听到有这样的说法，家里有了像南威一样美貌的女子，才可以议论淑女；得到了龙泉宝剑，才能够评论其他宝剑的锋利。这话说得大过分了，实际上束缚了人们阐发议论的思路。
我曾用全部心思来作书，自以为写的很不错。遇到世称有见识的人，就拿出来向他请教。可是对写得精巧秀丽的，并不怎么留意；而对写得比较差的，反被赞叹不已。他们面对所见的作品，井不能分辨出其中的优劣，仅凭传闻所悉谁为名人，即装出识别的样子评说一通。有的竟以年龄大地位高，随便非议讥讽。于是我便故弄虚假，把作品用绫绢装裱好，题上古人名目。结果号称有见识者，看到后改变了看法，那些不懂书法的人也随声附和，竞相赞赏笔调奇妙，很少谈到书写的失误。就像惠侯那样喜好伪品，同叶公惧怕真龙一样。于是可知，伯牙断弦不再弹奏，确是有道理的。那蔡邕（对于琴材）鉴赏无误，伯乐（对于骏马）相顾不错，原因就在于他们具有真知实学和辨别能力，并不限于寻常的耳闻目睹。假使好的琴材被放进灶膛烧了，听力平庸的人也会为其发出妙音而叹息；千里马伏卧厩中，无识的人也可看出它与众马不同，那么蔡邕就不值得称赞，伯乐也勿须推崇了。至于王羲之为卖扇老妇题字，老妇起初是埋怨，后来又请求；一个门生获得王羲之在案几上题字，竟被其父亲刮掉，使儿子懊恼不已。这说明懂书法与不懂书法，大不一样啊！一个文人，在不了解自己的人那里受到委屈，在了解自己的人那里获得伸展；人家不了解，这又有什么奇怪的呢？所以庄子说：“清晨出生而日升则死的菌类，不知道一天有多长；夏生秋死的蟪蛄（俗称黑蝉），不知道一年有四季。”老子说：“无知识的人听说讲道，便会失声大笑，倘若不笑也就不足以称为道了。”怎么可以拿着冬天的冰雪，去指责夏季的虫子不知道寒冷呢！
自汉、魏以来，论述书法的人很多，好坏混杂，条目纷繁。或者重复前人观点，无新意补充以往；或者轻率另创异说，也无裨益于将来；使繁琐的更加繁琐，而缺漏的依然缺漏。现今我撰写了六篇，分作两卷，依次列举工用，定名为《书谱》。期待有一个后来者，以之作为规则来应用；还望四海知音，或可留作参阅。将自己终生的体验缄封秘藏起来，我是不赞成的。
唐武则天垂拱三年丁亥（公元687年）写记。