救不救=爱不爱？
01.
刷到一条微博，说一对小情侣去九寨沟旅行，坐大巴，地震时几块飞石突然砸进车窗，男孩没有片刻犹豫，就把女孩抱住包进衣服里，女孩后来甜蜜回应：回去我就嫁给他。
坦白说，现在每次看到这种新闻都百感交集。
02.
小时候吧，总觉得这不理所当然嘛，就像王小波当年跟李银河说的“爱你就像爱生命”，如若真爱，危急时刻，是会毫不犹豫拿血肉之躯帮对方抵挡的。
只怪初中受偶像剧荼毒太深，对剧里英雄救美的老套情节刻骨铭心，三观进而也被腐蚀，评判爱情总喜欢一一对应：电视剧里，男主为了让女主活下来，默默赴死，所以现实也应该这样啊。
可是，我却忽略了两个事实：一是，诸多情节不过是编剧为迎合观众猎奇心理，而做出的玛丽苏式的意淫。二是纵使这种极端确乎存在于现实，也只是主角的专属戏码，而不可否认的是，大多数的我们，只是平凡的群演。
所以，你不能要求一个群众演员，在危难中真的做到“生命诚可贵，爱情价更高”。这样说虽然很残酷，但我越来越深刻地明白，生活中的许多道理，之所以正确，恰恰是因为它们剥离了人的主观偏好，因为客观而残酷，因为残酷而被人忽略。
03.
另一方面，年岁渐长，慢慢对人性，多了点粗糙浅薄的理解。
人性太复杂了，真的。好多事，并不能简单粗暴的“一刀切”。所以，我不赞成用这种极端的方式去考验所谓的情比金坚，更不赞成有些网友的反推“不帮你挡=不爱你”。
毕竟大多数的我们，都是看客，站在道德制高点说话都不腰疼。也许吼得最凶的那个，真摊上这种事儿撒腿跑得比谁都快。（对不起，我是不是腹黑了）
世上最难预测的事情之一，是人的本能和下意识。不真正地身临其境，我们谁也说不好自己会不会做出相同或者相反的举动。
04.
下午读到一篇关于2008年汶川震后九年的回忆录推文，文中提到一句很煽情：当年那个牵着你的手带你往前跑的人，现在还在吗？
这里的那个人，自然特指恋人。
我读完了所有群情激奋的评论，其中好几条截然相反。
有的热泪盈眶：当年地震时二话不说拉着我往外冲的人，现在还在我身边，我们宝宝，两周岁了。
有的黯然神伤：那年地震他头也不回一个人往外冲，两年前，我们离了。
05.
这些评论，像烧红的炭，灼灼刺人眼，具有极大的迷惑性，因为它们把救不救，直接等同于爱不爱，而这样的评判标准，本质上是漏洞百出的。
Shine非常认同患难见真情，我过去也常常写到一句：这世上，陪你笑的人，很多，陪你哭的，寥寥，所以要珍惜那些陪你哭的人。
但是，感情这种事，尤其牵扯到婚姻，就不能简单地凭借对方一次生死关头的本能反应来做抉择。你嫁，不能单单出于一种“报恩”和“认定”的心理，现在下意识救你，不代表余生一直爱你。同理，现在不救你，也不代表不爱你。
06.
爱不应该是还债，更不应该是感激。过去我曾写过一句，世上最可悲的爱情，是感激涕零后的以身相许。
因为Ta救了你性命，就要用一辈子幸福作抵押吗。
太莽撞了。
爱不光是患难中的舍命相救，更是平淡岁月里不平凡的坚守；飞来横祸，他救你，你感激；不救，也别怪。因为你也不知，当角色倒置时，你会不会如你所期待对方的那般，毫不怜惜自己的性命，转身去救深爱的人。
是的，你爱Ta，但并不意味着你非得要救Ta，只有圣人才要上祭坛，而我们谁都不是圣人，所以不要走上祭坛去评判爱情。而且，不管男孩女孩，谁的生命都是母亲十月怀胎生养的，没有谁比谁更金贵，你有什么权利，去要求一个也许和你认识不久，只是单纯处于热恋期的年轻生命，去不顾一切救你呢？
07.
此外，我也非常疑心，那些说着地震时先生没有救她而自顾自跑掉的女子，难道在地震前后没有窥出男方其他方面不够称职的端倪？
把所有最后指向婚姻破裂的蛛丝马迹全部忽略，只归结于两年前危急关头的临死不救，这种做法，本身就有点牵强附会。
苛刻点说，有点作。
毕竟生活的主旋律终究是平平淡淡，对号入座这种事，做多了，不光自己会很辛苦，也把别人逼得很辛苦。
见过太多身边好友拿著名爱情事例评价恋人，谁谁谁对谁谁谁怎么样，你对我又怎么样。
谨记一句：不是所有人都是王小波，世上也没那么多的李银河。
08.
真挚地祝福文首的患难恋人，有情饮水饱。只希望若干年后，男方不要以此绑架女方：我当年都豁出命来救你了你还要怎么着？女方也不要以此高枕无忧：他当年都豁出命来救我了必定此生只爱我了。
世道艰难，相互包容。感情不易，且行且珍惜。如果爱，请深爱，但别在道义上相互绑架，更别在情感上相互轻信。
愿天下有情人，终成眷属。
（PS:
好惭愧Shine一时有感而发，又进行了无意义的揣测呢（捂脸），觉得自己好腹黑啊，其实我也不想把小伙子的爱解读为本能或者下意识的，毕竟他爱她有多深，旁观者谁也不清楚。
我只是想借这件小事延展开去，谈谈自己对于救不救=爱不爱？这一命题的看法，当然了，主观色彩也很浓厚，只是泛泛而谈，并不针对任何个体，也希望读者不要对号入座。
比心~）