八个维度让你成为分析问题的高手茹锦花开有...

茹锦花开
有时候，看似很简单也很常见的一件事情，其中却蕴含了对事情的觉察力和对人性的洞察力。
在分析问题和解决问题的时候，我们可以从8个维度来进行思考。
1、目标
关于目标，我们需要思考的是：
主体想要达到的主要目标是什么？
客体想要达到的主要目标是什么？
两者的目标是否能够很好的平衡？
活动中，最容易出现的问题就是，主体看重自身的目标，忽略了客体的目标。或者是主体对客体设定的目标和客体自身的目标差异太大。
2、假设

每个决策或者计划背后都有假设，这些假设成立吗？
当主办方让每个伙伴当众说出自己愿意捐款多少的时候，他背后的假设是：
1、每个人都会坦诚说出自己的捐款数，而不会受到他人的影响。
2、人们不会因为自己的捐款数比别人少而感到不适。
如果能够意识到自己有这样的一个假设，那么就需要进一步问一问：这些假设都成立吗？

3、概念

人们常常误以为大家对概念有相同的理解，所以不需要深入的沟通。

其实，对概念理解的差异，很可能导致目标、行为、理念全都不同。

比如，什么是婚姻？

有些人理解的婚姻，是找一个可以利益交换的合作伙伴，有些人理解的婚姻，是找一个可以推心置腹的灵魂伴侣。对婚姻不同的定义，会导致情感上的亲密和信任程度的不同。

我们每一天都会脱口而出很多的概念，却很少反思概念背后的含义是什么。

那么，公益组织的”筹备会“，这样一个概念，大家又是如何理解的呢？每个人对它的理解都相同吗？

在主办方的主观世界中，毫无疑问，“筹备会”=“筹款会”。那么，在参与者的世界里面，“筹备会”又意味着什么呢？是否筹备会一定等同于筹款会呢？

4、信息

你需要哪些信息，才能帮助你更好的达成目标？

你搜集信息的渠道有哪些？是不是足够多元化？

你会通过什么方式来搜集信息？

拿案例中的“筹备会”来举例，在筹备会举办之前，是不是需要了解参会者的相关信息？比如说，了解参会者的年龄、职业、参加筹备会的原因、计划捐款数额等信息。
如果提前了解了这样的一些信息，那么在活动的流程设计上，势必会考虑得更加周全和完善。
当然，搜集到信息之后，还需要判断信息的质量，区分出高质量的信息以及有可信度的信息。

5、问题

你面临的主要问题是什么？

哪些是表层问题，哪些是核心问题？哪些是主要问题，哪些是次要问题？

你能否把问题进一步拆分、细化，让问题便于解决？
为什么会出现这样的问题呢？
表面上来看，是因为人们普遍对“钱”比较敏感，谈钱伤感情嘛！

转化成深层次的问题来看，就会发现，这涉及到人性方面的问题了。

6、推断

你能对还没有发生的事情，做出合理的推断吗？

推断，是指对还没有发生的事情进行预判，但它不同于猜测，推断需要基于合理的证据和理由。

如果在活动之前，你搜集的信息越充分，在进行推断的时候，依据就会越多，推断的准确率也会越高。

如果通过前期的搜集信息，意识到让参与者当众说出自己的捐款数额，会让一些参与者感到为难，那么就可以提前优化这一步流程，避免这样的情况出现。

当面临问题的时候，我们也需要通过合理的推断，确定哪一个解决问题的方案最有效，风险最小。

7、观点
案例中，当气氛有些尴尬的时候，主持人也有考虑到参会者的感受，而说出这样一番话：“没关系，大家今天既然来到这里，就都是有爱心的、热心肠的人，捐多捐少都是一份善心，都是你们的福报。”
很明显，主持人的观点是：不管捐多少，都体现了你的一份爱心和善心。
这个观点对于解决问题有帮助吗？
当整个场域充满了对比和比较的时候，现场的这个环境，就已经站在这个观点的对立面了。
所以，你所营造出来的环境和氛围，一定要和你的观点相匹配。
8、结果
结果是什么？能否衡量和评估？
人们常常会忽视结果，及其造成的影响。也常常只看到表面结果和正面结果，忽略了深层结果和负面结果。
案例中的主办方，他们想要的结果是，每个人都按自己公众承诺的捐款数来捐款。
就算现场所有人都配合，都在现场做出公众承诺，达成了这个结果，但是，深层次的结果是什么？
由于受到相互之间的影响，和无所不在的“从众效应”，可能有些人的捐款数会超出他们的预期，甚至有些人的捐款数会给他们带来一段时间经济上的不稳定，那么，就算通过筹款，把这个项目做起来了，又怎么样？
后期，这些参与者会全力以赴的参与项目，还是忧心忡忡的远离项目？你究竟是在拉近参与者，还是在推离参与者？
这八个维度，其实是美国批判性思维协会提出的分析框架，也是批判性思维领域，一个很经典的工具模型。
我们面对任何一个问题，都可以从这八个方面去进行分析和思考，从而厘清思路，看清真相，聚焦核心问题。

有了思路，解决方案也就会自然而然的产生，然后我们就可以从众多方案中，找出效率最高、风险最低的方案。