素说《论语》：雍也篇（二十六）
01
原 文
雍也第六
06.26 子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之，天厌之！”
02
释 解
老师决定拜见南子，子路认为此时老师去拜见南子不妥当，感觉老师此行犹如宰我所说的入陷阱以求仁，不足以行道，反而足以辱身。因而显得焦虑不安，心情不愉快，期望老师能够理智地取消拜见南子的行动，以避免落入陷阱之中。老师看出了弟子的焦虑和不解，正色耐心地对子路说：“君子当克己复礼，不违天命。我决定前往拜见南子，是见义而为的践礼弘道。我所不为的，也是天道所抑制不张的，是天道所厌弃的。”
03
释 字
矢
《说文》：矢：弓弩矢也。从入，象镝栝羽之形。古者夷牟初作矢。凡矢之属皆从矢。式视切。
《广韵》：矢：陈也，誓也，正也，直也。
《释名》：矢，指也，言其有所指向迅疾也。又谓之“箭”，箭，进也，言前进也。
汉字“矢”是象形字，甲骨文像箭头、箭末扣弦处、箭羽的样子。本义是箭。由箭所具有直、正、快速的特点，引申指直、正、快捷；由箭装在箭袋中排列整齐的特点，引申为陈列、施布；由发射时指向目标的特点，引申为指向。另“矢”通“誓”，一是古代军队出师之前，将士们常手持箭在神灵面前起誓，以祈求神灵保佑取得胜利；二是古人有“折箭诅咒发誓”的习俗，如有违誓当如此箭，故“矢”有向上天宣誓之意。注意：箭、矢最初是指同一种兵器，细分以竹为箭，以木为矢。本章“矢”当解“直言以告”为宜，不含“誓”义。
否
《说文》：否：不也。从口从不。方九切。
《释名》：否，鄙也，鄙劣不能有所堪成也。
《集韵》：否：恶也，塞也，《说文》不也，一曰口不许也，
汉字“否”，从口从不，表示口说不行，会予以否定之义。本义为不进行，不承认，不同意。又卦名“否”，指天地之气不交，表示闭塞不顺，引申为贬斥。本章“否”为否定、不。
厌(厭)
《说文》：厭：笮也。从厂猒声。一曰合也。
《说文解字约注》：王筠曰：“厭，今字作壓(压)。竹部:'笮，迫也。在瓦之下，棼之上。’说解之笮，但取在瓦之下之义，谓镇压也。”舜徽按：厭犹抑也，按也。抑、按并与厭双声。土部之壓(压)，乃土壤义。后世借壓为厭，而厭乃专用厌弃义矣。厌弃当以猒为本字，甘部：“猒，饱也。”引申为厌弃。自借厭为猒，而猒废矣。厭篆下一曰义，亦即猒义之引申，今人称合意曰满意，满犹饱也。
《玉篇》：厌：合也，伏也。又饫也。
汉字“厌”从厂猒声，厂，象山崖石穴形；猒，从甘从肉从犬，会饱食美味犬肉之意，表示吃饱、满足。本义是吃饱后对多余的犬肉失去兴趣，引申为因过度享受而反感、腻烦。《说文》:“厌，笮也。”意思是“一物压在另一物上”。本章厌为压制、抑制、厌法之义，“天厌之”含有天之道义的含义。
04
素 说
前面先通过宰我的设譬之问，让弟子把握仁者“可逝、可欺”的忠厚善良，“不可陷、不可罔”的通达智慧，让弟子体悟“仁者之智” 的“静而不伤其身，动而不害其仁”。接着教导弟子唯有着力于“博学于文，约之以礼”，充实自己的内在的仁德，才能够做到“不可陷、不可罔”，才能避免偏离仁德大道。本章通过“子见南子”，让弟子把握仁者“人之道”与“天之道”的通达之境。老师决定拜见南子，子路认为此时老师去拜见南子不妥当，感觉老师此行犹如宰我所说的入陷阱以求仁，不足以行道，反而足以辱身。因而显得焦虑不安，心情不愉快，期望老师能够理智地取消拜见南子的行动，以避免落入陷阱之中。老师看出了弟子的焦虑和不解，正色耐心地对子路说：“君子当克己复礼，不违天命。我决定前往拜见南子，是见义而为的践礼弘道。我所不为的，也是天道所抑制不张的，是天道所厌弃的。”本章老师是要点化弟子子路，让子路明白为仁者的不陷不罔的通达，把握君子的天命在乎身，求仁而往的尽己之诚和无畏。
本章需要注意的是“天厌之”决不是孔子的誓词，而是老师自述自己对天道的把握。首先本章称“南子”，通常称“子”的是有一定仁德才干的人，南子可能是卫灵公的夫人，但这并不影响对本章的理解，要知道孔子所处的时代，人们并没有后世所称的“男女授受不亲”的教条。其次“子路不悦”，表明子路仅仅是内心之中有些不愉快，对孔子见南子有所反对，但是这种反对的态度并不是非常坚决的，因此后面孔子的言说并不需要发誓。第三《论语》文本是经由孔子的弟子们辑纂的，不可能将对有损孔子形象的文字篡入其中，并留传于后世的。第四丰干在《论语新注》中认为，“矢”恐当作“告”以字形相似而讹。这可作参考。王元化在《“子见南子”与前人注疏》一文中说：“这么多注疏家，其中包括最严谨的学者，都不得不增字为训，而歧义又是如此纷坛，我以为这是由于子路不悦的原因，对于当时传说并记述此事的人是清楚的，觉得不必缕列也可以明白，故省略掉了。可是这一省略却使下面孔子矢词('不’字下也是同样经过了省略)对后来的读者也就变得扑朔迷离，难以索解了。我觉得与其费功夫去猜测，不如照程氏《集释》所云'此等处止可圈疑’。不过，注疏者也并不是完全无所作为，在文字训诂上作些实事求是的工作，还是可以使费解的原文透出一些消息的。主张矢训誓说者，在训沽上似有更多的根据。……但孔子矢词中的'所不’究竟指什么，由于下有省文或阙文，却成千古疑义了。前人注疏的得失，传统训诂学的成败，从'子见南子’章的诸家训解中可以看出一点头绪，但这只是一鳞片爪。这项工作是值得好好总结的。”
查阅《素说<论语>》请在公众号中 回复”论语“