用自己认可的一个道德去反对自己认可的另一个道德，很多人的矛盾如此的荒谬。当然也不止是道德。反对嫖娼和保护隐私，如果对两者分开论述，很多人都是大力支持的。然而一件事同时涉及到两者，很多人脑子就浆糊了：因为更反感暴露隐私，行文似乎嫖娼是可以理解的；或者因为更反感嫖娼（这类人通常自觉不自觉的拥有某种道德优越感），行文便似乎暴露隐私是可以理解的。全然忘了自己对两者原来都有独立的评判标准。在我看来，嫖娼肯定不对，该惩罚就得惩罚，这没有什么可以客气的，不应该有什么例外。暴露隐私更应该被旗帜鲜明地反对，不能因为他做了你极端厌恶的事，整个社会非法伤害他，就成为你可以理解的事。一些人以嫖娼的名义道德绑架人，我觉得真是反智。少数人的利益可以牺牲，被厌恶者、被仇恨者的合法权益可以非法侵犯，若蔚然成风，总有一天你也有成为少数人、被厌恶者、被仇恨者的可能。作为普通人当然无需努力去为被厌恶者、被仇恨者伸张正义，但不为谬论和非法行为站台呐喊，就在一边做个安静的、警醒的旁观者，至少也是为人的底线吧。任何一件事，我都可以找另外一个角度说道理。然而我不能那样做，特别是对公共事务，只要开始诉诸文字，便不应该只是渲泄情绪，而是应该为了心中的正义而书写。
当然，精英就应该发挥精英的作用，而不仅仅是为了个人那点利益蝇营狗苟。李钢琴是精英吗？从某种意义上说他当然是，那么对他高要求就很有必要，他犯错受罚更无可厚非。但我想说，他不是不可以社死，但不应该被采取下作甚至违法手段社死，更不能被侵害合法权利。坏人好人皆应如此对待，具有道德优越感的人更应如此，如此律己，也如此律人。否则，好人下作，又怎么有资格批评别人下作呢？况且坏人多半也自认好人，认为可以对自己认定的坏人下作。或者双标，以为自己可以下作而别人不允许。对别人道德评判，标准高过自己，岂非变相承认别人比自己好吗？这实属不智。有人打着人才的幌子为李钢琴开脱。人才就可以高人一等吗？某评论说人字重如千钧，实属良言。人是才的载体，才是人的外现。人之不存，才之焉附？所以人要先为人，社会要先为了人，然后才能做人才、育人才、用人才。况且我以为，人人皆有才，是才皆有用。只不过现在，有的才为周围所认可，有的才则被漠视或曲解；有的人善于用才，半桶水用出一桶水的感觉；有的人还没挖掘出自己的才，或者抑真才用假才，或者非真才似无才，或者畏才为祸，或者以无才为福，等等。这个世间根本没有无用的人，只有走错路的人（非正常所谓的走错路）或不被用的人。人才不可以高人一等，当然也不应该低人一等。有了劣迹，便没有再肆意捞金的资格，实属正常。但因此便被抹去一切痕迹，这让我很难理解。某种行为，历史人物可以有，现实人民不能有，外国名流可以有，中国明星不能有，怎么看怎么膈应。毕竟是人犯了错，而不是作品犯了错，已经面世的好作品该留活路还是留点活路好，它教不坏人，而且是尊重历史。别的作品也一样，无罪者不应当受到诛连。
说人字重如千钧的人写一群痴男迷女为了一个奇葩在满地打滚一文，从道德的角度评价李钢琴嫖娼，我大不以为然。她在朋友圈中重推，配了句话：表面谦谦，优越的道德感跃然纸上。我对道德绑架向来深恶痛绝，对道德优越一直警戒抗拒。遂评论：不好意思再推，偏生要推，你奈我何？这就是对粉丝赤裸裸的藐视，也是强者的藐视，更是强者的资格。从某种意义上说，你的文字让你在部分人面前成为强者，有能力单向灌输，而且有的是人吃这一套。不过别人本来也没有权力绑架你。我一直在琢磨立场问题。因立场而存偏见，有了立场便不问是非，或者说有了立场便有了绝对的是非，这是中国文化的特点或顽症，颇为有趣。回到李钢琴嫖娼一事，我觉得就此谈个人道德修养，其实和道德没多少关系。男人裤裆上面那点事不值得引起公共关注，现在全网共嗨是一种病态。当然不能和西方政坛的性丑闻对比，那是另一个层面的问题，和西方明星对比倒是可以，这种事通常不足为怪，卖淫合法的国家和地区毕竟不少。据我所知，西方现在对贞洁看得确实挺重，但对性的自由支配和个人隐私看得更重。明白人纷纷评论，其实反感的是，这件事为什么全网皆知？怎么被公开、被谁公开的？个人的隐私到底怎么保护、保护到什么程度？这才是评论的良心，意图推动社会保护隐私。当然，中国最不缺圣人式评论，李道德败坏、草蛇灰线、咎由自取，明星要引以为戒。这种话冠冕堂皇，洋洋洒洒，无人敢驳，实质是有人镰刀挥舞，韭菜入框，结果是于世事毫无裨益。壹：对个人私德的羞辱，实际是对所有人私德的羞辱。包括道德感优越的人在内，没有谁是圣人，你不在意的私德可能触碰某类人的底线，一旦有机会，他们便就此攻击你。因此，人人都可以被拉出来鞭打示众，人人也可能被拉出来鞭打示众。我们怎能为牢笼添砖加瓦，怎能不警惧作茧自缚？贰：把私德问题公开化，把公共问题屏蔽化。我们应该反思，自己是否被别有用心的人或资本牵着鼻子走，一不留情评论便荒腔走板，把正义演成闹剧。叁：反智和媚俗是一对孪生兄弟，人们往往在反智中媚俗、在媚俗中反智。媚俗不仅仅指媚主流，也可以是媚精英、媚杠精、媚弱智等等，甚至是媚敌。应该懂常识的人不讲常识，就是事出反常必有妖。当然启发性的批判不在此列。可以肯定的是，反智为了媚俗，媚俗就得反智。媚俗的内涵和外延应该深挖，比如别有用心者打着人民的名义。肆：依普通人看，明星在娱乐中挣钱、在挣钱中娱乐，本来就是大家羡慕嫉妒恨的对象，稍加渲染引导和道德审判，便可以树起靶子，营造群起而攻之的舆论。娱乐圈人多事杂，确是灰色事由取之不尽用之不竭的视线分流库。嫖娼当然不对。但我万万没想到，在有些人眼里，嫖娼竟然罪该万死，不仅不能吃娱乐饭，而且发挥专长搞搞技能培训也不行，满网充斥着戾气：我就纳闷了。学校老师我不说，给孩子报辅导班的家长们，有几个对培训师做过道德审查？带孩子走亲访友，是不是也要道德审查，犯过错的都绝交，包括爷爷奶奶和姑伯姨舅等？我特别好奇的是，说这种话的人怎么为自己的孩子创造一个纯洁无暇的成长世界？嫖娼是错的，但也不至于嫖过娼的人便不配活在人世吧，总得给他改过的机会吧，总得给他工作谋生的机会吧。一过消百功，不论过大过小，污点无舞台，污点葬送一切。条条框框太多，当然有当前道德习俗的，也夹杂着太多的私货。因为怕被道德审判，所以无人敢辩，寒蝉效应便这样形成了。循规蹈矩找天才，天才罕见，不禁令人唏嘘。经常有人说文艺对国家和人民没有什么实质性作用，似乎文艺工作者是可有可无的。真的是这样吗？如果真的没有什么实质性作用，那就是既没有什么正面作用，也没有什么负面作用。作为毫无影响的存在，为什么会有这么多人关注它，为什么国家对它严格管控？逻辑上完全说不通。其实文艺的重要性不言而喻，它潜移默化民众思想，一个好的文艺作品影响着一代又一代人，它的产生可遇不可求，从某种意义上看，好的文艺作品比科技发明更难得、更重要。那么文艺工作者也是非常重要的。又因为明星也是文艺工作者，因此对于国家和人民来说，明星也非常重要。当前，中国对贡献的评价极其物化，动辄就采取鄙视的态度，拿文艺工作者与科技工作者作比较，得出的结论自然简单粗暴。中国已经不需要精神文明建设了吗？还是说精神文明建设只需要搞好思想政治教育？还需不需要文艺熏陶？自己没有文艺修养，也不追求任何文艺享受，便视文艺作品为累赘，动辄问，明星能和院士比吗？能和军人比吗？能和医生比吗？能和工人比吗？我纳闷：怎么就不能比？他们创作的文艺作品不是正在丰富人民的生活吗？不是正和科技一样极大地影响着这个社会吗？物质发达，如果文艺是荒漠，不仅对于全人类，就算是对于我们民族自身，也是一种大灾难。天才的科技工作者是罕见的，他们的发明创造影响人类。天才的文艺工作者也是罕见的，他们的文艺作品则更加广泛持久地影响人类。事实上，很多科技发明换人研究，得到的成果是一样的，但文艺创作都是独特的，具有偶然性，而且作品不可替换、不可复制，和科技创新一样，同为人类最宝贵的无形资产。我从不追星。高中以前，我生活在封闭的山村，不知道明星为何物，高中才知道明星这个词，但我更喜欢看书，偶尔贴贴女明星贴纸，权当休闲和放松。事实是我对自己有着足够的学习自豪感和职业自豪感，这大概就是女儿所说的自恋型人格。我以为，明星无非就是从事某种职业混得比较好的一些人。虽然我从不追星，但我从不排斥别人追星。从个人的思考认识出发，明星也是我国特别宝贵的人力资源，我们的舆论不应该被无智群体道德绑架，随意鄙夷和任性揶揄文艺工作者。
作者简介：秋梦悄醉，江西游客游西江，工作之余喜胡想。
