被劝烟老人发病离世 电梯劝烟被判赔1.5万 不该赔？！
据新民晚报报道，家里有孕妇和孩子，作为一名医生也深知二手烟的危害，劝阻吸烟已成为37岁的杨欢(化名)的习惯。5月的一天，杨欢在小区电梯内劝阻一名老人吸烟时，双方引发争执，随后老人突发心脏病去世。
事后，老人家属将杨欢告上法庭，要求赔偿40余万元。
杨欢称，自从他进入电梯后，老人手中的烟就一直点着。
当时电梯内只有他们两个人，由于空间密闭狭小，烟味重，于是劝阻老人不要在电梯内抽烟。“我也是出于善意提醒，没有过激言语，更没有骂老人。但老人觉得我不尊重他，可能面子上挂不住，觉得我多管闲事，所以情绪比较激动。”
监控显示，双方在电梯内对话2分钟左右，其间电梯到了一层、负一层，二人都没有下电梯，随后共同返回一层。在一层院内，两人继续争辩，老人有明显的肢体动作。
物业随后把两人劝离，杨欢去取快递，返回路过物业办公室时，老人已心脏病发作离世。
老人家属认为，杨欢无故与老人发生争执，又大声呵斥致其心脏病发作，应进行赔偿。随后，杨欢被老人家属起诉并追究40万余元民事赔偿。
9月4日，郑州金水区人民法院对此案做出一审判决。一审法院认为：受害人和行为人对损害的发生都没有过错，根据实际情况可由双方分担损失。根据公平原则，法院酌定杨欢向老人家属补偿1.5万元。
老人家属不服上诉。
11月1日，本案二审开庭，并未当庭宣判。老人家属称，此次意外，老人自身有心脏病是一个原因，但杨欢的劝阻也是一个原因。
对于案件的判决，很多网友争议很大。认为杨欢善意劝阻不该承担责任，也有人觉得杨欢多一位年近7旬的老人，应该注意方式方法，估计是言语过激。才会导致老人心脏病发。
好心劝阻抽烟老人的杨欢是否该为此承担责任呢？
嘉宾:云南上首律师事务所主任 杜晓秋律师
问题：先来看法院判决, 9月4日，郑州金水区人民法院对此案做出一审判决。一审法院认为：受害人和行为人对损害的发生都没有过错，根据实际情况可由双方分担损失。根据公平原则，法院酌定杨欢向老人家属补偿1.5万元。
很多人可能不明白了，为什么杨欢没有过错，还要根据公平原则承担补偿责任，什么是公平原则？本案是否应该适用公平原则？
杜晓秋律师：公平原则是民法上责任的一种形式，又叫严格责任原则或者特殊侵权原则。公平原则规定，行为人双方对损害的发生都没有过错，根据实际的损失情况，法院判决双方分担部分损失，这就是公平原则。
首先，本案法院适用公平原则是否能适当的问题，我个人觉得这个案子不应当适用公平原则。更多的应该适用普通的侵权原则来对本案作出判决。这只是一个因素。
第二，本案的起因是什么？是一个公共场所吸烟所引发的劝烟行为。怎样来看待这个行为？公共场所劝烟行为是否符合我们的公序良俗？是否符合我们的法律规定？
这是我们看待这个案件的起因最重要的两个基本出发点。
从这两个基本出发点来看，在公共场所劝阻别人吸烟是符合公序良俗的。同时，郑州估计有公共场所控烟方面的一些规定。全国一直还没有出台具体的控烟规定。
但是，我认为他的劝阻行为是符合我们的公序良俗，应当倡导的，而不是应当予以压制的。
当然，劝阻的方式是否有问题，我们应当另当别论。但是，杨欢的出发点是符合法律规定和公序良俗的。我认为，不应该适用公平原则处理本案，不然以后没人敢去劝阻吸烟行为。
显然，我觉得这个判决所带来的负面影响远远比法官考虑个案的补偿更不公平。我认为，这个案子应该考虑的是公序良俗和对整体公共场所的法律秩序的维护。这是个核心问题。
方弘：电梯除了是公共场所以外，在里面吸烟还有一定的危害性。因为，在电梯里面吸烟也有可能会产生火灾。所以，它的危险性更大些。对于该不该劝阻老人吸烟，大家应该都是已经达成共识了。就是应该劝！
本案中，老人本身有心脏病。老人家人认为：杨欢劝烟才引发老人心脏病发作，导致死亡。如果杨欢言语过激的话，是不是也是造成老人死亡的原因之一呢？或者是一个次要原因呢？
杜晓秋率律师：首先，对于老人的死亡和杨欢劝阻吸烟的问题上是否有法律上的因果关系，我认为不具有直接的因果关系。
那么，是否具有间接的因果关系呢？我认为也不具有。因为，本案中，老人表现出来的过错性更大一些。只能说杨帆在劝阻老人的时候，应该处于尊重老人的角度，在言语上不要太过激。当然，是否过激，还看不到有证据证实。
另外，杨欢始终是出于公序良俗或者有法规规定为依据做出来的劝阻行为。我认为，他劝阻老人的行为和老人的死亡不具有因果关系。只能从道德层面来说，劝阻老人吸烟，言语上应当处于尊重的态度。
方弘：我个人其实对于电梯里面抽烟是挺反感的。因为，电梯空间密闭，有人在里面抽烟的话，烟味很长时间才会散开。进进出出的人都会吸到二手烟。而且二手烟的危害特别大。
尤其对一些小孩子、孕妇的影响就会很大。如果长期吸二手烟，一些孕妇就有可能生的孩子是畸形的。
但是，很多时候，大家可能还没有意识到二手烟的危害性。或者意识到了，很少有人会像杨欢这样主动劝阻。因为，据杨欢所说，他不仅在电梯会劝阻，即便在其他一些公众场合，比如说饭店、医院有人抽烟，他也会去劝。我觉得，我们社会就应该需要杨欢这样的人来维护咱们社会的文明环境。这个行为还是要提倡的。
无论杨欢承担责任是15000，还是1500块钱，这样的判决就是在暗示大家对于一些不文明行为，我们就应该视而不见。这就不应该是社会所提倡的行为。
所以，我们期待这个案件的二审判决结果。
杜晓秋律师：对。电梯里面基本都有禁烟标志。另外，对于符合大多数人利益的行为，我认为法院应该支持。而不应该说小的利益受损，就个案就适用公平原则。但是，从更大的角度来看，是对维护公序良俗方面看是一种伤害。
方弘：对待老年人或者其他人，劝阻方式也应该尽量委婉，多尊重对方。
杜晓秋律师：本案中，杨欢的劝阻没有超过限度。从视频看，他没有动手，也没有大声斥责，只是走出电梯有争执。所以，本案的劝阻方式是我们应该吸取的教训。