《经济学人》2021年7月3日刊精彩文章导读及资源免费下载

又到周末。黛墨晨光下，窗外夏雨丝丝，蛙声点点，别有一番韵味。

这几天心里颇不平静。

所写文章发表时，经历大幅修改，删减大量阅读心得。

即使发表成功，也不是好事。

“叮咚，你有一条新的违规消息。”

平台先后给出了三张罚单。

起因均是“由用户投诉，并经平台审核”。

为此，我专门认真学习了《微信公众平台运营规范》，后面争取不违规。

另外，我只是一时兴趣，偶尔写几篇文章而已，不指望它能挣钱。也请朋友们手下留情。

继续说本周的一些启发。

我原本着猎奇的小心思，翻译了一篇《太阳报》关于汉考克的桃色新闻。而后，分享到群里。

有位朋友看待此事件的角度就比较新颖。记录之：

看了全篇文章，和国内娱乐新闻还是有很大不同。

太阳报的文章虽然有描写卫生大臣关门热吻的细节，但全篇重点还是放在分析为什么需要他辞职的理由，即，这样做是滥用了纳税人的钱，违反了自己规定的防疫政策，而不是因为出轨的道德理由。

什么是公，什么是私，在法治国家，分得清清楚楚。

市场上所有的信息不仅是滞后的，也是扭曲的。扭曲的意思是说未见得有人刻意要骗你。很多时候即便把同一个信息放在两个人面前，解读不同，得出的结论也是不一样的。

新闻是一个需要大量投入的工作，至少到目前，还很少有个人能做到这样的投入。所以，信任专业媒体，再加上个人视角来做补充会比较全面。

《经济学人》也存在太多的偏见和不足。更多的时候，我们可能要站在第三方的角度来看它的观点。

就如《经济学人》批评特朗普、拜登、约翰逊等做法时，我们不会欢喜或愤怒，而是会比较中立地给出自己的评价。

同理，对于我们的评价，赞扬的，批评的都要看。讲得对的，吸取改进，说得不对的，一看而过。兼听则明，偏信则暗。

现在来看最新一期《经济学人》。

封面标题《The long goodbye》（长别离）。文章仍与疫情有关，据朋友说，这个话题最好别说了。

想想也是，一句话说完文章意思：疫情远未结束，但其遗留问题正在显现。

可以与Briefing栏目的“Covid-19 variants”（新冠变异毒株）一起阅读。

本期同时发布了《What if》年度专题“Scenarios for the future of health”（健康未来的设想）。

什么是What if（原名 The World if）?

官网给出解释。

What If? is our annual collection of scenarios. This year it considers the future of health. Each of these stories is fiction, but grounded in historical fact, current speculation and real science. They do not present a unified narrative but are set in different futures.

《假如？》是我们每年收集的设想。今年的定位是健康未来。每一个故事都是虚构的，但都会基于历史事实、当前推测和真实科学。它们并不呈现统一的叙述，而是设定在不同的未来。

专题的内页风格，与《经济学人》正文有明显不同。排版更为时尚前卫。内容值得一看。

是不是还想看看《What if？》（原名 The World if）前两年定位是什么？

没问题。我找了《What if?》前两年的封面。一起观之。

2020年的《The World if》主题“scenarios for a warming world”（全球变暖的情景）。

2019年的《The World if》。

封面最炫的当属2017年的《The World if》。

本期还有很多有意思的话题，比如：躺平。

在此就不一一介绍了。

大家下载杂志后，利用闲暇周末，自行欣赏吧。

2021年7月3号刊的《经济学人》杂志的PDF、其它版本及音频，已经上传百度网盘。