好的制度不在于完美的设计，而在于大多数人都有共识！

每天为你深度解读《资治通鉴》

《资治通鉴》第24卷，汉纪十六

汉宣帝 地节元年（壬子，公元前69年）

【原文】

是岁，于定国为廷尉。定国决疑平法，务在哀鳏寡，罪疑从轻，加审慎之心。朝廷称之曰：“张释之为廷尉，天下无冤民。于定国为廷尉，民自以不冤。”

【译文】

这一年，于定国担任廷尉。于定国处理疑难案件，执法公平，他一心同情鳏夫、寡妇，凡罪证不够确凿的，都从轻判决，十分审慎。朝廷赞扬他说：“张释之当廷尉，天下没有蒙冤之民；于定国当廷尉，人们自己就相信不会被冤枉。”

【解析】

廷尉古代相当于最高检加最高法。

上面这个材料就是于定国担任廷尉期间的相关记载。

其中核心不在于：定国决疑平法，务在哀鳏寡，罪疑从轻，加审慎之心。

而关键在最后两句：

张释之为廷尉，天下无冤民。于定国为廷尉，民自以不冤。

张释之，之前的文章提过几次，是汉文帝时代的廷尉，为人很刚，和汉文帝顶过好几次，还给过还是太子时的汉景帝刘启难堪。

这两段话，尤其是各自最后5个字，看上去好像是一样，都是说天下百姓不会蒙受冤枉。

但是细细想来，所要表达的意思，甚至境界，绝对是后者前者更高。

先来分别说一说这两句话的意思。

张释之为廷尉，天下无冤民。

这个“无冤民”有两个含义。

其一是，官方的廷尉不认为有冤民，自然就是无冤民的主观角度。

这也可以理解为，无视问题的存在，那么自然就不存在问题，是一种比较唯心的主观判断。

其二是，的确不存在冤民，这个的确执法过程中遵循规章制度。

这认为只要是按照制度来，那么就是公平公正，不存在冤枉的。

这又比较机械刻板。

再来看后面的这句话。

于定国为廷尉，民自以不冤。

前面的六个字一样，关键区别在于后面“民自以不冤”。

后面这5个字可以理解为，百姓认为自己不会受到冤枉。

至于为什么说后者比前者更高，核心点就在于此。

民众认为自己不会遭受冤枉。

这个和之前的相比，前者是从高高在上的角度去看待民众是否存在冤枉的问题，上面觉得你没冤就没冤，你喊冤没用。

可是后者的境界在于，不是上面觉得，而是底层百姓自发的觉得。

这个往深了说，是民众对于法、制度、执行过程中的认可与信任。

这个所蕴含的能量是完全不一样的。

前者，在民众眼中不过是统治阶层驾驭百姓的手段工具，与民众形成对立的关系。

而后者，在民众眼中，身处这个制度规则之内，相信自己能够获得公平公正的对待，那么必然也会成为这个制度的拥护者。

其实在之前分析陈平分肉那一段故事的时候，说了关于分配制度的问题。

那篇文章所表达的意思是，一个好的制度，不光在于设计层面，而且还要在执行层面，对于所涵盖的对象对于这个制度也认可、认同这个制度。

如果做不到让所涵盖的对象认可认同，那么这个制度设计的再好，也落不了地，更无法推动执行下去。

所以，陈平分肉为什么分得均匀。

不在于他物理层面真的分得均匀，而在于他的分配的过程中，能够让那些拿到肉的人，认可自己拿的这一份对于自己是理所应当的。

同理，在上面材料中提到的，“张释之为廷尉，天下无冤民。于定国为廷尉，民自以不冤。”也是如此。

或许还是抽象了，再具体化。

A领导上台，对员工们都给予了公平、公正的待遇。

B领导上台，员工们都相信自己得到了公平公正的待遇。

A、B两位领导，孰高？

【启发】

今天的内容比较枯燥，没有朝堂斗争的诡谲，也没有帝王将相的神机妙算。

更多是对于制度在设计、执行过程中的浅浅思考。

如果是基层员工可能作为制度的涵盖对象，并不会思考这些东西。

但是如果你作为管理者，对于制度层面的设计、修整就要真正的好好思考了。

一个好的制度，不是设计者的自嗨，而是从多个层面考虑衡量各方利益、需求、实际情况。

只有当实施之后，又达到了效果，且所涵盖的对象自发认同、支持，那么这个制度才算是勉强成功。

至于为什么是勉强成功，这里留给你思考。