刘晓林：我为启功先生书艺辩（上）

我为启功先生书艺辩（上）

刘晓林

“天下学问皆出一原，于学无所得，而继求文字，羊质虎皮，不值一噱。弟所以愿受业于汪师者以此。且近年来于学术有解识，文字亦渐能沉着。可见作好文字，当先读书。”（赵之谦语）读书有何用？长学问；长学问有何用？增智慧。增智慧有何用？参人生。参人生有何用？致通达。致通达有何用？无挂碍。可知，作好文字之于无挂碍差距太大！换言，无挂碍后的作好文字与无挂碍前的作好文字岂可同语？岂可并论？无挂碍是什么并非绝对自由，若此当作天方夜谭来看。

任何具备形容词属性的词语都不可能做到精确！对艺术言，无挂碍是可以指艺术创作者的“艺术境界”的----掌握艺术规律、超出绝大多数人的艺术功力、结合自己的知识结构与习性、人生经历与主观喜好做到了自然的“本我”与“本我艺术”。

启功先生的作字便是无挂碍后的做字，更是无挂碍后的书艺？今日我一厢为先生辩，为先生书其辩。

先生是大学问家，教育家，鉴定家，人们深信。他是不是书法家？存疑很多。理由：先生的“管阁体”缺乏变化，不觅韵律之美。我却认为先生的“管阁体”实在是高超，以致陋者难窥其奥；实在是高明，以致薄者视而不察；实在是“高不到哪里去”，以致芸芸多不以为然。（尤其狂妄、识浅、学不足之流更是不屑一顾。）试问，几千年的历史长河里“管阁体”中有没有类似“启功体”的叫法？

无，名万物之始。（或解：无名，万物之始。《道德经》）任何事物都摆脱不了从无到有的宇宙规律，同样任何事物没发生时不可能已经有了名字。命名称谓是人们区分事物的必然需要，一定掺杂了人们主观认识在里面。如果开天辟地时地球被叫做月亮又如何？事物的称谓是人们内定的历史证实，具有极大的相对稳定性。什么是“管阁体”？莫非只有学者们写的文字才算？莫非只有呆在学苑深宫中的人才可以写？“管阁体”是什么样子？莫非一定要文质秀雅？莫非一定要静若处子？

记住！任何事物的原始命名是没有对错的——事物第一命名的自由度太大了，以致自己想叫什么就是什么？（当然这脱离不了命名人的思维）然而，现实中太多的人把事物的原始命名奉为“绝对正确标准”，要怪只能怪到人们“思维惯性”的头上。

“ 馆阁体”又名“台阁体”。清人多称“馆阁体”，明人多称“台阁体”，是一种方正、光沼、乌黑、大小一律的官场书体。“ 馆阁体”的出现可以上溯到元代甚至更早，那时以赵松雪的字体为蓝本；随后又以明代董其昌的字体为楷模，清代康有为先生也是馆阁体的受益者。

大多数人认为馆阁体是中国科举制度的产物，我想仅此认为是不够的！的确，中国科举制度的产生在很大程度上加速了“馆阁体”的发展、为其提供了更加肥沃的“社会土壤”。但就事物的规律而言，只要出现了楷书，无论中国科举制度是否出现“馆阁体”的出现是早晚的事情。（当然不排除用另外的名字来代替“馆阁体”的可能。）

在这一点上，清代洪亮吉在《北江诗话》有过类似的看法：“今楷书之匀圆丰满者，谓之'馆阁体’，类皆千手雷同。乾隆中叶后，四库馆开，而其风益盛。然此体唐、宁已有之：段成式《酉阳杂俎.诡习》内载有官楷手书。沈括《笔谈》云：三馆楷书不可不谓不精不丽，求其佳处，到死无一笔是矣。窃以为比种楷法在书手则可，士大夫亦从而效之，何耶？”依次看来，“ 馆阁体”归入楷书的范畴是无疑的；同时，“ 馆阁体”一定具有楷书的特点：整齐、美观、规范、易认、实用。 在古代士大夫们用的是白折子，用馆阁体写出；参加科举考试者也要用馆阁体写出，已经成了那个时代的“公文模本”。

用辨证的观点来看事物的优点与缺点是可以相互转换的，清周星莲《临池管见》：“自帖括之习成，字法送别为一体，土龙木偶，毫无意趣”，故馆阁体的“整齐、美观、规范、易认、实用”又与“缺乏变化、呆板、无生机、易模仿”等粘在一起了！馆阁体成了书法品评时贬义词。 （参自《中国书法大辞典》）呜呼！错不在馆阁体，亦不在楷书，错在“粉白黛黑通古今”（规律）！如果馆阁体（楷书）拥有了行草书的特点与风貌,馆阁体已不能称其为馆阁体!

“真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。”（《书谱》）。反之则真不成真，草不成草。楷书（馆阁体）力求笔笔不苟，笔笔独立不相连续；靠笔势、笔意使通篇贯气，识者感受其飞动之势。行草书则应用牵引、笔势的动作增加字句篇章之变化，以致呈现风流潇洒、纵横跌宕、绚缦多姿、极尽变化之能。

注:

此文九天居士约写于30岁左右