巴黎第八大学精神分析系讲学：移情的公式
移情的公式
Colette Soler
本次课程我想要谈论的是移情。我的目标是谈谈精神分析中时间的本质，虽然我今天可能无法说太多，但希望我下周会这么去讲。关于时间的精神分析存在有巨大的争论：治疗的时间长短，会话的持续时间等等。我想直接讨论这个问题，但今天我将从拉康研讨会II的一次声明来开始。这是一个简短的陈述，人们可以很容易地阅读它，但却完全忽视它的重要性。它说：移情与时间的联系是精神分析本身的概念。这是什么意思呢？这意味着精神分析实践和移情是相同的。这表明拉康打算提出移情的定义，其中包括精神分析实践的所有层面。但这并不容易，因为精神分析中有不同的元素：有言语，也有爱。
言语和移情的爱之间的联系是什么呢？人们可以将拉康的移情所有作品都作为指导，如果有人这样做，人们可以看到他在发展分析的话语结构时定义并重新界定了移情。例如，在一开始，他就精神分析运动的其他部分采取了一种政治立场，称真正的移情并不是处于对象关系的层面上。说移情不是一种客体关系似乎有点自相矛盾，因为在分析者和精神分析师之间，显然存在一种产生感情的关系，感受到了与分析者同爱情对象有关的那种感受。但拉康，在我看来，当他说那些认为移情是一种客体关系的人无法解释为什么在精神分析中我们在说话这点时，拉康似乎在给我们关键的位置，当时他正在寻找一个允许我们的定义理解语言在精神分析中的作用，在20世纪70年代，他对移情的定义是分析的话语。拉康教学终止时的移情的数学式是分析的话语。这一立场意味着拉康在研讨会II之后所谓的移情被构成的方面和在构成的方面之间的区别。这是一个根本的区别，我们可以将区别转化为其他词语那就是“原因”和“效果”。
通过这种区分，拉康设法将所有最明显的移情现象 - 所有层次的移情感受加以定位。在移情中有很多感受：爱、愤怒、希望等等。拉康并不打算将它们抹去，而是将它们视为具有因果功能的那些其他因素的影响之产物。显然你们不能用效果来进行操作的。如果你想在精神分析中实现某些目标，你必须发现因果关系的程度才行。
首先，他构建了表示因果关系的水平，这本身就是双重的：言语的因果关系和能指结构的因果关系。
之后还有一个进一步的区别。但最终他通过类似对象的因果关系理论来完整构建了这种因果关系。他在移情中重新引入了一个对象的功能，但这与他在对对象关系理论的批判中一开始的那些批评是不同的。这种区别可以用Schema L非常简单地予以说明。精神分析理论所说的所有对象关系都是由拉康沿着想象的轴或箭头去定位的，它们构成了巨大的一组现象。
L图示.
问题：这包括了爱吗？
Soler：它包含了所有的移情感受，但有一个例外，我稍后会谈到。它包括爱，恨，愤怒…
问题：是否包括焦虑？
Soler：它在研讨会II期间这么做了，因为他还没有将他的焦虑或焦虑理论阐述仅仅是与实在关联的感受。我认为在研讨会II中他会说是想象中的焦虑。你可能有点惊讶的是，在研讨会II中，拉康将冲动置于想象的水平上;它有点令人惊讶，但他那时候还没有区分出想象和实在。实在还没有得到详细的阐述。例如，如果你们看看第269页和第272页中拉康谈到强迫性神经症的话，你们就会发现他谴责那种旨在让主体认识到自己的冲动的那种分析了。
正是他认为精神分析的错误方向，特别是对于强迫症者。人们不应该强调位于自我和他人之间的冲动。在研讨会II中，他定位了两个自我之间的冲动的游戏，并且必须实现想象的全部范围：拉康所谓的想象不仅仅是形象 - 它还包括身体和冲动。后来他做了一个区别 - 而他开始时想象水平和冲动水平之间存在某种混淆，包括想象辩证法中的冲动，他后来完全改变了这一点。例如，在第是一个研讨班中，他说移情会实现无意识的现实，无意识的现实就是冲动。因此，在1964年，拉康将冲动与无意识联系起来，但在1955年，他脑海里似乎对冲动的局限化存在一定的混淆。
刚才，我强调沿着想象轴定位的大量现象。现在，如果你把所有的感情和冲动置于自我与他者之间的关系中，那么符号轴上还剩下什么呢？主体。但主体是什么？如果你减去所有填满一个人那些生命的现象，那么主体是什么呢？还剩下什么呢？剩下的正是移情中的利害关系。
拉康改变了他对移情的定义，但他的教学中有一些东西永远不会改变：移情与存在有关。《存在和时间》你可能会把他误认为是海德格尔。但拉康他只是海德格尔作品的读者。存在和时间总是存在于移情问题中。在拉康的早期作品中，他断言精神分析是一个揭示的过程。我上周在拉康所说的“存在的揭示”中强调了“揭示”这个词。在符号轴上，我们正在寻找存在的揭示。然后，大约在1973年，拉康声称，在精神分析结束时，分析者必须要习惯于与存在相处，变得能够承受存在。对于分析者来说，某些事物变得可以忍受了：他变得能够承受那些难以接受的东西。在这两种表达方式之间，拉康对存在的定义发生了变化。但这并不是一个哲学问题。
当然，哲学一直对存在感兴趣，但如果它是一个哲学问题，我们必须说精神分析学家具有哲学兴趣。因为存在的问题是分析者提出的问题。在解释之前，我将给出一些关于存在的定义的指示。这个词不是很容易掌握。是真的吗？不是的。在拉康的作品中，如果我们将实在定义为仍然没有被符号的实在，那么存在就不是实在的了。这是实在的最简单的定义。实在的是那些没有我们仍然存在的东西，也就是符号化之外的东西。在符号之外没有任何意义，如果我们想要与我们的三个类别共存 - 想象，符号和实在，而且实在主要是与符号性联系在一起。拉康所谓的异化与想象之间存在着一种关系：每一个想象的认同都异化了存在。每一个身份都会异化存在，修复它，同时压抑它。因此，存在与想象之间的联系是原初异化（通过符号才存在次级的异化）。存在与实在之间的关系是什么？有可能说存在是实在的符号 - 这将是一个简单的定义 – 作为已讲述过的实在。
现在，我将回到存在的问题。存在的问题非常简单。我是谁？或者什么才是“我”？如果你更喜欢后一问题的话。这显然是一个临床问题，特别是对于癔症的主体。癔症主体对于使她或他在形象和能指中有深刻的异化感的不可能性中出现有强烈的感觉。问题就是“我是谁？”是一个临床问题：它暗示了无意识的概念。当我们处理症状和无意识形成时，即无法控制或掌握的东西时，你必须问这些表现形式的主体是谁？谁是主体？是什么让我们可以说有一个主体是症状，而且无意识的形成有可能被破译;当你破译时，你会使言语或能指出现在症状和无意识的形态之外。所以很简单：它只不过是一系列的含义。有一个事实对于破译是有效的：症状通过破译而改变了。这是精神分析的主要事实。解密意味着能指的存在，因为只有能指能被破译。当你有一个能指时，根据定义，你就有一个主体：世界上没有主体就没有能指。在实在的纯粹世界中，没有能指，也就没有主体。因此，能指暗示一个主体，但是是作为一个未知的，神秘的存在。
拉康在为分析的话语公式发展出来之前提供的移情的数学式是他所谓的“移情的能指”。
当你在临床案例中强调移情的能指时，你必须在一开始就找到移情的能指，在治愈开始之前。我现在没有时间详细解释它或证明它，但我们可以，例如，用症状的能指来确定移情的能指，这是第一个症状的能指。当有人去看分析家时，这是因为某些东西不起作用。移情的能指是人们向分析家提供出的不起作用的东西的第一次呈现。因此，拉康向方向画了一个箭头分析师;他将分析师的能指称为“任意的能指”（Sq）- 任何旧有的能指都可以代表随便哪位分析家。这个观念在于，如果有第一个能指，那么主体就是隐含的 - 索绪尔的公式对此说了很多。但还隐含着其他东西：无意识的知识。拉康把无意识的知识写成第二个假设：S1，S2 。。。Sn。我们可以将其缩写为S2。为什么他在1967年写这样的移情公式？他为什么要引入症状的能指暗含无意识能指的观点呢？
因为患者等待能指性的解释【见可变动时长会谈的机制：解释的时机与分析家的责任】，但除了解释，他还等待他/她去揭示。