BEACON CRC @ World GI 19
扫了一眼，除了BEACON CRC外，World GI19上也没别的重磅结果披露了
之前也有几篇相关的推送：
首先是介绍了BRAFm CRC的背景：
占了患者的10-15%，通常有着更差的预后
基于伊立替康的化疗方案2-3线治疗的预后也很差：OS 5.9mo、PFS 4mo、ORR 4%
BRAFm CRC中EGFR的反馈激活会引起持续增殖，使得BRAF抑制剂单药不再有效：可能需要靶向同个靶点来解决
因此临床上亟需新的有效治疗
最初的研究设计：入组的是1-2轮治疗后进展的BRAF V600E mCRC，先前未接受过任何RAFi、MEKi或者EGFRi；研究分两部分，先是探索ENCO+BINI+CETUX三联的LEAD-in，30人的样本，然后的大三期中患者随机分配到ENCO+BINI+CETUX三联组、ENCO+CETUX二联和化疗+CETUX对照组，主要终点最初定的是三联组vs对照组的OS
另外基于LEAD-in中缓解率的结果：ORR～48%，几乎所有的患者中都发现病灶缩小
所以后来把三联组vs对照组的ORR(BICR)作为另一个主要终点，次要终点未变：二联组vs对照组的OS和ORR，此外还包括PFS和安全性
统计学：这里解释了另一个主要的ORR是前330例随机的患者中三联组vs对照组的ORR
患者基线基本平衡
下面看主要终点：相比对照组，三联组降低了48%的死亡风险，OS 9.0 vs 5.4mo(HR 0.52，双侧P<0.001)，满足先前的统计学假设（即 HR 0.67，双侧α 0.05）
所有的亚组的OS都能从三联治疗中获益
次要终点二联组vs对照组的OS：相比对照组，二联组降低了40%的死亡风险，OS 8.4 vs 5.4mo(HR 0.60，双侧P=0.0003)，同样满足先前的统计学假设（即 HR 0.70，双侧α 0.05）
另一个主要终点，前331个随机的患者中三联组 vs 对照组的ORR：26% vs 2%（P<0.0001），满足统计学预设（即提升10-20%，双侧α 0.01）；另一个次要终点二联组vs对照组的ORR ：20% 2%（P<0.0001）；另外从治疗线程看，三联组和二联组中先前治疗1次的ORR在数值上高于先前治疗>2次的
瀑布图的比较也是一目了然
次要终点PFS也提升明显：三联组和二联组分别降低了62%和60%的疾病进展风险，在数值上分别提升2.8和2.7mo
最后看安全性数据：整体上任意级别及3-4级AE接近，三联组和双联组的因AE引起的药物终止基本低于对照组
具体的3-4级AE及实验室检查异常比较，基本接近
最后，作为首个在biomarker划分的mCRC患者中证明了OS获益的无化疗靶向方案，公司计划下半年提交上市申报：Array intends to submit the results of the BEACON CRC trial for marketing approval in the second half of 2019.