亚里士多德的三段论，究竟是什么？
【光荣希腊】第 48 篇文章
在老国王腓力去世之后，亚里士多德就回到了雅典，并且在那里开创了自己的“吕克昂学园”。在此期间，亚里士多德边讲课，边撰写了多部哲学著作。亚里士多德讲课时有一个习惯，边讲课，边漫步于走廊和花园，正是因为如此，学园的哲学被称为“逍遥的哲学”或者是“漫步的哲学”。
亚里士多德真可谓是古希腊的一个集大成者，他的著作包罗万象，他似乎是想将整个世界上的知识都研究梳理一遍。因此，他的著作囊括了很多范围，比如物理学、哲学、伦理学、政治学、天文学等等。虽然，他的很多思想在后期遭到了科学家与哲学家的一致批评与围攻，但他的地位却是谁也撼动不了的。
亚里士多德对于老师柏拉图的思想，有很多不满意的地方，他更赞成观察，而不是抽象思辨，但这并不是说亚里士多德讨厌柏拉图。他有一句名言：“吾爱吾师，吾更爱真理”，从中也可以看到，他反对老师不是一种情感上的排斥，而是一种对真理的追求。就连柏拉图也说：“亚里士多德反对我，就像一匹小马反抗他的母亲。”
在讲述他的思想之前，我们先来看一下他的一部著作《工具论》，这本书是亚里士多德六部逻辑学著作的总称，也是西方最早的逻辑学著作。
亚里士多德将知识分成了三大类，理论的、实践的和制作的，这个也非常好理解。他并没有将逻辑学归入到三大类中的一种，因为他觉得，逻辑学是任何知识门类的共同工具。
亚里士多德的许多著作都建立在前人的研究基础上，但只有这部逻辑学，算是开山鼻祖。他说：“关于这个主题，情况并不是前人已经做了一部分工作，另一部分没有做，而是根本什么都没有做。”
《工具论》由《范畴篇》、《解释篇》、《前分析篇》、《后分析篇》、《议题篇》和《辩谬篇》六篇所构成。亚里士多德在这部著作里确定了演绎推理的规则，比如，给定某些事情，就可以必然推论出另一些事情。
这也就是著名的“三段论”，从两个前提推导出一个结论，举个最简单的例子：
大前提：所有人都是会死的。
小前提：苏格拉底是人。
结论：苏格拉底会死。
横批：废话（不要小看了这些废话，古希腊的科学萌芽就是建立在这些废话之上）
推荐阅读：科学精神对于古希腊意味着什么？
亚里士多德人为，无论一个推理过程多么复杂，其实都可以还原成一系列的三段论。他一共考察了48种排列组合，从中确定了14种有效的推理方式。而后，他又指出，所有其他有效的推理形式，最终都可以转化为以下四种形式：
形式一：大前提“所有B都是A”，小前提“所有C都是B”，结论是“所有C都是A”。
这个比较好理解，类似于A=B，B=C，推导出A=C。
比如，大前提：所有的哺乳动物都是热血动物。小前提：所有的牛都是哺乳动物。结论：所有的牛都是热血动物。
形式二：大前提“没有B是A”，小前提“所有C都是B”，结论“没有C是A”。
类似于B≠A，C=B，推导出C≠A。
比如，大前提：没有哺乳动物是冷血动物。小前提：所有牛都是哺乳动物。结论：没有牛是冷血动物。
形式三：大前提“所有B都是A”，小前提“一些C是B”，结论“一些C是A”。
类似于，这个无法用等号与不等号来阐述，需要集合，A=B，C∈B，推导出C∈A。∈：属于。
比如，大前提：所有哺乳动物都是热血动物。小前提：一些海洋生物是哺乳动物。结论：一些海洋生物是热血动物。
形式四：大前提“没有B是A”，小前提“一些C是B”，结论“一些C不是A”。
类似于，B≠A，C∈B，推导出C∉A。（严格意义上来讲，这个如果换成集合，应该是BUA=∅，C∈B，推导出C∉A。）（音频版口误，应该是B与A的交集是空集）
比如，大前提：没有哺乳动物是冷血动物。小前提：一些海洋生物是哺乳动物。结论：一些海洋生物不是冷血动物。
亚里士多德的逻辑学无疑是成功的，他也被称为“逻辑学之父”。2000多年后，康德如此称赞他：“自从亚里士多德以来，逻辑学即没有一丁点的进步，也没有一丁点的退步。亚里士多德似乎凭借一己之力，一劳永逸地成全了逻辑学。”
除此之外，亚里士多德还回答了“科学是什么”。在他看来，科学本质上就是要进行“解释”，回答“为什么”。
就比如为什么天会下雨？为什么有些苹果是红的，有些则是绿的？为什么我们的眼睛能看到东西？
也就是说，亚里士多德认为，科学就是寻找那个第一性原理，即寻找三段论中的那个大前提。他认为，第一性原理或公理，要具备六个特征：真实的、首要的、直接的、它必须比结论更清楚、它必须在逻辑上先于结论，并且能解释结论。
在亚里士多德的世界中，公理是用来证明其他结论的，而公理本身必然不是被证明出来的。就比如美国独立宣言开头的那几句话：我们认为这些真理是不言而喻的，人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
也就是说我们在推导的过程中，必然会遇到一些事情，是无法推导下去的，那就是公理，而且不要去问为什么公理是这样而不是那样，公理本身就不是用来被证明的，而是为了证明其他推论。
从公理出发，运用逻辑规则进行演绎推理，就是亚里士多德所说的“科学证明”。当然，站在今天的角度来看，这并不完善。
那么，如何找到或者发现那个公理呢？可能是当时技术的受限，亚里士多德给出的答案也并非正确，他是根据某种经验主义的认识来找出公理的。这与柏拉图的相反，柏拉图认为，真理（公理）是人本身就知道的，只不过下凡的时候忘了，因此我们的一生就是靠着模糊的记忆去寻找真理。而亚里士多德则恰恰相反，他认为，人出生的时候是一张白纸，压根就不知道什么真理，而是在生活的过程中，通过经验观察和逻辑推理，逐渐发现了世界的真理。
亚里士多德所谓的“归纳”，其实有个很大的漏洞，就是个别的现象是无法推导出一条公理的。比如人都会死，如果根据亚里士多德的看法，大概就是因为他看到了太多人死去，他也从没见过一个不死的人。（“人都会死”这句话是正确的，但并不科学）
显然，根据观察与经验，我们似乎能够得出一些正确的公理，比如，人都会死、在地球上，太阳总是东边升起、西边落下。但若是用简单的经验与观察，得出来的结论其实在现代科学的理论中是站不住脚的。关于科学，之后会在近代的时间段再补充说明。毕竟到目前为止，亚里士多德能够有这样的看法，已经领先同时代人。