退税怎么算，官司怎么打

有朋友发给我一个有意思的涉税判决书，点评一下。

事发地在北方某市，基本情况是这样的：公司2013年6月纳税，2016年8月因相关协议解除退款，所以于2016年11月申请退税，税务机关即时办理了退税。

但是，2017年，税务局发现不对，2013年6月纳税，2016年11月申请多缴退税，已超过了三年，逐要求企业退回退税款。做了一个要求退回退税款的《处理书》送达企业。

企业当然不干，所以打官司。

法院的判决决定为两点，税企双方都不满意：

1、  当时退税的确退错了；

2、  税务局的《处理书》也做得不对，要求重做。

先强调一下，企业、税务局、法院三方，都对2016年8月因业务解除、退款导致不该交税，是有共识的。

他们的核心争议就在于对退税条款中的程序规定——对《征管法》第51条的不同理解。

下面贴出这个51条，为便于大家看清，我特意按“分号”给分了一下自然段，分为三句，不能叫“款”，只能叫“句”：

税收征管法  第51条

纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；

纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还；

涉及从国库中退库的，依照法律、行政法规有关国库管理的规定退还。

税务局认为：“纳税人自结算缴纳税款之日起三年内”，而税款是2013年6月交的，说明应该从2013年6月起算三年可要求退税期，2016年11月再要求退税，就超期了，所以，以前退税退错了。

纳税人认为：2013年6月并不存在缴多了的情况，2016年8月发生的事件，才导致2013年6月的税交多了，所以，应该从2016年8月起算。

法院认为，税务局的理解更合于法律，企业的认为原退税正确的观点，不予支持。

蓝老师我认为，法院的这一判断也不算错。因为《征管法》就是这样的表述的：“自结算缴纳税款之日起三年内”，当然就是2013年6月起算啦。

企业在法庭上提出的争议是，税务的处理“曲解了《征管法》第51条”，其理由有四

1、  不合法理。理由是：这样规定不合理，2013年根本不存在多缴税。2016年出现多缴税后，却无法退税；这样51条岂不是没意义了？

2、  结论错误。超期三年不能要求退税，不能得出税务就可以不退的结论。

3、  既然已经退了，则该税款的相关债权、债务就灭失了，即不能再找我们要了。

4、  当时是税务局自愿退税，不影响公众及第三方利益，故不具有退税违法的法理基础。

这四条有没有道理？

不能说完全没有道理，但被法院“不支持”我觉得在情理之中。

第1点，虽然有理，但法律上站不住脚，依法办事就必须按法条的表述来，除了人大自己，谁也不能乱解释；第3、4条既没讲道理、也没讲法律。

实际上，第2点倒有点道理，可惜没有抓住，反倒淹没在四点之中了。

下面我来说说。

关于第51条的退税条款，这个争议要这样理解：

1、要求退税的起算期的确是2013年，这点就不要争了。

2、但这个起算期，是指“纳税人可以要求退税”的起算期，其限制是纳税人的“要求权”，而并未对“能否退税”本身，形成限制。

就是说，仅仅是不能要求而已，不并涉及多交的税退不退。

既然超期，纳税人本来“不可以要求”退税，但却“要求了”退税，显然这个要求违法，违法的后果是什么？看法律有没有处罚性规定，如果有就处罚，如果没有就不处罚，而应该直接拒收或退回企业的申请。

但税务的处理呢？竟然不是退回退税申请书，而是说不能退税！错就错在这里。

再看第51条第一句话“纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还”，税务机关发现，必须立即退税，没有时间限制，也没有纳税人“要求”前置，不退就违法。

如果税务机关发现了，却不退，税务机关就违法，违反第五十一条。所以，其要求企业退税的《处理决定书》，就因违法而应该被推翻。

换言之，退税的决定，既不违反51条第一句，也不违反51条第二句（因为根本不适用第二句）

对企业来说，税务机关经审查并做出退税决定的行为，已经构成了其知道并认可了退税的证据，所以，结论出来了：必须退！

梳理一下企业复议与诉讼的正确逻辑：

要求追回退税的《处理决定书》，结论是：不能退税，但其法律依据却是：51条规定的纳税人不能要求退税，所以是适用法律错误。

再强调一下：

税务决定书的法律依据是：“三年内发现的，可以向税务机关要求退还”，这一决定得不出“不能退税”的结论——适用法律错误。

反之，而不是啰啰嗦嗦扯其它不相关的理由。如果复议时或者一审时发现行不通，未来就应该换方向了。

所以，当初进行诉讼时，就不应该去谈该不该退税，而应该直奔主题——退税的《决定书》违法，要求撤销。

理由是：税务局已经知道纳税人多交税，就必须退，不退就违法。至于企业有没有“要求权”，与退税结果无关。

那么，这个事情，后续怎么办呢？

企业并没有输。手段还很多。

比如一：

税务局必须依判决书，重新做出新的《处理决定书》，这个《决定书》与原《决定书》是不一样的东西，所以，企业可以再次就其合法性，提起新一轮复议和诉讼。

分析一下税务新的《决定书》是怎么样的。

它必然想认定原退税错误，但其依据只能是：“纳税人超期三年不得要求”。但原退税决定本身及相关资料，可以证明税务机关“发现”了企业多交税，所以，税务机关必须无条件退税。

这样，不能退税的决定直接违反《征管法》第51条第一句的表述，所以是违法的，应该因违法而撤销。

企业应该以其违法而要求撤销。

比如二：

如果税已经被收了，可以不待税务出新的《决定书》，直接以违反51条第一句为理由，再次要求退税（以此次被追回税款为结算期）。

事实：税务机关发现了纳税人多缴税，但却重新让纳税补回不该交的税；

证据：原退税相关资料，后续争议中税务对多缴税本身无异议，证明税务机关”发现”多交税；

法律依据：51条第1句。。。同时，与51条第2句无关。

结论：按51退税。

当然，方法还有很多，但争议的方向把握与细节拿捏很重要。