两大美院院长吹捧“乱书”!书法?我读书少,别忽悠我
文/二小书法 图/网络
笔者对国美、央美两院院长以“创新”为由大肆推崇“丑书”、“乱书”的言论表示强烈反对,若“创新”就是推崇“丑书”理由,我想只要是个活人,就能成为艺术家!
两所高等学府
近日,笔者在某文化平台看到一篇文章,文章标题为“王冬龄“乱书”为何备受中央美院、中国美院两大院长推崇。”文中详细介绍了中央美院院长范迪安先生、中国美院院长许江先生对王冬龄“乱书”的赞美和推崇。
范迪安院长
文章中说:“央美院长范迪安十分推崇王冬龄的书法,称其笔墨完全被精神化,精神从具体的书写中抽象出来,它们带来的视觉体验,已经不是观看,而是体验到了一种情境、一种情怀。”
这是一种情怀
按照范院长的说法,笔者是不是可以这么理解,「王冬龄教授的“乱书”彻底做实了书法是小众艺术的言论?进一步将书法是少数人玩的这一定律强化了呢?」如果乱画就是书法,而呈现出来的东西就是精神和情怀,那还是书法吗?若是这样,让精神病院的患者拿毛笔写出来的东西,岂不更有情怀!书法人何必再去起早贪黑学习古人,只要写的“乱、丑”就行了。
这是一种境界
当然,在书法创作中精神与情怀是必须要有的,但是这些是否需要某种文化基础的支撑,或者说是建立在某种东西之上,我想这是必须的。一味乱图、乱画,绝对是没有任何文化底蕴,行为和作品只能让世人唾骂,仅此而已!
许江院长
再说中国美院院长许江先生对“乱书”的推崇,他曾在王冬龄书法展上表示过对“乱书”的认可,他说:“乱书的‘乱’不是乱弹琴的乱、是乱石铺路的‘乱’、是乱云飞渡的‘乱’、是返虚入浑的‘乱’,怎一个‘乱’字了得!”我滴妈呀!这一番解释,足见许院长对“乱书”是发自内心的喜欢。
这是返虚入浑
在我看来他解释的三个“乱”最终总结就一个字“惊”!前两者是自然现象,是我们能看到的“乱”,最后的“返虚入浑”升华到一种境界了,是我么看不到的“乱”,然而此三者除了让观众“吃惊”,还有啥?许院长把“乱”字解释得真清楚,不得不佩服院长文化高,说话一套一套的,生怕我们听不懂。
这是乱云飞渡
两位院长的推崇“乱书”理由,无非就是“创新”,敢于大胆“创新”,其实胆子大的人很多,不光是王冬龄教授,笔者和笔者的粉丝胆子都很大,我们也想“乱书”让二位院长推荐一下,不知可不可以?如果“无法的创新”就是“丑书”被推崇的原因,还谈什么文化?还写什么书法?
这是王冬龄教授
我们再来说当事人王冬龄,笔者从来不否认他以往正儿八经的书法,他确实是一个极具传统的书法家。只是近些年不知是怎么了,他另辟蹊径的行为不但让人无法认同,还让人感到厌恶!王教授难道这是要孤独求败吗?虽然他这些年名声鹊起,但大多都是因为“乱书”获得的骂名,并非是赞美。
好了我惹不起
最后借用伟人的一句诗:“牢骚太盛防肠断,风物长宜放眼量。”我们说再多也无济于事,就让时间去验证到底是美还是丑吧!
本文由二小书法原创,禁止转载,违者必究