谁年长谁先死: 法官根据两百年前法律判定财产归属!
丽莎不久前提过一个俩继女争产争到上法院要求法官判决她们的父亲或母亲谁先过世的案件。
这个案件现在判决结果出炉了，两位继姐妹中的一人赢得官司，拿走了价值约30万镑的财产（包括一栋价值28万镑的房产和父母共同账户中的18,000镑存款）。
这对继姐妹一位叫做安娜·温特（Anna Winter），另一位叫做黛博拉·卡特勒（Deborah Cutler）。
安娜的亲生父亲约翰·斯卡利（John Scarle）和黛博拉的亲生母亲马乔里·安·斯卡利（Marjorie Ann Scarle）自1983年就在一起了，并于1988年共同买了一栋属于他俩的房子。
不过，安娜是斯卡利先生和以前对象生下的孩子，黛博拉也是斯卡利太太和她过去的对象所生；所以这个“家庭”中的这对姐妹之间，并没有血缘关系。
一直生活在一起的斯卡利夫妇，在2016年10月初不幸双双去世。据推测，他们的死亡日期应该落在10月3日/4日至10月11日之间。
不过，黛博拉的律师指出，10月7日的时候（也就是斯卡利夫妇结婚周年纪念的当天），应该他们之中至少还有一位是活着的；因为黛博拉寄去给他俩的祝福贺卡已经被打开，因此至少应该有一个人读了这张卡片。
需要指出的是，虽然斯卡利先生比斯卡利太太要年长了10岁，但是自大概1998年以来就一直是他太太的全职照顾者，因为斯卡利太太中风后就变得行动不便了。
而继姐妹安娜和黛博拉之所以需要对于是斯卡利先生还是斯卡利太太先去世而争个你死我活，是因为根据目前英国法律对于遗产分配的规定：
“在没有遗嘱的前提下，夫妻一方过世了之后，另一方就可以直接继承任何与配偶联名的财产（如：共有房产和联名账户的存款），这些财产都将自动转入其名下。”
这么一来就表示，如果是斯卡利先生先去世的话，那么其总价值约30万镑的共同财产，就会直接转入斯卡利太太的名下，而由于斯卡利太太也去世了，所以该份财产就会变成落入她的孩子，也就是黛博拉的手中。
反之，如果是斯卡利太太先去世的话，那么该30万镑财产就变成直接转入斯卡利先生名下，然后辗转变成由安娜来继承该笔遗产。
在判断究竟是斯卡利先生还是斯卡利太太先去世的时候，法官克莱默原本先针对“屋里的温度”来进行推断。
原因是斯卡利夫妇的死亡原因皆是“体温过低”，去世的当下斯卡利先生人在房子里的起居室，而斯卡利太太则是在厕所。
法官克莱默说鉴定专家有提出，有可能是斯卡利太太先去世的，因为她所在的厕所当时的温度应该比较低。
可是，厕所旁的房间又有玻璃屋顶可以让阳光透进来，因此这样的话又会比较暖。
而且法官也说，如果这样就确定因此起居室就会比起厕所要来得暖的话，也是不保险的一种推测；因为起居室的空间比起厕所要大多了，即便它紧邻着温室。
但起居室的墙也接连着房子里的另一个房间以及隔壁房子，并且没有迹象显示那个区域有暖气。
所以如果要判断究竟是起居室还是厕所当时的温度更低的话，有太多可变因素和未知因素可能会有所影响了，法官这么说。
因此法官认为，光凭这些证据实在无法让他轻易断定究竟先去世的是斯卡利先生还是斯卡利太太。
于是最后，法官决定依据一条起始于1793年的法律，俗称为“Commorientes Rule”（同时死亡推定规则）来推定斯卡利夫妇去世的先后顺序。
“同时死亡推定规则”过去在第二次世界大战中被频繁地引用，用以判定在像是爆炸事件中共同死亡的情侣或者家人，谁应该被认定为先去世的那方或顺序。
根据“同时死亡推定规则”，如果有两位以上的当事人一起在相同情况下死亡，并且他们的死亡顺序无法被确定的话，那么在之后通过各种检验和鉴定方式以及证据等都仍然无法判定出死亡顺序，这时法官基本就可以引用该规则来认定，死亡顺序是根据年纪长幼来定的。
也就是说，一般可以判定为年纪较大的是较先死亡的，而年纪较小的则为较后死亡的。
而这样的一种判定规则，其实也存在于英国现行法律《1925年财产法》（Law of Property Act 1925）当中。
通过这种假定原则可以用以判定难以判断出死亡顺序的情况，以便可以判定遗产的继承顺序等情况。
所以，法官克莱默便根据这个法律判定当初较先去世的应该是年纪较长的斯卡利先生；也就是说，这代表着后去世的斯卡利太太自动继承该30万镑财产。
而由于斯卡利太太也已经过世，所以得以继承该笔财产的当事人就变成了黛博拉。
可怜的安娜这下不仅无法分得那30万镑财产的一杯羹，还得承担不菲的司法费用。据英媒报道，其费用预计超过17万镑。
这样的判决结果出来后，不少网友就留言表示：“为何当初这对姐妹就不能讲好一人分一半，非得闹到这种下场呢？”
不过也有极少数网友跳出来说，其实是因为她们父母双方都没有事先留下遗嘱的情况下，如果不能赶紧判定究竟是哪一方先去世的，那么她俩双方谁也无法确定能拿到遗产，因此才“出此下策”。
→ 那么根据英国法律的规定，一般在没有遗嘱的情况下，遗产会是如何分配的？
相关法律规定，在死者“没有留下遗嘱”的情况下，其配偶是第一继承人，其次是子女。
任何与配偶“联名”的财产（例如共有房产和联名账户存款等），都将自动转入配偶的名下。
而对于死者的个人财产：配偶可以继承死者的所有个人物品，外加250,000镑。
如果拿走250,000镑之后，还有剩余的财产：配偶还能拿走这份剩余财产的一半；而剩余财产的另外一半，则可以平均分配给死者的子女（必须年满18岁或已婚）。
如果死者有配偶，但没有子女的话：配偶可以继承死者的所有个人物品，外加450,000镑；超出450,000镑的部份，配偶还可分得一半，剩下的另一半分给死者的父母。
如果死者没有父母，但还有在世的兄弟姐妹：那么原本分给父母的那一半，就留给其兄弟姐妹平分。
另外针对“非亲生”子女方面，如果是经过“合法收养”（包括养子女和被继父母合法收养的继子女），基本都是有权可以根据上面所提到的顺序去继承父母的遗产的。
不过要注意的是，“合法收养”是指在该收养关系是经过法院的批准，并进行正式的登记。
而根据英媒的报道来看，当初上述故事中的安娜和黛博拉，之前应该都没有正式被斯卡利夫妇的任一方“合法收养”过；所以基本才会演变成－“要不全拿，要不都没有”的局面了。
所以或许有些网友说的有道理，对于她俩来说可能都觉得这种“互掐”才是最快速解决的办法……
只不过这个结果，败下阵来的安娜那方既拿不到那份遗产，还得负担高额的司法费用，代价恐怕还是有些大的。