两型技术

辞海：【技术，泛指根据生产实践经验和自然科学原理而发展成的各种工艺操作方法和技能】

因为有网友对《菌业问题面面观》的一些表述提出异议，我当然欢迎讨论，但如果是基于对技术的基本观点的分歧，我觉得有必要专门写一点东西。

技术，简单说就是为了实现目标所需要的软件。技术不是一个天然的产物，而是通过人类大脑思维产生的。

技术没有高低之分，但有难易之别，没有上下之距，但有效果之差，没有好坏之隔，但有粗细之异。

在中国菌业的语境里，一说技术就容易出现实践理论两派之争论。这两派人马就是实践派和科班派。但是，技术本身来源都不是纯粹实践或者纯粹理论的，理论通常只是在已知领域里进行预先的设计，然后用实践去验证。但很多时候，我们并没有现成的理论可用，这个时候，就只能摸索着干，也免不得犯错，错误多了，积累经验，规避某些东西，也可以产生技术。

技术越精细，难度自然越高，效果当然更好，而从发展史看，精细的技术，其原理越清晰，细节越详尽，但这个是永无止境的东西。而另一方面，在技术的初创时期，很多东西几乎是没有任何理论支撑的，或者要获得那个理论支持的代价太高，一味寻求理论支撑，时间和经济价值都不允许，那么这个时候，经验可能就要在技术创造中占据很大的比重了。

绝大多数原创技术开始都是比较粗糙的，是以经验为主导的，然后通过不断的相关研究，得以深入细节优化，逐步走向精深难，走向理论主导。

所以通过上述剖析，我们不妨把技术的两面性都比较一下。完全的经验型技术，现在可能非常少了，毕竟我们生活在现代，一个自然科学理论基础构架趋向于比较完备的时代。但是，我们同样看到，没有什么技术会停滞不前，都是在不断进步，不断朝精细化发展。然而即使如此，局限于条件和经济价值，不是所有的技术都需要朝着无限精细的方向走，或者目前根本达到了可能的极限。所以经验也自始至终会存在于技术过程之中，起到其应有的作用。

也就是说，原理主导型技术和经验主导型技术只是技术发展过程的两极，经验是起点，原理是方向，而不是终点。现实世界里，经验型技术和原理型技术之间并没有很严格的界定，因此一旦原理走不过去的时候，经验自然就要唱主角，我们远远没有达到万事万物都清清楚楚的地步。

恰好，在生物学的基础方面，我们也远远达不到什么都采用原理来推动的地步，常规生产尤其如此。这就是为什么许多进口青霉素无需皮试，而国产的必须皮试，因为我们目前的技术水平就是不如人家的好，总不能完全依赖进口。确确实实我们需要进步，但那也得有人做出来才行啊，医院和病人不能等。

其实食用菌育种和保藏的基本框架，没有多少秘密了，但从精细度要求来说，我们知道的东西又显然太少。少到什么程度呢？那就是国内至今没有人和机构敢担保种性保持的效果，所以我在《菌种问题面面观》里面说，种性保持太难了。并且，食用菌只不过是一个说法，包含了很多或远或近关系的物种，所以，细节更加无从谈起。

而这个工作，又非常迫切，尤其是对于香菇木耳这样的大宗菇种生产，意义非凡，所以即使没有理论支持，也得上，而事实上，经验在这里也确实起到了作用。例如湖北随州的龚长久，就比较富有经验，他的女婿就是那个和我叫板的黄天骥，虽然师从边银丙，但于菌种生产的某些细节，恐怕还是得益于老丈人更多。如果那孩子不犯轴，把自己学的理论认真理顺，结合老丈人的经验，那是可以再进一步的。

理论只要勤奋和时间就可以学习，但经验和经历的成长，更需要悟性，这种东西是天生的，学校也教不出来，将之结合成功乃至发扬光大，其实与提高学历是同样有意义的事情。

许多高学历的菌业工作者，看不起经验，但面对实际工作，他们的欠缺也明显，既不能对别人的正确经验予以承认，更不可能对无理论基础者形成的有效经验予以解释并优化，那就走偏了。而生产实际，讲究的是一个效果，仍旧以薛向阳的向阳二号为例，难道因为薛向阳没有学历，菌种获得没有经过那些经典实验室手段，就否定向阳二号本身么？而且实际上薛向阳获得向阳二号也不完全是偶然的，这与他的平常经验积累，条件具备，观察敏感，有极大的关联性。

类似薛向阳等能够努力提高理论水平的基层高手，更需要高学历者从理论支持方面的帮助，同样，具有良好理论基础的人，如果有基层丰富经验的协助，认真去干一件事，可能效果也是更加好的，可惜是，我们当下不论是机制还是个人因素，这样做的人太少。