原创｜企业没有涉税的审查能力，显然就会被动吃亏，让对方独享利益

制度是企业自己的“法律”，合同则是两个企业之间的“法律”。管理好、利用好合同，是求得税务利益最大化的保证。

一般来说，合同是由业务部门签订的，一些法律意识强的企业，会设立法务部或聘请律师，对合同的细节进行合法性审查。其实合同签订过程中，还需要由会计或专业的税务师进行合同的涉税审查，看是否存在税务上的漏洞或风险。

  案例阅读

因为市政府推行大型市政项目，某公司的仓库被占，仓库成本是500万元但评估价高达5000万，获赔了两层写字楼。会计问我，这4500多万元的增值收益要不要交企业所得税？我问他，赔偿协议是怎么签的，他说是用他们选中的两层写字楼赔的，他们还要支付50多万元的补差款。

按这个说法，加之此次拆迁属于政策性拆迁，结合相关规定和处理，这4500万元的增值收益应该可以不交企业所得税。但我还是要求他把赔偿协议找来看一下，不看不知道，一看吓一跳。赔偿协议根本不是这样签的!

赔偿协议竟然是两份，一份是赔偿协议，约定进行“现金赔偿”，按评估价赔偿5000万元，同时又签了一个委托购房协议，约定以此赔款及补差款委托对方代为购置他们选中的某处房产。

如果纯粹从经营的角度看，这两份协议加在一起，与实物赔偿协议是一回事，即现金赔偿+委托购置=实物赔偿。其结果就是仓库被占、获赔一处办公楼。这是的“经营的思维”。

要命的是，这样的话就会产生4500万元增值收益，涉及的企业所得税高达1125万元，最迟在搬迁结束之后缴纳。现实中没有多少企业可以一下子拿出这么多钱来缴税，何况还是一个利润不高的企业。其原因就在于，如果是“实物赔偿”，那么可以直接处理为“房换房”，在政策性搬迁情况下，新房的成本就是原来仓库的成本500万元，评估部分可以不实现，同时只对补差的50万元交1.5万元的契税。但“现金赔偿+委托购置”则前一个环节不符合相关政策性搬迁的优惠规定，只能以现金赔偿额5000万元入账，就形成了4500万元的收入。同时，委托购置时，还要交5000万×3%=150万(元)的契税。

这就是会计没有进行涉税审查的后果，可能导致企业面临高额的税金压力当然，就算会计参与审查，最终合同的签订依然要对方同意，合同本身就是双方合意的结果，但这才是正确的做法。把一个实物赔偿合同签成两个，显然对方有他自己的考虑和利益诉求，如果企业没有涉税的审查能力，显然就会被动吃亏，让对方独享利益。