唐诗为什么胜过宋诗，宋朝人曾经深刻反思，得出一个结论

在中国历史上，唐诗宋词都是文化艺术的巅峰，后人看来彼此是不分伯仲的，没有高下的。但是在宋朝，尤其是在宋朝初期，文人们对词并没有给予足够的尊重。那时候的人们认为，诗是黄钟大吕，是正儿八经的文学作品，而词则是下里巴人的淫词艳曲，是登不了大雅之堂的。

当时的柳永，以词出名，“凡有井水处,皆能歌柳词”一方面说明柳永的影响力相当大，另一方面也说明柳词无法进入上层社会。宋朝的文人，特别是官场之人，只能将词作为戏做，如果谁沉溺其中，是会被人耻笑的。然而，即使这样，宋朝人一直就有一个疑惑，为什么就是写不过唐诗，为什么就是没有李白杜甫这样的诗人呢？

如果说国力，宋朝人也承认不如唐朝，然而他们不服气的是，宋朝极度富裕，胜过唐朝，而且宋朝对文人特别优待，既不杀上书言事的士大夫，也不乱开文字狱。文人们在宋朝，既有经济地位，又有政治地位，比在更看重武将的唐朝要滋润多了。

但是，一切的物质准备都充足了，为什么宋诗就是不如唐诗，而诗人更是远远不如呢？如果说唐诗一座巅峰，宋朝人并不认为不能翻越，他们反而认为，在前人的肩膀上，应该可以百尺竿头更进一步。

宋朝文坛长时间讨论和反思，终于得出了一个相对统一的意见，那就是南宋后期的诗论家严诩在《沧浪诗话·诗评》中所说：

或问唐诗何以胜我朝？唐以诗取士，故多专门之学，我朝之诗所以不及也。

原来，他们认为，唐诗之所以胜过宋诗，原因在于唐朝的科举制度中，有专门的诗歌考试，而宋朝的进士科考试并没有这个，这样一来，在两个朝代的高考“指挥棒”的作用下，区别就相当大了。

科举考试起自隋朝，隋文帝时仅仅考策论一科，在隋炀帝时考十科。到了唐朝时，考的科目时最多的，五花八门，包括明经、进士、明法、明字、明算等等，可以培养各方面的人才。但是，进士科显然还是最为重要，也是前途最为光明的。

在唐高宗永隆二年时，有大臣认为科举考试中只考义条和旧策，实在很难体现出水平。于是，朝廷特地在这一年的考试中，增加了杂文两篇，实际上就是一诗一赋。诗赋考试进入科举，就大大提升了它们的地位，也让无数考生必须在寒窗苦读圣贤经典的同时，也要吟诗作赋。

巧合的是，也就是从此开始，唐诗呈现出井喷的势头。不得不承认，诗歌能在唐朝达到繁荣的顶点，与这次科举改革存在着一定的关系。

宋朝的科举制度呢？在形式上来说，比唐朝要强多了。在唐朝当官，还存在察举制，然而在宋朝就废止了，要当官几乎除了恩荫，就只有这一条路了。另外为了防止舞弊，宋朝采用了誊录制、别头试、锁院制等等方式，杜绝了唐朝时请托、“行卷”的风气，是非常具有进步意义的。

宋朝开始的时候，也是延续了唐朝考诗赋的传统。然而，从历史上来看，考场的诗赋很难有佳作。原因很简单，经义、对策需要平时的基本功，与考场情绪的波动并不大。然而诗赋则更需要天赋和灵感，在时间较短、气氛紧张的考场中，发挥的空间并不大。所以从唐朝到宋朝前期，考场上鲜有诗赋的佳作。

因此，就在著名的王安石变法中，于熙宁四年（1071年）取消了诗赋这一项，也取消了死记硬背的明经科。如果作为考试来说，是无可厚非的，已有几百年的经验证明考场诗赋实在是华而不实的，还不如专考经义和时务策。

只不过，此后的宋朝人却一直耿耿于怀，认为是这次重大改革，让宋诗不如唐诗。仔细分析，也并非没有一定的道理，毕竟就在现在，当中国足球屡战屡败的时候，球迷也曾戏言，如果高考考蹴鞠，中国队恐怕要横扫诸强。