格丽克获诺奖又将是中国诗坛的一场灾难，和莫言获时一样玩作协的都乐疯了
格获奖简直就是混官场诗人的狂欢，也是中国男权社会的狂欢，一个女诗人，比异性跳出精虫上脑一样的广阔主题，高明到都不怎么写，专以流俗的情爱为主，阅读这种女诗人的作品，给女性而非男性洗脑人生就要死心塌地相夫教子，女性的所有生命价值全在这不计较自尊的奉献上，格的获奖对中国诗坛将是一场灾难，不是译者的事情，是格的诗歌称不上那么宽阔的女性格局
当代文学女性更应该有的修养，是阿特伍德，而不是格吕克，诺奖要给女性应该给阿特伍德，格的诗歌中是没有具体时间当中的即时情感，连普拉斯的一半都赶不上，而美国诗歌中的土味叙事完全移植进了中国当代诗坛，不信读读小安的诗，海男的诗，七零八零就不说了，对英美的叙事路子要吐了，这不就是袁那些人的诗路祖宗吗，当然诺奖给过了加拿大门罗了，避开国籍上的重复授予可以理解，但归根基地诺奖有什么了不起呢，也就是中国一帮官方土鳖文人在垂怜！
艾略特百年前说到的传统，究竟何为可称得上的传统，他并没有说，而是相对给出一个抽象的概括，具体落实起来，以西语所有语系的单个一流诗人来举例，并把剧作家也囊括在内，但丁，莎士比亚，多恩到现代派的波德莱尔，马拉美，瓦雷里，如今应一反艾略特的观点，传统是个发明出来的定义而已，正因为此，传统才是需要被保持对当下的有效性，艾略特为了矫正1900年前后英美诗坛中拉马丁，丁尼生等人的田园诗风，试图把法国诗歌中的城市生活加入其中，可惜这种在内容上的革新的继承
除了庞德《诗章》之外，后来如洛威尔，毕晓普，拉金，休斯等未沿着艾略特开创的现代诗歌路线走多远，或者说二流诗人只是截取了《荒原》内容上的一个方面而已，黑山派，自白派，垮掉派，运动派等都不过拾人牙慧，每类诗派的面向构成的主题小传统，都来自于英美现代诗歌第一首《荒原》，如果说代表人物勉强撑得起门面，从诗集的水平上来衡量，洛威尔有《威力老爷的城堡》和《生活研究》，金斯伯格有《嚎叫及其他》到《美国的堕落》作为前后期的代表作品
却未做到达到或超越艾略特为英美诗歌引入音乐性的探索，拿洛威尔和金斯伯格来说，其是早期两本诗集中的现代诗歌语言特点，为其赢得了名声，后期都纷纷以叙事来构筑诗歌语言和整体结构。诗歌主体单一的身份呈现的主题狭隘，进而导致了现代诗歌精神上的懒惰和松懈，越来越狭隘的美国本土的语言方式是完全的主谓宾，这和中国当下诗坛的状况颇为相像，或许应该说穆旦的例子也证明了叙事和音乐性可以合二为一
后者实际指每一个词语隐喻上的运用是否有突破。而格丽克甚至把主题局限在女性狭窄的爱，生死经验上，抽象的主题配以各种神话外衣调味一下，这是一种诗歌风格没问题，只是对当下汉语诗坛来说正巧不缺少，格丽克可以作为儒家思想的当代诗歌范本，诗歌主体一旦不承担社会身份的职责，女性不应更主动多做一些吗？在官权资一体化的中国和美国写叙事诗，以为自己住在权利-权力互不触及的伊甸园吗？
#外一篇# 学院诗评人在做什么
海南一网站上面张伟栋给杨小滨诗歌写吹捧的评论，一如当年大约2014年被李少君约稿，果真官权的大咖如何推不推脱得掉呢，像极了为一口饭吃就粉饰太平的古代文人，以张伟栋当时进学院的立命状态，是完全有条件和大咖李少君撇清关系，有一点考虑在于李任《天涯》副主编，海南文联副主席的官职，虽然不吃谁家大米的立场也不是做不到的，一个读到博士的‘高级文科’头脑什么想不明白呢
还真就不想想明白，中国诗坛年轻诗人都在一条路上，即从进入学院后结交作协官员，各种期刊以《诗刊》为利益链的重地，吉狄马加和李少君的做法是一样的 ，只不过朝向的名声圈地不一样，吉狄马加一如。鞑靼的地位寻求国际声誉，李少君热衷于国内青年才俊，被约稿写评论的还人情就是各种诗会被邀请，各种奖项做评委，除了张伟栋，就一代代走在江湖湿了鞋不用避讳什么吗？
张伟栋——《经验的重构与乌托邦想象——评李少君诗歌》
（人民大学文学博士，海师文学院文艺学副教授）
杨庆祥——《自然有美,诗歌有“根”：读李少君的《草根集》》
（人民大学博士博士，人大教授）
王家铭——《“观看”的诗学：读李少君《海天集》》
（清华大学文学博士，在读）
王年军——《《闯海歌》:诗歌与时代的对位》
（北京大学文学博士，在读）
刘波——《《自然集》的自然美学》《‘草根’写作背后的诗意：评李少君诗集《草根集》》
（南开大学文学博士，三峡大学文学与传媒学院教授）
雷武铃——《诗歌写作中的传统意识：评李少君诗歌》
（河北大学文学院教授）
何言宏——《介入与超越：读《李少君自选集》》
（南京师范大学教授、博士生导师）
刘春——《诗歌中的乡土和“草根”：《十年诗选：2000-2010》》（性侵女性）
倪伟——《坐到寂静的深处——读李少君的诗》
（作者为复旦大学中文系教授）
陈祖君——《“草根”与“路径”：现代汉诗的地方再认》
（广西师范学院教授）
霍俊明——《拨开湿漉的草径寻找隐匿的诗行——李少君诗歌论》
（北京教育学院人文学院教授）
这里要声明并不是针对李少君本人，而是对中国学院批评者的质疑，李少君的诗歌好与坏能否客观评价，不要一味吹捧，如果说文学系博士以上的人，写出来的文章都毫无独立诗学意识，白话现代诗歌的道路还能指望什么人？