《文史通义·内篇》读书笔记：六经皆史
章学诚《文史通义》读书笔记
易教上 六经皆史也。古人不著书，古人未尝离事而言理，六经皆先王之政典也。
笔记：这里开宗明义提出六经皆史。所谓文史通义，也就是谈经史之相通。“未尝离事而言理”，这是很重要的，没有为了谈理而说理，也就是没有现在所谓的“纯文学”之类的。
或曰：《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》，则既闻命矣。《易》以道阴阳，愿闻所以为政典而与史同科之义焉。曰：闻诸夫子之言矣。“夫《易》开物成务，自天下之道，”“知来藏往，吉凶与民同患，”其道盖包政教典章之所不及矣；象天法地，“是兴神物，以前民用，”其教盖出政教典章之先矣。
笔记：这里是对易经单独拧出来，与其它五经做一个对照。文史通义，这个通义之所以能发生，本于易经。易经是超出了政教典章，象天法地，开物成务，涵盖天地人三才之大道。
《周官》太卜掌三《易》之法，夏曰《连山》，殷曰《归藏》，周曰《周易》，各有其象与数，各殊其变与占，不相袭也。然三《易》各有所本，《大传》所谓庖羲、神农与黄帝、尧、舜是也；《归藏》本庖羲，《连山》本神农，《周易》本黄帝。由所本而观之，不特三王不相袭，三皇、五帝亦不相沿矣。盖圣人首出御世，作新视听，神道设教，以弥纶乎礼、乐、刑、政之所不及者，一本天理之自然，非如后世托之诡异妖祥，谶纬术数，以愚天下也。
笔记：
《周官》太卜掌三《易》之法，夏曰《连山》，殷曰《归藏》，周曰《周易》，各有其象与数，各殊其变与占，不相袭也。——这里讲了三易之别，象和数都有差异。
然三《易》各有所本，《大传》所谓庖羲、神农与黄帝、尧、舜是也；《归藏》本庖羲，《连山》本神农，《周易》本黄帝。——而三易都是本于圣王。伏羲所传的道相应于《归藏易》，神农所传的道相应于《连山易》，黄帝、尧舜所传的道相应于《周易》。
由所本而观之，不特三王不相袭，三皇、五帝亦不相沿矣。——这里讲了三皇、五帝不相沿，这里从“不通”讲起。给我们很大的悬念，“通义”是如何发生的呢？
盖圣人首出御世，作新视听，神道设教，以弥纶乎礼、乐、刑、政之所不及者，一本天理之自然，非如后世托之诡异妖祥，谶纬术数，以愚天下也。——圣人神道设教，是本于天理之自然。这是很要紧处。董仲舒言，“天不变，道亦不变”，这里是否蕴藏着“通”之可能呢？
夫子曰：“我观夏道，杞不足征，吾得夏时焉；我观殷道，宋不足征，吾得坤乾焉。”夫夏时，夏正书也；坤乾，《易》类也。夫子憾夏、商之文献无所征矣，而坤乾乃与夏正之书同为观于夏、商之所得；则其所以厚民生与利民用者，盖与治历明时，同为一代之法宪，而非圣人一己之心思，离事物而特著一书，以谓明道也。夫悬象设教与治历授时，天道也；《礼》、《乐》、《诗》、《书》与刑、政、教、令，人事也。天与人参，王者治世之大权也。韩宣子之聘鲁也，观书于太史氏，得见《易》象、《春秋》，以为周礼在鲁。
笔记：
夫子曰：“我观夏道，杞不足征，吾得夏时焉；我观殷道，宋不足征，吾得坤乾焉。”——这里的“夏道”、“殷道”，《论语》里是夏礼，殷礼。夫子为孔夫子。“我观夏道，杞不足征”与“我观殷道，宋不足征”，此言“不通”之处。而“吾得夏时焉”、“吾得坤乾焉”言“通”之可能。
夫夏时，夏正书也；坤乾，《易》类也。夫子憾夏、商之文献无所征矣，而坤乾乃与夏正之书同为观于夏、商之所得；则其所以厚民生与利民用者，盖与治历明时，同为一代之法宪，而非圣人一己之心思，离事物而特著一书，以谓明道也。——古之观象授时，以及政典之记录，都是为了厚民生，利民用，目的相同。上古留下的典籍，都是据实而写，非圣人一己之心思。
夫悬象设教与治历授时，天道也；《礼》、《乐》、《诗》、《书》与刑、政、教、令，人事也。天与人参，王者治世之大权也。——这里分天道与人事之别。天道与人事互参，这是历来王者治理天下的枢机。
韩宣子之聘鲁也，观书于太史氏，得见《易》象、《春秋》，以为周礼在鲁。——笔记：据《左传·昭公二年》记载,晋平公派韩宣子访问鲁国,“观书于太史氏,见《易》《象》与《鲁春秋》,曰:'周礼尽在鲁矣”。
夫《春秋》乃周公之旧典，谓周礼之在鲁可也。《易》象亦称周礼，其为政教典章，切于民用而非一已空言，自垂昭代而非相沿旧制，则又明矣。夫子曰：“《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有忧患乎？”顾氏炎武尝谓《连山》、《归藏》，不名为《易》。太卜所谓三《易》，因《周易》而牵连得名。
笔记：
夫《春秋》乃周公之旧典，谓周礼之在鲁可也。——周公之封地在鲁，鲁传旧典《春秋》，脉络可寻。
《易》象亦称周礼，其为政教典章，切于民用而非一已空言，自垂昭代而非相沿旧制，则又明矣。——“切于民用而非一已空言”，这是章学诚最为强调的，也就是经世致用，并非为了学术而学术，当前的论文生产商们是要于此多加参究。“自垂昭代”，就是生发、应用于“政治清明的时代”，而非脱离时代的沿袭旧制。
夫子曰：“《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有忧患乎？”——易，充满了忧患意识，情势好的时候，有忧患，早做准备，危机来临时就可以从容应对、转化。
顾氏炎武尝谓《连山》、《归藏》，不名为《易》。太卜所谓三《易》，因《周易》而牵连得名。——言三易之称呼。
今观八卦起于伏羲，《连山》作于夏后，而夫子乃谓《易》兴于中古，作《易》之人独指文王，则《连山》、《归藏》不名为“易”，又其征矣。
笔记：这里谈了三易的历史定位。《系辞传》有言：古之庖牺氏之王天下也，仰则观象於天……于是始作八卦。伏羲创制八卦。《连山》、《归藏》是夏朝和商朝的历法。文王演易，融人事于历法。
或曰：文王拘幽，未尝得位行道，岂得谓之作《易》以垂政典欤？曰：八卦为三《易》所同，文王自就八卦而系之辞，商道之衰，文王与民同其忧患，故反覆于处忧患之道而要于无咎，非创制也。周武既定天下，遂名《周易》，而立一代之典教，非文王初意所计及也。夫子生不得位，不能创制立法，以前民用，因见《周易》之于道法，美善无可复加，惧其久而失传，故作《彖》、《象》、《文言》诸传，以申其义蕴，所谓述而不作，非力有所不能，理势固有所不可也。
笔记：
或曰：文王拘幽，未尝得位行道，岂得谓之作《易》以垂政典欤？
这里提出一个疑问，“文王拘而演周易”，文王被拘的时候，还是殷商的天下，未得位，如何创制《易》？
曰：八卦为三《易》所同，文王自就八卦而系之辞，商道之衰，文王与民同其忧患，故反覆于处忧患之道而要于无咎，非创制也。
八卦是三易的共同基础。文王演易系辞，也是以八卦为本。文王在商道衰微之时，忧患世道而演易。这里强调文王并非是创制，而是作为一个民间的学人忧患世道而为。
周武既定天下，遂名《周易》，而立一代之典教，非文王初意所计及也。
定《周易》之名，是武王定天下后而为之事，并非文王最初的设想。
夫子生不得位，不能创制立法，以前民用，因见《周易》之于道法，美善无可复加，惧其久而失传，故作《彖》、《象》、《文言》诸传，以申其义蕴，所谓述而不作，非力有所不能，理势固有所不可也。
孔子有德无位，所以其著述都是以“述而不作”为原则，就是这个缘由。孔子作《彖》、《象》、《文言》诸传，也是作为一个学问家的忧患，患其失传而为之。
后儒拟《易》，则亦妄而不思之甚矣。彼其所谓理与数者，有以出《周易》之外邪？无以出之，而惟变其象数法式，以示与古不相袭焉；此王者宰制天下，作新耳目，殆如汉制所谓色黄数五，事与改正朔而易服色者为一例也。扬雄不知而作，则以九九八十一者，变其八八六十四矣。后代大儒，多称许之，则以其数通于治历，而蓍揲合其吉凶也。夫数乃古今所共，凡明于历学者，皆可推寻，岂必《太玄》而始合哉？蓍揲合其吉凶，则又阴阳自然之至理。诚之所至，探筹钻瓦，皆可以知吉凶，何必支离其文，艰深其字，然后可以知吉凶乎？《元包》妄托《归藏》，不足言也。司马《潜虚》，又以五五更其九九，不免贤者之多事矣。
笔记：
后儒拟《易》，则亦妄而不思之甚矣。彼其所谓理与数者，有以出《周易》之外邪？无以出之，而惟变其象数法式，以示与古不相袭焉；
后世儒者仿制《易》，多是不明易之所系而妄为。其实还是在《周易》这个象数系统里加以改变罢了。
此王者宰制天下，作新耳目，殆如汉制所谓色黄数五，事与改正朔而易服色者为一例也。
每次新王朝建立，要改正朔易服色，只是改变形式，实质是没有变的。就像同样是那个历法体系，只是把正月定在不同的月份，开端不一样，而其那实质的一年之圆周是相通的。
扬雄不知而作，则以九九八十一者，变其八八六十四矣。后代大儒，多称许之，则以其数通于治历，而蓍揲合其吉凶也。夫数乃古今所共，凡明于历学者，皆可推寻，岂必《太玄》而始合哉？蓍揲合其吉凶，则又阴阳自然之至理。诚之所至，探筹钻瓦，皆可以知吉凶，何必支离其文，艰深其字，然后可以知吉凶乎？《元包》妄托《归藏》，不足言也。司马《潜虚》，又以五五更其九九，不免贤者之多事矣。——应象方式不一样，但是所应的天文实质（天道）还是一样的。“不免贤者之多事矣”，这就是章学诚的感叹。大道至简，但是文人显其所能，改变其形式，弄得很复杂，却往往偏离了根本了。所以看似不通的东西，其实质是可以相通的。
故六经不可拟也。先儒所论，仅调畏先圣而当知严惮耳。此指扬氏《法言》，王氏《中说》，诚为中其弊矣。若夫六经，皆先王得位行道，经纬世宙之迹，而非托于空言。故以夫子之圣，犹且述而不作。如其不知妄作，不特有拟圣之嫌，抑且蹈于僭窃王章之罪也，可不慎欤！
笔记：
故六经不可拟也。
六经不能随便去比拟，创制。
先儒所论，仅调畏先圣而当知严惮耳。此指扬氏《法言》，王氏《中说》，诚为中其弊矣。——古人立言是一件大事，是有大成就之人才有可能立言，孔子尚且述而不作，而况于后世之儒士。这里并非讲学问不能创新，而是说要慎重慎重再慎重。
若夫六经，皆先王得位行道，经纬世宙之迹，而非托于空言。——六经是孔子祖述尧舜宪章文武而得，非一家之言。
故以夫子之圣，犹且述而不作。如其不知妄作，不特有拟圣之嫌，抑且蹈于僭窃王章之罪也，可不慎欤！
易教上，到此就结束了。所论的宗旨就是易经之教，非空言，上系于天文历法之天道，下系于民生民利。是经世致用之道，容不得丝毫私心妄作。
《中庸》有言：非天子，不议礼，不制度，不考文。今天下车同轨，书同文，行同伦。虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉；虽有其德，苟无其位，亦不敢作礼乐焉。
可不慎乎！