新一波的“汉服”电视热：汉服的瞎掰和金星的传统，哪个更可怕？ / 四六文摘

（“原创”不易，请勿抄袭、洗稿，授权请微博私信@春梅狐狸）

把本文分享到朋友圈，或以链接形式分享无须授权

本文聊聊最近两个与“汉服”有关的话题，分别是《我是大美人》和《金星秀》。——一个对此提不起多少精神而不想分成两篇写的号主。

因为我好久不看CCTV12以外的电视了，所以这两个节目都来自后台大家的爆料。你们看看，后台的留言我还是有在翻的，不就是懒得回而已！

《金星秀》Vs《我是大美人》：

一个假装内涵，一个只要肤浅

把两个节目关于“汉服”的这期对比看，你就会发现两者的风格真是特别不一样，这个差别就跟芒果台和番茄台的区别一样，特别有意思！

从选人方面吧，其实聊“汉服”的话题选择上台的人会极大影响聊的角度和深度。芒果台选的其实是汉服圈外人，说圈外是因为她们并不被汉服核心人群所认同，虽然在吃瓜群众眼里你们自己搞分裂而已。

△ 《我是大美人》截图

番茄台选的就是相对比较“中规中矩”的汉服圈人士了，虽然完全不认识此人。

△ 《金星秀》截图，忽然发现就没介绍过另外两个女生的名字啊！

说白了，芒果台找来的是卖摄影的人，番茄台找来的是卖活动的人。

所以他们所表现出来的面貌也不一样，芒果台注重的是汉服发展至今比较“古风”的一面（汉服圈和古风圈融合的那个群体），突出在摄影、化妆、网红等方面。你可以说比较快餐，也可以说比较视觉，和马桶台这个《我是大美人》的节目定位也有关系。

△ 《我是大美人》截图

番茄台就直接是来背书“百度百科”里的“汉服”词条的，尽管是上海的组织，但却是汉服前期比较偏重形式上的东西，都是一些主义性的东西。（关于汉服发展变化的东西，我之前整理过，如果大家兴趣我可以发出来。）

△ 《金星秀》剧照

最后节目效果就变成了，《金星秀》里的“汉服”假装自己特别有内涵，一副我这件衣服写满了“中国哲学”的架势（这部分后面专门会分析这些问题），而《我是大美人》就只要肤浅的好看古风，妹纸们都画着吃瓜路人看不太懂却还要似懂非懂地表示还挺好看的妆容，讲得也都是摄影啊、拍照啊、化妆啊、设计之类的。

天文？地理？做人规矩？

“汉服”身上真装不下这么多！

因为《我是大美人》里的内容偏“古风”，也就是很多汉服圈人士眼里的肤浅，所以只需要用到大家的审美而已（古代妆容那块之前其实陆陆续续都写过一些的，以后有机会了还会补充）。

△ 《我是大美人》截图

所以就聊聊《金星秀》负责“内涵”的那些东西吧。

毫无意外的，那位“绿茶”先生就没忘记给金星介绍了汉服身上的意义，反正按照他的解释就是，这件衣服上啊写满了天文地理做人道理，牛X不牛X，唬人不唬人，所以我才喜欢如此牛X唬人的汉服啊！

啊？合着还是一本无字天书啊！问题是，我没看出“天圆地方”，倒是看出“我好方”了！

很多人听过汉服爱好者跟你夸夸其谈这套“无字天书”的理论，但是你要问他出处在哪里却都回答不出来。喏，看好了，出自《礼记·深衣》

古者深衣，蓋有制度，以應規、矩、繩、權、衡。短毋見膚，長毋被土。續衽，鉤邊。要縫半下；袼之高下，可以運肘；袂之長短，反詘之及肘。帶下毋厭髀，上毋厭脅，當無骨者。制：十有二幅以應十有二月；袂圜以應規；曲袷如矩以應方；負繩及踝以應直；下齊如權衡以應平。故規者，行舉手以為容；負繩抱方者，以直其政，方其義也。故《易》曰：坤，「六二之動，直以方」也。下齊如權衡者，以安志而平心也。五法已施，故聖人服之。故規矩取其無私，繩取其直，權衡取其平，故先王貴之。故可以為文，可以為武，可以擯相，可以治軍旅，完且弗費，善衣之次也。具父母、大父母，衣純以繢；具父母，衣純以青。如孤子，衣純以素。純袂、緣、純邊，廣各寸半。

——《礼记·深衣》

是的，人家可没说是“汉服”，人家说的是“古者深衣”，这两者有啥关系么？且不说汉服爱好者一直口口声声不要文物、不要复原、抗拒考据，就算这会儿又要了，“深衣”也不等于古代服饰，连当时的服饰都不能等于。

之前聊《左衽？右衽？你暴露的正是对服饰史的蛮横无知！》的时候，我们就说了一个问题，就是儒家经典们成书很早很杂，内容更是往往记载着比成书年代更早的东西，导致书中的概念后世无法理解，所以它们往往都有历代儒者的不同版本注解。所以，“深衣”到底是个什么东西，历代儒者多了很多推测，中日韩各国都掺和进来了，版本甚多！

△ 明代《三才图会》

△ 明和二年（1765）九月、中井履軒紙製深衣

△ 李朝深衣本

△ 李朝《四禮便覽》

所以，不仅仅是衣服指代错了，“绿茶”先生的解释更是毫无来由，至少他说的版本和朱熹、黄宗羲等大儒的版本是有很大的出入的。不仅如此，他还上升到了《礼记》里根本没提过的天文地理做人规矩的高度，嗯，这很百度百科。

△ 百度百科截图，是不是一毛一样！

“绿茶”先生家有没有这几本儒家经典不好说，但是他家电脑打开百度网页一定是很勤快的这点毋庸置疑啊！

既无新意，亦无悔改

老套的“汉服”和老套的“错误”

△ 《金星秀》剧照

对于《金星秀》这张合影，真是毫无悬念的本朝服饰啊，包括金星身上自己的旗袍，都充满了与服饰的不协调感。

△ 《金星秀》剧照

先说“绿茶”先生自己的所谓“玄端”，又是儒家经典里的一种礼仪性服饰。而他说的什么方方正正出自《释名·释衣服》

玄端，其袖下正直端方與要接也。

——《释名·释衣服》

△ 《金星秀》截图，真没看出来“方方正正”！

“玄端”的考据情况与上面提到的“深衣”类似，但是“玄端”明显有提示到颜色，与其搭配的“裳”都有明显颜色提示的文献，颜色再有偏差也不会差到“绿茶”先生的青衣红裳上去。

玄端，玄裳，黃裳、雜裳可也，緇帶，爵韠。（郑玄注：玄端即朝服之衣易其裳耳。上士玄裳，中士黃裳，下士雜裳。雜裳者，前玄後黃。士皆爵韋為饥，其爵同。不以玄冠名服者，為緇布冠陳之。）

——《仪礼·士冠礼》

云「端，玄端也。衣玄端，冠章甫，諸侯日視朝之服」者，其衣正幅染之玄色，故曰玄端。案《王制》云：「周人玄衣而養老。」注云：「玄衣，素裳。」天子之燕服，為諸侯朝服。彼云玄衣，則此玄端也。若以素為裳，即是朝服。此朝服素裳皆得謂之玄端，故此注云「端，玄端」，諸侯朝服。若上士以玄為裳，中士以黃為裳，下士以雜色為裳，天子、諸侯以朱為裳，則皆謂之玄端，不得名為朝服也。

——《论语注疏》

那么为什么“绿茶”先生一会儿深衣一会儿玄端，看似一副信奉儒家的模样，为什么却会穿了一身明显错误的衣服上去呢？

很简单，因为他随手就抄了明代的祭服，然后整了一个简陋版的出来。

△ 撷芳主人绘制

△ 《金星秀》截图

说好的先秦呢？这都误差快两千年了吧，吓得我抱紧了自己的睡衣……（我连“绿茶”先生在哪家淘宝店买的都知道！只是他换了顶帽子，帽子的绳子还瞎绕，不懂得这么绕就别绕了，真怕他勒死自己）

△ 《金星秀》剧照

前面说了，每朝每代几乎都在搞这些古制衣服的“考据”版，其实就是附会，拿出来的结果往往放在今天说是很好笑的。比如，他们认为贴里很有“深衣”范儿，但是“贴里”这个词都是蒙古语来的。不过实话实说，“贴里”的确要比现在汉服倒腾出来的“深衣”要符合文献描写多了，这也侧面说明要符合一段文字描写的衣服很多，但并不具备唯一性和排他性。

△ 宋代《三礼图集注》

△ 明代《三才图会》

不过就算是这个错误的青衣红裳，也不是“绿茶”先生发明的，充其量他就是个错误的搬运工罢了，就跟他解释“汉服”起来“百度百科”的背诵者一样。他另外搬运的错误还有那个“三绕曲裾”。

△ 《金星秀》截图

我的天哪，这“N绕曲裾”的错误就算放在汉服圈都是会被人鄙夷的极其老套的错误啊！据我所知，魔都的汉服小团体挺多的，番茄台咋就找了个这么尬又这么陈旧的一个呢（《金星秀》的外联真是太差了）？这种曲裾完全就是早期古装剧影响下的产物。

（我正在写一篇关于服饰剪裁的文章，里面主要部分就是曲裾，过阵子推送，这里就不多说了，多了又是几千字。）

而唐代这身本来我是很想嘲笑“绿茶”先生对于金星女士所谓爆乳的“科普”的，但是我全程都在害怕那个妹子的假发会掉下来或者太重压垮她的脖子，就笑不出来了。关于唐代服饰梳理之前就写过了，终于有一篇不是挖坑而是现成的了，见《苗条的唐代服饰史：以胖为美之前的风华岁月 | 经典旧文》《杨贵妃的服饰史：肉肉脸的妹纸总是不会太难看！| 经典旧文》

△ 《金星秀》截图

只想对这个妹子说，别低头，假发套会掉！

而给助理主持设计的穿错衣服的桥段，剧本的刻意感尴尬得飞起（我没看过《金星秀》，这是他们故意这么做效果么？）。

△ 转发抽奖也只有20个人要？

关于左衽右衽的坑已经填好了，见《左衽？右衽？你暴露的正是对服饰史的蛮横无知！》。主要是没想到还带了一条假领子上台，我以为这种汉服圈偷懒搞出来的东西应该是要藏着掖着的，没想到就这么晒出来了。

△ 《金星秀》截图

由于汉服爱好者穿一身皮的现象很严重，就是在现代服饰外面套穿汉服，只注重一层拍照可见的皮，但又希望衣服有本身的层次感，就引入了戏曲里的水领。

△ 其实“绿茶”先生也是裸奔了一层皮就上电视了

△ 截图来自淘宝不同汉服店对于假领的产品介绍

这么一个尬到飞起、揭穿自己底裤的配件，真的还是藏好吧！

比起谬误遍地的汉服宣传者

我更害怕聊传统的金星

登上《我是大美人》和《金星秀》的汉服宣传者的目的早就不如很多年前的那批人来得单纯了，当年虽然有些头脑发热但是当时很多人是真的还算可以在电视上侃侃而谈一些儒家经典的。

△ 早期汉服报道

如果说“绿茶”先生是一个错误的搬运者和百度百科的背诵者，那么曾经的那些人就是错误的制造者和百度百科的撰写者。此处我对“绿茶”先生的贬义和鄙夷远大于这些汉服“前辈”们，我在《这已然不是一个专家神圣不可侵犯的时代，却也不是一个可以诋毁任何人的时代 | 从郝相赫事件谈到高春明》里谈过，像我经常在文章里绕也绕不开的高春明，其实我对他的反感是不大的，我对继承他们的错误的人反感反而是百倍千倍的大。天下是没有不犯错的学者的，有的只是犯了错不改的人和一群搬运错误不动脑子的浑人。所以，我不讨厌80年代制造出错误的高春明，我讨厌的是20年后依然才重复自己错误的高春明，更反感那些搬运80年代错误却连自己错误出处在哪儿的汉服爱好者们。