文献推荐 | TST术联合聚桂醇注射术与PPH术治疗Ⅱ~Ⅳ度混合痔患者的临床效果比较分析
《结直肠肛门外科》
2020年6月 第26卷 第3期
TST术联合聚桂醇注射术与PPH术治疗Ⅱ~Ⅳ度混合痔患者的临床效果比较分析
张晓飞1,李华山2△,黄德荣1,刘歆1,卢彦1
【1 赣州市中医院肛肠科 江西赣州 341000
2 中国中医科学院广安门医院肛肠科 北京 100053】
摘要:
目的:对比分析TST术联合聚桂醇注射术与PPH术治疗Ⅱ~Ⅳ度混合痔患者的临床效果。
方法:选择2016年12月至2019年10月赣州市中医院就诊的238例Ⅱ~Ⅳ度混合痔患者为研究对象,采用密闭信封法将患者随机分为观察组 (n=119,采用TST术联合聚桂醇注射术)和对照组(n=119,采用PPH术),比较两组术后创面疼痛、水肿程度和肛门坠胀评分、肛门狭窄发生情况、尿潴留发生情况、总体满意度、医疗费用及疗效。
结果:两组有效率均为100%。观察组治愈率为92.4%,高于对照组的71.4%(P<0.001);观察组临床疗效优于对照组(P<0.05)。术后8h,两组疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h、48 h、72h观察组疼痛评分均低于对照组(均P<0.05)。术后第2天、第4天,观察组水肿评分均低于对照组(均P<0.05)。术后第2天,两组肛门坠胀评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后第4天、第30天,观察组肛门坠胀评分均低于对照组(均P< 0.05)。观察组术后无肛门狭窄情况发生,术后尿潴留发生率低于对照组,观察组总体满意度优于对照组(均P<0.05)。两组医疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。
结论:与PPH术相比,TST术联合聚桂醇硬化剂注射术治疗Ⅱ~Ⅳ度混合痔患者的临床效果较好,并发症少,患者满意度高,不增加医疗费用,值得临床推广使用。
关键词:
混合痔;选择性痔上黏膜切除术;聚桂醇;痔上黏膜环切吻合术
文献编号:
DOI:10.19668/j.cnki.issn1674-0491.2020.03.024
痔病是肛肠科常见疾病,其主要临床症状为便血、疼痛及肿物脱出[1-2],大多病情反复发作,严重影响患者身心健康。近年来我国肛肠疾病的流行病学研究表明,居民肛肠疾病的患病率远高于其他疾病,约为 50%,而痔病患病率居肛肠疾病的第一位[3-4]。外剥内扎术、TST术、PPH术及聚桂醇硬化剂注射术等为常见治疗Ⅱ~Ⅳ度痔病的有效方法[5-7]。本研究对比分析 TST 术联合聚桂醇注射术和 PPH 术治疗Ⅱ~Ⅳ度混合痔患者的临床效果,现报告如下。
1
资料与方法
1.1 一般资料
选择 2016 年 12 月至 2019 年 10 月赣州市中医院就诊的238例Ⅱ~Ⅳ度混合痔患者为研究对象,采用密闭信封法将患者随机分为观察组 (n=119,采用TST术联合聚桂醇注射术) 和对照组 (n=119,采用PPH 术)。观察组中男性 68 例,女性 51 例;年龄19～65 岁,平均 (48.2±12.3) 岁;病程 3～24 年,平均 (18.6±2.5) 年;Ⅱ度内痔 24 例,Ⅲ度内痔 52例,Ⅳ度内痔 43 例。对照组中男性 72 例,女性 47例;年龄18～63岁,平均(46.4±14.5)岁;病程6～26年,平均(17.5±3.0)年;Ⅱ度内痔23例,Ⅲ度内痔54例,Ⅳ期内痔42例。两组一般资料比较,差异均无统计学意义 (均P>0.05)。本研究通过医院伦理委员会批准,患者均知情同意自愿参加本次研究。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准:按照痔诊断标准[8]诊断为Ⅱ~Ⅳ度混合痔者。排除标准:(1) 妊娠期或哺乳期妇女; (2) 合并肛门外伤、精神疾病及严重基础疾病等患者;(3) 患者在研究中发生严重不良事件;(4) 患者因各种原因要求退出研究。
1.3 治疗方法
1.3.1 观察组 采用 TST 术联合聚桂醇注射术治疗:俯卧折刀位麻醉,消毒铺巾,扩肛。选择合适的肛门镜 (单孔、双孔、三孔)、或术中改制成“C”形肛门镜,插入肛门,暴露黏膜,固定肛门镜。选用3-0带针可吸收线在齿状线上2~4 cm处行荷包缝合,放入 TST 吻合器,收紧荷包线,打结。将缝线从吻合器两侧孔中拉出。持续拉紧缝线,同时旋紧吻合器到位,击发,吻合。检查吻合口有无出血,必要时用可吸收线缝扎止血。剪断“耳朵” 处,并在断端处作结扎。然后,在未切除黏膜侧错开吻合口上下约1.5 cm处以聚桂醇1~2 mL于痔黏膜及痔上黏膜下注射。如肛缘有残留外痔可同时行剥离切除。肛泰栓纳肛,凡士林纱条引流,包扎,术毕。
1.3.2 对照组 采用 PPH 术治疗:俯卧折刀位麻醉,消毒铺巾,扩肛。完成常规PPH术操作[9],肛泰栓纳肛,凡士林纱条引流,包扎,术毕。
1.4 观察指标
(1)术后创面疼痛评分:分别于术后8 h、24 h、48 h、72 h 采用视觉模拟评分 (VAS) 评估疼痛程度。0分为创面完全不痛,排便、换药时亦无疼痛,10分为创面极度疼痛[10]。(2)术后水肿程度评分:分别于术后第 2 天、第 4 天按四级评分法评估水肿程度。0 分指无水肿;1 分指水肿占肛缘面积小于25%;2分指水肿占肛缘面积25%~50%;3分指水肿占肛缘面积51%~75%;4分指水肿占肛缘面积75%以 上[11]。(3)肛门坠胀由《中医病证诊断疗效标准》参照VAS改良采取10分制:无或轻度坠胀0~3分,轻度或中度坠胀4~7分,重度坠胀8~10分。术后第2、 4、30 天由患者根据自觉症状打分[12]。(4) 肛门狭窄:术后第 14 天用肛门口径测量器测量。①轻度: 1.5~2.0 cm;②重度<1.5 cm[13]。(5) 术后尿潴留:肛门部术后12 h内出现下腹部胀痛持续性加重,小便排出困难或点滴而出,查体膀胱区充盈,扣诊耻骨联合上呈浊音。(6) 总体满意度:非常满意 90~100 分、较满意 70~89 分、基本满意 60~69 分、不满意 0~59分。术后第 30 天通过自制问卷方式由患者评分。(7) 医疗费用:住院期间所产生与医疗相关费用。(8) 疗效评定:治愈,指临床症状和体征全部消失;显效,指出血、脱出等症状明显减轻,体征基本消失;有效,指出血、脱出等症状有所改善;无效,指临床症状和体征均无改善[14],有效率=(总数-无效数)/总数×100%,治愈率=治愈数/总数×100%。
2
结果
2.1 两组临床疗效比较
两 组 有 效 率 均 为 100% 。观 察 组 治 愈 率 为92.4% ， 高 于 对 照 组 的71.4% （χ2=17.740， P< 0.001）。观察组临床疗效优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组术后创面疼痛评分比较
术后8 h，两组疼痛评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后24 h、48 h、72 h观察组疼痛评分低于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。见表2。
2.3 两组术后水肿程度评分比较
术后第2天、第4天，观察组水肿评分均低于对照组，差异有统计学意义（均P<0.05）。见表3。
2.4 两组术后肛门坠胀评分比较
术后第2天，两组肛门坠胀评分比较差异无统计学意义 （P>0.05）。术后第4天、第30天，观察组肛门坠胀评分均低于对照组，差异有统计学意义 （均 P<0.05）。见表4。
2.5 两组术后肛门狭窄比较
观察组术后肛门狭窄发生情况优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。
2.6 两组术后尿潴留比较
观察组术后尿潴留发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表6。
2.7 两组总体满意度和医疗费用比较
观察组总体满意度明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表7。观察组医疗费用（11987.0±794.2）元，对照组（12054.0±756.8）元，两组比较差异无统计学意义（t=0.666，P=0.510）。
3
讨论
痔病的发病率高，国内外的治疗方法多样。PPH术、TST术、硬化剂注射术被认为是目前治疗痔病的常用手段。PPH术基于肛垫下移学说在1998年被提出，而 TST 术是在 PPH 术基础上结合中医分段齿形结扎法发展而来[15]。硬化剂注射术是使用各种类型硬化剂注射于痔区，具有使痔血流“阻而不断”的特点。常见的硬化剂有聚桂醇注射液、消痔灵注射液、鱼肝油酸钠注射液。
TST 术很好地保留了 PPH 术“悬吊”“断流” “减积”的特点，可以保留正常黏膜组织，避免了肛门狭窄的发生，有效地减少了尿潴留、肛门坠胀、长时间肛门疼痛等并发症的出现。聚桂醇作为一种新型泡沫硬化剂，作用的机制是局部注射后通过损伤血管内皮，促使血管形成纤维化条索，从而代替病理性血管。聚桂醇注射到痔核内或黏膜下层，能使痔动脉区黏膜与肠壁肌层粘连，压迫痔动脉区减少供血，从而萎缩痔核和悬吊肛垫[16]。和传统液体硬化剂相比，毒性小，不良反应更少。另外，聚桂醇还具有止血的作用[17]。孙燕等[18]研究发现TST术联合聚桂醇注射能减少单用 TST 术引起的肛门水肿、肛门坠胀、尿潴留等并发症发生。聚桂醇硬化剂注射术能补充 TST 术未吻合处黏膜组织的“悬吊”功能，并保证对痔核的“断流”效果。本研究结果表明，运用 TST 术联合聚桂醇硬化剂注射术治疗混合痔，并发症发生情况、手术疗效明显优于 PPH 术，并且患者满意度更高，医疗费用无明显增加。
综上所述，与 PPH 术相比，TST术联合聚桂醇硬化剂注射术治疗Ⅱ~Ⅳ度混合痔的临床疗效确切，创面疼痛、水肿、肛门坠胀、肛门狭窄、尿潴留等并发症少，医疗费用无明显增加，患者满意度高，值得临床推广使用。
硬化网