由“芙蓉一都二图”衍生的闹剧
明万历初年，罗旁战事结束后，明朝廷为了加强对地方的统治，升原泷水县为罗定直隶州，并在泷东地区割附近州、县的土地凑立东安县，其中就包括新兴县的芙蓉都。当时新兴县芙蓉都下辖有两个图，其辖地相当于今腰古、前锋、南盛以及云浮城西南的部分地区。对此，清康熙《新兴县志》有以下记载：“（万历）四年，拆芙蓉都凑立东安县。先是罗旁猺贼盘踞山谷，称盘瓠氏遗裔，日肆暴掠，都御史凌云翼等分十哨，以参将侯熙、游击陈典都督新兴哨兵讨平之，割新兴芙蓉一都二图凑立东安县，罗苛巡司属东安，腰古驿尤隶本邑。”而近段时间，郁南某氏根据“芙蓉一都二图凑立东安县”的记载开始在网上衍生出不少闹剧。
闹剧一：文献中“芙蓉一都二图”是指芙蓉都第二图？
某氏曾在其行文时如此写道：“'芙蓉一都’，就是芙蓉这一都的意思。'芙蓉一都二图’，就是芙蓉这一都的第二图的意思。”
对于某氏这段文字，笔者认为是荒谬至极，因为历史上根本没有一本文献说“芙蓉一都二图”是指芙蓉都二图。清康熙《新兴县志》有以下记载：“（万历）四年，拆芙蓉都凑立东安县。先是罗旁猺贼盘踞山谷，称盘瓠氏遗裔，日肆暴掠，都御史凌云翼等分十哨，以参将侯熙、游击陈典都督新兴哨兵讨平之，割新兴芙蓉一都二图凑立东安县，罗苛巡司属东安，腰古驿尤隶本邑。”有意思的是，对于这条文献，某氏不但进行幻想性曲解，而且还公然堂而皇之地将文献中的记载的年份“（万历）四年”篡改为“（穆宗）四年”，而明穆宗即隆庆皇帝，是万历皇帝之父，明穆宗隆庆四年还没有罗旁战事，又何来新兴县割芙蓉都凑立东安县？由此足见，某氏篡改历史之行为已经达到登峰造极之境界。其次，清康熙《新兴县志》已经明确记载明万历年间“拆芙蓉都凑立东安县”，即说明明万历年间是从新兴县拆出芙蓉都凑立东安县，而不是指只拆芙蓉都二图凑立东安县；至于“芙蓉一都二图”，则是指一整个芙蓉都的两个图，而不是荒谬的“芙蓉都第二图”。对此，某氏曾列举系列文献记载，企图自证幻想，实际上其所举的例子又与“芙蓉一都二图”无丝毫关联，因为其单独列出的“二图”、“一都”都是在特定的语境下进行描述的，而不是并列在一起进行描述的，就像“芙蓉一都二图”，两个数字并列在一起时其在语境中所具有的性质必定是同一标准，则此处“一”与“二”必定都是表示数量，而不是所谓前者代表数量、后者代表序数，因此，此处“芙蓉一都二图”只能是指芙蓉一个都的两个图，而不是某氏凭空臆想的“芙蓉这一都的第二图”。
值得注意的是，明万历年间设立东安县以后，东安县对县中的行政架构调整了一遍，在原芙蓉两个图的辖地设置芙蓉一、二都，因此新兴县时期的芙蓉都与东安县时期的芙蓉都是两码事，不能混淆。对于明万历年间新兴县割芙蓉都凑立的历史，1993年《新兴县志》及1995年《云浮县志》都记载得很清楚，《新兴县志》记载是“析芙蓉都，入东安县”，而《云浮县志》则载划“新兴县的芙蓉一、二图”等地设立东安县，由此印证当时新兴县划归东安县的是芙蓉都两个图，即整个芙蓉都。然而，某氏可能自认为自己的幻想才是正确的、自己的史学水平比当年编纂《新兴县志》、《云浮县志》的方家们还要高，声称《新兴县志》及《云浮县志》的记载都“是错误的”，换言之，“明穆宗四年新兴县割出芙蓉这一都的第二图凑立东安县”才是正确的、才是真实历史；如此闹剧，真实滑天下之大稽。
闹剧二：芙蓉都的辖地在今腰古？
某氏曾在其行文时写道：“如今的云浮市云城区腰古镇有芙蓉村委会。按照1995年《云浮县志》所载，该村委会下辖11条自然村。万历初年划给东安县的新兴县芙蓉都一、二图，应该与如今的新兴相邻才合理，很有可能就在如今的腰古。”而且，某氏又根据清代《新兴县志》“割新兴芙蓉一都二图凑立东安县”的记载曲解道：“'芙蓉一都’，就是芙蓉这一都的意思。'芙蓉一都二图’，就是芙蓉这一都的第二图的意思。”
在这段文字中，某氏却又令人意外地承认了“万历初年划给东安县的新兴县芙蓉都一、二图”，故“前言不搭后语”、“牛头不对马嘴”的自相矛盾也成为某氏行文之常见风格。换言之，某氏认为明万历年间新兴县割给东安县的芙蓉都一、二图辖地只有今芙蓉村委会所在的腰古镇大；然而很可惜，某氏的最后一点幻想都是大错特错的。历史上芙蓉都辖地相当大，不但今腰古一带，就连崖楼山、铁岭山、程溪源头都在其内，或许正因为其辖地之广袤，才在东安县设立后设置了芙蓉一、二都（详见清《东安县志·坊都志》）。对于相关观点，笔者在《说说历史上的程溪源头及崖楼山》中已有详细论述，此处不赘。
实际上，新兴县的都图建制史是相当明了的。明洪武年间，新兴县设长居、静德、芙蓉、双桥、照会、仁丰、宁化、延寿八个都；明成化年间，新兴县划出长居、静德两个都凑立恩平县；明万历年间，新兴县划出芙蓉都凑立东安县；明崇祯年间，新兴县划出双桥都凑立开平县；此后，新兴县仅有照会、仁丰、宁化、延寿四都。由此可见，明朝新兴县在历次割地凑县时，都是一整个都割出去的，所以芙蓉都割给东安县后，新兴县再无芙蓉都，所以根本不存在某氏所谓“芙蓉这一都的第二图”、“从新兴县的芙蓉都划出其中的二图给新建的东安县”的滑稽之事。
综上所述，明万历年间新兴县割给东安县的是一整个芙蓉都的两个图，而不是某氏所谓明穆宗年间新兴县割给东安县的是芙蓉都的第二图。就像说悦城河是程溪、悦城龙母庙是龙母祖庭、程溪是青旗山下村落、李绅到悦城龙母庙祈求家人平安一样，某氏在网上乐此不彼地进行各种篡史之实，但一言蔽之，仅仅是一场闹剧而已。
作者：周业锋
图源：网络