古玉辨伪-从认识现代机械加工痕迹开始（九）
有网友提岀图片太小看不清楚，建议您放到电脑上去看。不过，由于本期是重点，所以我将图片放大，希望您能看清。
十一、游丝工，游丝毛雕
“游丝工，游丝毛雕”是本文的重点章节，学术探讨价值非常高，绝对不是象黑皮玉那样空穴来风，没有考证来源和考证价值，也没有历史依据，其主要目的是围绕解说什么是“游丝工，游丝毛雕”展开，欢迎玉友们参与讨论。
1、先讲游丝工的特点：为了表示讲述的严谨性，举例上海博物馆展出的东汉蟠螭纹玉环（见下图，做“标本”吧），通常我们讲的游丝工就是这种单阴线游丝刻，其阴刻线痕极细加起伏，统称柳叶串连接，也有滚拖刀和跳刀，阴刻线的底沟还光洁。由于在磨刻游丝阴线时，需要使用的刀片太薄，较难磨成V形，或因磨成V形后，在使用中磨损快，为了减少磨砣刀，就直接采用薄片状砣刀，形成条状工痕的串连接，而非柳叶状串连接。看官可以根据本人的描述，自己在这件馆藏品中去找这些特征，如果看不清楚或看不明白，请继续看下文。如果看官不认可我的例子，请绕行，因为我无法将馆藏品任意放大。当然，只要掌握了上面这些特点，就容易仿，现在市场上仿品也不少，较多的仍然是电磨笔尖工，即我们开始讲述的第一个“标本”，仿得好的用T形金刚磨头，调低转速，基本能达到效果，见下中图。但是，因为工匠急功近利，在加工时，虽然做到了起落刀的起伏，由于转弯难度大，机械速度连续不停，形成毛糙和混乱的工痕。比对下下图的春秋时期游丝工痕放大60倍的效果图，我们能完全认识其中的差别。这里强调，对于用电磨笔尖刻游丝工，然后修磨底沟和边缘，除去极简单的图案，通常是不可能的，因为阴线太细，没有人会做这种吃力不讨好、成本高、难度大的蠢事；至于数控机床刻游丝工后人工再去修，更是弄巧成拙，不要去听信专家信口雌黄。
游丝工痕的种类主要体现在直线和圆弧线上。
直线游丝工痕通常有三种（下例三图为放大30倍，同一件玉器）：第一种是由如柳叶片式的首尾串连接组成（见下图），这种技法在较大半径的圆弧线的刻磨中仍然是首尾串连接（同样可以参看下图的龙眼睛刻法）；第二种是滚拖刀刻，即在大幅度进刀时，为加快速度，使线条在磨刻时一边磨，一边滚拖移动，尽量拉长阴刻线条（见下中图），并保持刻痕的深度；第三种是跳刀，即同样在大幅度进刀时，因为提高了滚拖磨的速度，使解玉砂不能及时到位，或因为砣刀的位置没对准，或因用力不均匀，出现某个部位阴刻线磨得浅，当雕刻师完成后，将产品流到后道工序，由于打磨师处理不当或者无计可施，只能将表面磨平了，造成阴刻线缺失（见下下图），形成留有空白的现象，即俗称跳刀。这种现象，主要看雕刻师在治玉时的熟练程度，以及打磨师的配合能力，二者缺一，就不可避免地跳刀了。说实话，对于下右图，我很想把这条缺失的阴线补上，但是，没有这个技术，也没有这种工具，怕弄巧成拙。
圆弧线游丝工有四种（下例三图为放大60倍效果，同一件玉器）：第一种与直线一样，由如柳叶片式的首尾串连接组成（可参见上上图，下图的谷纹也一样）；第二种是踏在别的短阴线身上转弯（见下图）；第三种是通过短阴线延切线方向上叠加，形成圆弧（见下中图）；第四种是以某点作基点进行圆弧刻，达到成圆的目的（见下下图）。
这里要特别指出，以上描述都叫游丝工，而且是单阴线刻的游丝工，不是游丝毛雕，因为它没有“毛”，阴刻线的底沟和边缘在通常情况下观察很光洁（放大看当然能看到痕迹）。有人较劲说：“短阴线歧出怎么解释？那个不是毛雕吗？”那么，我反问：“柳叶片式的首尾连接组成游丝阴线没有歧出，怎么解释？”我们的解释要有通用性，要具有说服力。所以，引出下面的问题。
2、游丝毛雕是什么？这个始终是绕不开的话题。游丝：很细的加工痕，都能理解；但毛雕是什么？专家、学者，还有民间都有不同的观点，争论不断。本人查阅了许多资料，没有任何考古发掘的明确论述，只有含糊其辞，顾左右而言他。能说清楚的、最著名的引经据典是明代大收藏家高濂在《遵生八笺》卷14《燕闲清赏笺，论古玉器》中的描述：汉人琢磨，妙在双钩碾法，婉转流动，细入秋毫，更无疏密不均，交接断续，俨若游丝白描，毫无滞迹。
我们拆解这段文字，并不象文言文那样难懂，从文中可知，高濂描述的汉人琢磨的特点，需符合的条件是：“双钩碾法，细入秋毫，游丝白描”。其他的词句都是形容，如“婉转流动”，表示线条柔和不是僵硬的；“更无疏密不均”，表示线条均匀；“交接断续”，是指阴线条连接的方式；“毫无滞迹”，是对阴线刻运刀直爽，这些无需多解。
主要解释是：这个双钩即二个钩砣加工成二条沟；细入秋毫即很细的阴线条，容易理解；游丝白描是什么？其中，游丝与细入秋毫为同释，相信看官都认可，按照已经使用至今的意译，取“游丝”代替“细入秋毫”更合适；白描是什么？本人认为就是俗称的毛雕，什么是毛雕？即阴线是毛边，怎样才称得上毛边？细阴线两侧在放大情况下观察，有连续不规则的小崩碴，而且需运刀直爽，一定是大力移动。要知道，古人在没有放大镜的情况下，能如此真切地描述，实属不易。因此，本人解读高濂的释意为：“双钩阴线组合、刻游丝线时、会出现毛边的工”，亦即人们称谓不全的游丝毛雕。我们可以参看下面的实图例证，就符合高濂的描述。按照当代人的文字概念，本人按照高濂的描述，重新定义为：双钩游丝毛边。
清代著名的收藏家刘大同在其《古玉辨》一书的“三十六，刀工”中，含糊提及：“若就双钩碾玉法论之，汉时已取便捷，失其古趣，至今之用旋车制玉，则愈趋愈下亦。倘再用机器制作，则恶俗不堪设想，可畏也。”虽然刘大同对“汉时已取便捷的双钩碾玉法”认为是“失其古趣”，但却是从侧面认可了这种“汉代双钩游丝毛边”工艺的存在，也即刘大同是见识过这种“双钩游丝毛边”的。由于汉代没有其他的双钩碾玉法，就目前的考证，也就是商代有双沟碾玉法，所以，刘大同指的双钩碾玉法只有高濂描述的“汉代双钩游丝毛边”。同时，刘大同认为“倘再用机器制作，则恶俗不堪设想”，说明汉代是手工硬刻的。
但是，对于高濂的描述，有些专家断章取义，认为“俨若游丝白描”就是汉代的游丝毛雕，从许多描述汉代游丝毛雕的书中能读到，但是，都没有把“妙在双钩”放在眼里，直接认为单阴线游丝工就是游丝毛雕。这也确实太难了，没有见识过呀。不过，将“游丝白描”定义为“游丝毛雕”，能确定“白描”就是“毛雕”，免去了口舌之争，我们只要用事实证明“毛雕”即是“毛边”就可以了。
当然，也有持否定意见的，由于我们的考古发掘和博物馆藏品中，都没有发现高濂描述特征的汉玉，因此，一些专家认为高濂描述是错误的。本人曾经化了150元鉴定费去《华豫之门》海选，请教玉器鉴赏大师王敬之，王敬之明确认为高濂描述是错误的。但是，他在“华豫之门”的节目中，却鉴定了一件真品。请看下图（左下图是整器），王敬之非常认可这件藏品，认为这件汉代鸡心佩的阴刻线是用硬的石头划出来的，或许是因为他眼神不好，只是看出阴刻线不够细，而且有毛糙的边，他没有解释这个是双钩，更不用说双钩是怎么做出来的。见右下图为局部放大，文字是王敬之解说，屏幕上的配字。按照本人的理解，王敬之无法解释双钩的加工方法。但是，王敬之认为，阴线条“是用一种硬的石头划出来的”，这样的雕刻方法，当然会刻出毛边，不信你试试。
再看民间的，左下图为 “祥云轩的博客” 在新浪博客发布的：“祥云轩之二十八 祥云轩关于汉代双沟阴线研究之一”，右下图为本人的汉代鸡心佩藏品（正反面全部是双阴刻线），都是放大后图片，当然，网上还有几件，不一一举例，只是想说明不是个例。我们可以比对二个不同的异地玉器——双钩，游丝，阴线毛边（白描），用异曲同工之妙再合适不过了，这些都符合高濂描述的汉代双钩游丝毛边工。
由于我们至今没有看到这种加工工具，所以只能根据出现的“双钩游丝毛边”的实物来推测：从双细阴线宽窄一致又有毛边的现象看，刀具应该是二片硬石质工具，将一端侧面磨平，形成单边锋利后，将平面相对，两者的中间夹铁质类薄片，贴在一起（可能是胶在一起，也可能是绑在一起，我在做钳工时已经有铜焊接烧结金刚石工艺了），使贴缝成槽，再按需要进行磨尖、修型，成为双刻刀，最后对玉器进行大力刻划，出现双钩游丝毛边。这样，一旦刻刀用钝，磨刀会很方便。由于是手工控制刀具，所以，阴线会出现单侧深浅、长短不一致的状况。
请看上上图，双阴线长短不一致；再请看上图，两条平行直线深浅不一致；然后请看上图刻划的圆，其外直径约3毫米，由于转弯半径小，双刀在大力刻划时只能走直线，且有冲出，在放大的情况下，并不很圆。但是，双刀能刻成这样，雕刻师的水平已经不错了，图片可是放大的，看官如果不服，哪怕您是什么玉雕大师，可以自己尝试一下。
有网友认为双阴线中间的槽是起排削作用的，本人不认可，有刘大同说：“汉时已取便捷”为证，说明汉以前已有之，出现这种技术的可能是汉人在商代工匠双沟碾法的基础上的发展和再创新（本人负责搞新产品研发多年，在搞不出新项目时，就是拿过去的东西再创新）。然而，正如刘大同所述，由于汉代这种“双钩碾玉法”在制作中“失其古趣，至今之用旋车制玉，则愈趋愈下亦，倘再用机器制作，则恶俗不堪设想，可畏也”，所以，这种技法失传了，至于什么时候失传的，本人无从考证，各位看官，如果您除了明、清二位藏家之外，再有其他发现，欢迎探讨。
我们都很敬重古人行文的严谨，高濂在文章开始就明确告知了时间为汉代，然后是重点强调“双钩”的特点，用“妙在”形容，说明高濂是认真的，而不是随心所欲的。后面是技法的描述，并点出此为“游丝白描”，可见，高濂非常慎重地将“双钩游丝白描碾法”描述得淋漓尽致，只是人们理解出现偏差。
本人曾经与上海文物鉴定中心的王正书专家交流过，专家虽然曾在上海博物馆任职，但还是莫衷一是。确实，在没有考古发现的情况下，想要推翻人们固有的概念，何其难。
虽然这样，本人以发现的实物为证，认为：游丝工分二种，一种是博物馆、考古发掘、市面上等见到的单阴线刻光洁的游丝工，另一种是双阴线组合刻游丝时会出现毛边的工，简称双钩游丝毛边，亦即高濂所述双钩游丝白描。所以，认为高濂描述是错误的专家，你们没有研究，却太武断了；如果你有研究，拿出证据来。
综合上述，根据明代收藏家高濂的描述，有清代刘大同佐证，游丝毛雕的正确解读应该是：“双钩游丝白描”，由于白描难让人理解，所以，本人定义为：“双钩游丝毛边”，这样就生动形象，让普通人容易理解和接受，也符合现代潮流。在此，本人强调，不论是明代的高濂，还是清代的刘大同，他们著书论著是严谨和认真的，虽然观点不同，但是，站在历史的角度上看，都没有错。
未完待续