行人呓语：《无常》背后的鲁迅（2）

研读鲁迅的《无常》，让我向鲁迅撒开了铺天的大网，看他的日记，读他的文章，研究编者的注释，按图索骥地百度搜索。听了专家们的讲座后，结合已知的事实，我慢慢也相信百度确实不大可信，那真实的信息在哪里呢？博客里是不凡有真知灼见的专家的。早上搜到一条浦虞春《冲天一怒为红颜——女师大事件回顾》，读罢，我狂笑不已，与已研读初步结论与内心想法不谋而合。

感兴趣的朋友不妨自己搜来读罢，略去。

我现在产生一个疑惑是，鲁迅日记里不断提到的师大、女子师范校，这是不是同一个学校。百度的结果如下：

“北京女子师范大学位于西城区新文化街45号，成立于1908年，名为北京女子高等师范学堂，1912年改名北京女子高等师范学校，1925年改名北京女子师范大学，现为北京师范大学，已公布为北京市第一批文物保护单位。”

学堂改学校，学校改大学，这与时俱进的做法，并不现在独有。如此想来，令我心胸为之扩开一方寸。但我还是迷惑啊。

鲁迅在1924年3月27日的日记里这样写道：“晨寄师大信辞讲师，寄北大、女师信请假......”

师大与女师明显不是一个学校嘛，鲁迅的日记绝不会出错，那么，百度1925年的改名时间上就有误了。再看细读浦虞春博客如下：

“鲁迅与许广平相识于1923年，“1923年秋天，鲁迅应好友许寿裳之邀，到北京女子高等师范学校（1924年更名为北京女子师范大学）讲课，就在这里认识了许广平。许广平长得身材高大，而且总是坐在第一排，尽管如此，鲁迅对这位外貌并不太出众的广东姑娘，并不会有很深的印象”。

我为什么对学校名称如此专注呢？我就想搞清许广平念的哪个学校？鲁迅到处讲课的学校是哪些？命运是如此安排他们相逢？女师大事件背后的真相是什么？杨榆荫是不是所谓的很反动？学潮的背后是什么在催化着，历史绝然不是冰冷的道貌岸然的结论。我不再单纯地信服某个人，我要自己去了解，哪怕我的结论有些狭窄，有些不地道。

我读了杨绛《回忆我的姑母》，“反动”杨榆荫形象一下子由平面转为立体，由骨感化为丰满了！再读一读许广平对杨榆荫的评论，实在相左得厉害。心底里揣了恶意地想，许广平如果不是成为鲁迅的妻子，谁会记住她？于是又记得她与萧红的一些逸事来。此处略。

读毕刘再复对托尔斯泰、陀斯托妥耶夫斯基的评价，再读毛姆对其二人的评价，那真是极大的不同啊。一个是学者，一个是小说家。一个中国人，一个英国人，思维角度的不同，评论标准的不一，结论自然不太一样。但真相往往就在可能相左的评论里，不是吗？谁会真正地读懂另一个人呢！生命里有太多的偶然性。

鲁迅对杨榆荫的态度如何呢？对女师大学潮的真正态度如何？鲁迅曾经的朋友，后来有些矛盾的顾颉刚回忆了往事，我信然。这也是一篇很有趣的文章。我只说几点大家就清楚了：

1926年1月13日，女师大学生举行仪式欢迎易培基就任校长。

鲁迅、许寿裳和许广平先后登台演说。这三人的关系实在很有意思哟！

许寿裳与鲁迅，留日时曾是东京弘文学院补习日文的同学，铁哥们，他得教育总长蔡元培先生之邀在教育部任职时，没有忘记提携一下自己的好哥们，让鲁迅同去教育部任职。至于他是转呈蔡元培先生之邀，还是他给蔡元培推荐鲁迅，没有细考，但鲁迅自己在《范爱农》里说：“季茀（指许寿裳）写信催我往南京了。”范爱农是很巴望鲁迅也提携帮助一下自己的，鲁迅也知道，他说“我想为他在北京寻一点小事做，这是他非常希望的，然而没有机会。”说真的，以鲁大爷的人缘，没有机会简直无从谈起，只是他跟范爱农的关系不到位罢了。鲁迅为了他的兄弟周建人，求人求到胡适那里去。鲁迅对爱国青年也是很爱护的，常请吃饭，他太有钱了！

鲁迅是个思想家，思想家未必就不能不求人，或者不吃饭，或者不是一个世故之人。思想家也是人啊！有了人性这一共同点，于是很多事情就好理解了，绝然的清高只存在于传说里。

注意，注意，再注意，许寿裳从1917年冬起，就做过北京女子高等师范学校的校长了。他什么时候不做，为何不做？杨榆荫为什么得教育部任命做校长，谁在支持她？我们往往记住的是历史的结论，忽略了过程的鲜活。人活在鲜活的时间里啊。历史的结论不过是时间的书签而已。

鲁迅代表校务维持会致欢迎词，他非常注意教育维持会与他自己所属的校务维持会的主从关系：

“本校被非法解散以来，在外有教育维持会，在内，有校务维持会，共同维持者，计有半年。其间仍然开学，上课，以至恢复校址。本会一面维持，一面也无时不忘记恢复，并且希望有新校长到校，得以将这重大的责任交出。现在，政府居然明令恢复，而且依了大家的公意，任命本校的教育维持会正主席易先生为校长了。易先生的学问，道德，尤其是主持公道，同恶势力奋斗的勇气，是本会同人素来所钦佩的。当恢复之初，即曾公推为校长，而易先生过于谦退，没有就，但维持仍然不遗余力。同人又二次敦请，且用公文请政府任命，这才将向来的希望完全达到。”

注意这是鲁迅的原话哟！易培基取代杨荫榆的结局，鲁迅早有听闻。

这时做教务主任、会议主持许寿裳的演说词是这样的：

“幸而现在都好了，本校已经完全恢复，师生全体所日日希望的校长易先生来了。真如大旱之见云霓，忻慰之至。我想不但本校师生全体，凡是今日光临的诸位来宾，从前既以高谊援助本校，现在见了胜利，也都是一样觉得快慰的。”

接着鲁迅、许寿裳演讲的是已经加入国民党中某派的许广平。她是学生自治会总干事，在会内的地位不及主席刘和珍。请她作为代表，也可能有另一层意思。

她的开场白是这样的：

“今天易先生来当我们学校的校长，实在是我们学校向光明之路的一个开始的日子。易先生与我们学校，以前本无长久的历史关系，前次因为不满意前校长杨先生，请她退职。我们学生，只为求学，并不知道谁是研究系，谁是政学系，谁是国民党。我们为求学而受摧残，只知求正义的力量有力的援助。”

仔细读一读啊，就知道中国的派系斗争，从来就没有停过。至于由乡籍而形成的派系，那简单就是小儿科，可惜我于世事不熟喑，以致于四十来岁的人，常常被人讥为傻子一般的人物，现在我读鲁迅，总算也明白了一些事理。凡所讥笑我的，甚为有理啊！

我读鲁迅的家事，也明白了许多。生活永远不乏狗血之事，历史一直都是重复着演绎。没有比生活本身更小说的事情了！

大家知道北师大事件的结局么？

易培基就职次日就续聘鲁迅担任“原任教席”。接着，1月17日鲁迅在教育部复职，易培基也是他在教育部的上司。许寿裳、杨荫榆都是聘鲁迅为国文系教员（讲师），鲁迅乃教育部官员，在大学兼职，职称上受到限制。但是易培基却在2月1日聘鲁迅为女师大国文系教授。

大家懂了噻，鲁迅是个聪明人！

他在1925年3月11日得许广平的第一封信后，当日复信里就把自己说得很明白，我想，也暗示了自己作文的风格。其文其人嘛！你们自己读——

“假使我真有指导青年的本领——无论指导得错不错——我决不藏匿起来，但可惜我连自己也没有指南针，到现在还是乱闯，倘若闯入深坑，自己有自己负责，领着别人又怎么好呢......”许广平给鲁迅的信如何，自己根据复信脑补去。

鲁迅又说：“走'人生’的长途，最易遇到的有两大难关。其一是'岐路’，倘若墨翟先生，相传是恸哭而返的。”注意哟，鲁迅在《无常》（1926年6月23日）第10段末尾处说到“这时候，我们的活无常先生便见得可亲爱了，利中取大，害中取小，我们的古哲墨翟先生谓之'小取’云。”虽然时间上有差异，但都提到了墨翟先生哟！思想具有延展性，而且用意也差不多——

鲁迅还说：“对于社会的战斗，我是并不挺身而出的，我不劝别人牺牲什么之类者就为此。欧战的时候，最重“壕堑战”，战士伏在壕中，有时吸烟，也唱歌，打纸牌，喝酒，也在壕内开美术展览会，但有时忽向敌人开他几枪。中国多暗箭，挺身而而出的勇士容易丧命，这种战法是必要的罢。但恐怕也有时会迫到非短兵相接不可的，这时候，没有法子，就短兵相接。”

我读至此处，大笑。理解《无常》之关键所在。怎么理解？容我再续啊，哈哈哈——如果这算是做学问，我终于明白做学者的乐趣之一了，跟现在的狗仔队实在没有区别。一个是追踪活人，一个是追踪死人。