除了写好字，这些细节处理不当也会拉低作品档次

特约评改人：李彬（中国书协书法培训中心教授、2007年度书法报“书法海选·兰亭诸子”获奖书家）

王了之作品评语：此作值得肯定之处有两点：1、作者的胆量可嘉。2、作品枯湿、虚实的变化意识较强。如对“瑶台、几、扫、不开、去、明月、送将来”等单字及行草字组的变化处理，就很有变化意识。

但结字存在一些问题，如：“台”字起笔的横画太短；“几”字的第一个“点”和下一笔缺少呼应，最后一笔和整个字也不合谐；“不”字的聚散不当，最后一点的笔锋太散；“开”字的第一笔用散锋，线条虚浮不稳；“去”字写得像“与”字，横画的转折生硬得像刀刻的一样，既缺少力度，也不美观；“明、送”两个字的笔锋太散，在运笔的过程中没有把笔锋调整好。

综合来看，此作用笔使转不到位的问题很严重，中锋不熟练，破锋、散锋运用较多，故线条的质量不高。作品中，“重重叠影”应为“重重叠叠”；落款的“苏轼”写成简体，与整体用字也不协调。

曾发进作品评语：此作如果整体都写到“鸟歌”两个字的水平，那就是一件非常不错的作品了。观此作的第一印象，就是线条疲软无力，笔画飘在纸上。

建议作者，第一行最后的“鸟”字应写成草书；“晴”字“日”旁上面的一横处理太草率；“荡”字写得太复杂、“漾”字左右的距离太远；“落花飞”三个字的笔锋没有调好；如果调好笔锋了，那线条表现的张力和效果就会大不一样的。款字“发进”两个字的草法值得商榷，印泥太差，跑油了。

李彬示范作品

（《书法报》2011年第26期）