案例分析——使用政府疫苗，同样能防控口蹄疫

于是，我们做了如下决定。

首先是选择领取疫苗的渠道；考虑了疫苗在发放过程中有可能不按正常的规定进行，如一些县或乡在运输过程中根本不考虑疫苗的温度问题，曾有人反映一个乡的疫苗可以露天存放一个晚上；为防止因为存放不当影响使用效果，我们直接找关系，从市一级的相关部门直接领取，这样保险系数大大增加。

其次是到场后试验，先按标准剂量注射一次，然后进行抗体检测；再按标准剂量，间隔两周时间注射第二次，再次进行抗体检测；以后根据检测的情况进行调整，决定是否继续使用。

市一级的部门是比较严格的，疫苗是直接从冷库里取出的，在保存过程中应该没有问题；到场以后，先对40日龄左右的保育小猪进行注射，剂量是2毫升；注射一周后检测，抗体指数非常低；两周后注射第二次，剂量是3毫升，再次进行检测，发现约有80%的猪抗体指数达到标准；考虑到注射时对猪的不利影响，而且80%的合格率也可以保护大多数；决定如果附近没有疫情，可以直到出栏不再注射；但如果附近有疫情，那就在120日龄左右进行第三次注射。

以后，我们一直按这个程序进行，几年时间过去了，猪场基本上是稳定的；有时也会有个别区域有发生，但对全群的影响不大，也会在短时间内控制住。

从上面的事情中，我们总结了以下的几点体会。

首先，国家疫苗是靠得住的；尽管有许多人怀疑，但那可能只是某些地区处理不当，导致疫苗效果差；但也要考虑，是不是养猪人自己的失误导致效果不好的；以后不论到哪里，我都会把自己的体会告诉人们，也有许多人使用国家疫苗，按正常的操作进行，有效地防控住了口蹄疫。

其次，只有试验了，才有发言权；如果我们不是进行试验，然后进行抗体检测；也可能会像其它人一样盲目地相信免费疫苗是不可靠的；毛主席说的，实践是检验真理的唯一标准，用在养猪上面同样正确；防疫是这个道理，其它事都是这个道理；许多人不经试验就评定一种饲料或疫苗的好坏，不但损害商家利益，也会使自己受到损失。

第三，检验一件事情好坏，不能一锤定音，而需要多次不断地摸索；因为，事情的成败，不但有质的因素，还有量的因素；就像人们比喻挖井一样，达不到一定深度就说这个地方没有水，往往会错过一口好的水井。我曾经在一个猪场对所用饲料进行试验，发现影响因素太多了，温度、原料质量、猪所处的位置、饲喂方式方法、猪群密度等；如果只是一次试验，得出的结果不一定准确，而有时还会给人以误导。

当然，有人会说，验证一件事情太难了；但如果是真正想把养猪的事情搞清楚，这件事还真是非常重要；有办法做好，没有办法创造办法也要做好；否则，自己养猪一辈子，永远是一个跟屁虫的角色！