我来。我答。我知乎。
知乎十年了。知乎CEO周源前几天说：“知乎像一个规模空前的虚拟咖啡馆。我们穿梭于此，或者仔细聆听，或者高谈阔论，大家君子之交，和而不同。”
感同身受。
2010年底，我受邀注册了一个正在内测的类似Quora的问答社区——知乎。那时候的知乎，是一个特别小圈子的产品，氛围极好，创始团队成员很多都是我多年的朋友，受邀的内测用户也大多熟悉。而以提问为引导的内容生产模式，新奇而令人兴奋，对我的懒惰的大脑来说，就像遇到了能够推动它快速运转的外力，让人心甘情愿的那种。
2010年12月24日，我在知乎的第一天，一口气回答了6个问题，从此一发不可收，到2011年底，近一年的时间里，我在知乎总共回答了948个问题，平均每天差不多回答三个问题。那一年，我对待曾经钟爱的blog都有点漫不经心起来，大多数博文都来自我在知乎写下的回答。
我的神勇状态只维持了一年，也许是用力过猛，也许是耐力不足，到2011年11月，强烈的倦意袭来，别说回答三个问题，甚至连打开私信查看问题邀约的兴趣都没有了，相反我有砸烂键盘的冲动。
在那之后，我仍然是知乎的用户，一个不提问，不回答，不点赞同或反对，不发表评论的安静的读者，这让我感觉不错。我就是周源所说的那个在咖啡馆“仔细聆听”的普通的喝咖啡的人。
去年有个朋友问我：为什么不玩知乎了？你知不知道你还有30多万粉丝？你知不知道知乎上比你粉丝多的也就一百来个人？我说，真的不知道。我觉得我现在和知乎的关系，才是一种正常的关系，没有压力，两不亏欠。
回到2011年，你会发现，那一年之于中国互联网意义非凡。那一年，国民应用微信发布；那一年，快手创办；那一年，小米手机首次发布；那一年，知乎开始公测。
知乎带火了社交问答，当时市面上迅速出现了一批问答类网站，坦白说，除了知乎，没有一个我看得上的。后来者都太浮躁了，知乎则一直不慌不忙，沉稳得像个老手。
有人拿知乎跟百度知道相比，实际上它们唯一相似的地方，是问答的形式。除此之外，两者毫无共同之处。百度知道基于搜索，知乎基于关注和推荐。这也是为什么百度很快就推出了一个类似知乎的网站——百度新知，知乎鹊起的名声让百度不得不防。我用了几天就可以断言，百度新知没戏，那里基本上没有认真提问、认真回答的氛围。一句话，百度新知没有文化。
文化代表一种认同，让你觉得，那里都是自己人。不过，这个判断也让我对知乎多少捏了把汗。我一直记得黄绍麟的一个论断——有文化的东西做不大。因为文化既是一种引力，也是一种斥力，它通常会拉近一群人，而把另外更大的一群人排除在外——非我族类，其心必异。而那些能够做成，并且做大的东西，几乎都是淡化了文化属性和情感色彩的东西。
知乎坚持邀请制，坚持可控的发展，这种小众特点让它在互联网圈赢得越来越响亮的口碑，而这让创始团队开始产生了一点忧虑：知乎会不会像之前的很多曾经赢得圈内好评的互联网产品一样，最终也死于圈子的藩篱。
黄继新曾经找我探讨知乎破圈的问题。知乎的心很大，他们从来都不想仅仅成为一个成功的小圈子产品。但同时，他们又担心一放就乱，一乱就死。现有的用户更加反对放，知乎早期的那种纯粹，在中国互联网上是很稀有的，他们担心水化，担心垃圾化。
然而这种担心，其实是一种精英洁癖。我们担心访客踩脏了客厅的地毯，扰乱了宁静的心绪。相比熙熙攘攘、众声喧哗，我们更喜欢整洁有序、文质彬彬。问题在于，不够整洁和不成规模，哪一个才是你更担心的。
周源和他的伙伴们从一开始就在思考知乎破圈的问题，但这个问题实在很难，尤其是在知乎已经取得公认的完美开局之后，你就有了一个公认的坚实的“圈”。你可能不得不顶着内外的各种非议和质疑，小心翼翼地向各色人等打开你精心布置的客厅。你知道过去的整洁不可能持续，你必须有容纳适度脏乱的心胸。
早在2011年初，周源对知乎开放后可能出现的“水化”问题就有心理准备：
短时间一定程度的水化是无法避免的，社区内部也会出现各种摩擦，比如人人都可以修改问题带来的争议，不爽的用户会选择离开等等。但长期来看，新用户也会来带来更多新鲜的问题和答案，这也会让社区变得更加真实，没有低质量内容，没有捣乱用户，没人喋喋不休，天天打架的社区不叫社区。
事实上，知乎是我所知道的最成功破圈的互联网产品之一。一个代表性的事件是，2017年，知乎被字节跳动的雷达锁定，豪掷千金挖角知乎大V，重金打造自家的问答产品——悟空问答。像字节跳动这么人工智能的公司，一定是抓大机会的，自然不会对小圈子自娱自乐的东西感兴趣。2017年底，今日头条进一步宣布，将在2018年向悟空问答投入10亿元（5亿元用于签约5000名答主）。
当然，我认为挖知乎墙脚，做悟空问答，这是张一鸣做过的最不人工智能的决策之一，显示了他对社区的傲慢与偏见。
当你知道大V们拿着现金奖励在那回答问题，你还能心平气和地做一个产生内容的普通用户吗？
一个成功的社区，是不会惧怕别人挖墙脚的，因为首先它一定具有相互激励的社区氛围，人可以被挖走，氛围不会被挖走；其次它一定有着成熟的新陈代谢机制，让社区价值不依赖任何单独的个体的去留。
我也曾和黄继新讨论过知乎的新陈代谢问题，他有点担心如何维系那些曾经活跃的内容贡献者的持续活跃。我的看法是，根本不需要担心，也没有必要维系老人的活跃度。知乎不是，也不应该是“我们的精神角落”（豆瓣的广告语）。
李开复在知乎活跃当然很好，我们可以获得他对很多问题的洞见。李开复不再在知乎活跃也没什么问题，地球照转，社区照火。甚至，就像雨林里的大树倒下，让更多弱小的植物获得生机，李开复的离开，让更多的没那么有名的人及其知识、观点，获得更多见光的机会，这对社区不但不是坏事，反而大有裨益。
keso，公众号：keso怎么看知乎大V又出走了
悟空问答一边挖知乎墙脚，一边在其官方账号宣称：“现金是对知识分享的奖励，予人玫瑰者，手里不应只有余香。”这几乎就是赤裸裸地鼓动知乎大V造知乎的反了，而且这则声明确实戳中了某些知乎答主的心。
我赞成内容创造者获得适当的回报，但这种回报不应该是破坏社区氛围的现金奖励和补贴。通过知识分享获得荣誉和尊重很重要，通过知识分享兑现经济利益同样重要，这样才能构建一个更加健康、完善的知识社区。
今天，知乎已经成为一个拥有2.2亿注册用户，250万月付费用户，总问题数超过4400万条，总回答数超过2.4亿条的生态型知识社区。知乎用它的规模，和“高而不冷”、“低而不俗”的文化包容，很好地回答了那个问题，有文化的东西也可以做大。
2018年10月30日晚上，Quora联合创始人兼CEO Adam D'Angelo在知乎提出了一个问题：“对于美国互联网企业来说，中国互联网企业有哪些值得学习之处？”
就像美团超越GroupOn，微信超越Kik Messenger，知乎也超越了自己的启蒙老师Quora。10年前，Quora是知乎的灵感来源，如今，Quora基本上仍然是圈子内的那个“纯净”社区，而知乎早已成为不同行业、不同领域的用户分享知识的“庞杂”平台，知乎的估值也早已超越Quora。
我两岁半的儿子经常问我两个问题，第一个问题是“这是什么”，第二个问题是“为什么呢”。我们与任何知识之间，只有一个问题之遥。用周源的话说，这就是“问进制”。