【对话】梁漱溟 艾恺：这个世界会好吗
梁漱溟（以下简称梁）：两种执，我执，一种叫“分别我执”，“分别执”；一种叫“俱生执”，“俱生我执”。
“俱生我执”就是与生俱来的，就是不等到分别就有。
“俱生我执”很深，很隐——隐藏的“隐”，“分别我执”就浅。最深的也就是最有力量的我执啊，是我们生命、生活的根本。
通常在活动中、生活中，都有一个“分别我执”在那儿活动。
可是假定我们睡眠，最好的、最深沉的睡眠，一点梦都没有，大脑完全好像没有活动，睡得很深很深了，那个时候，“分别我执”就不显露了，可是“俱生我执”那还是一点也没有减弱，睡得沉的时候是这样。
或者我受伤了，从高处摔下来受伤了，好像死了，虽然没有死，跟死差不多了，那个样子的时候也是“分别我执”没有了，可是“俱生我执”依然还在。
所以“俱生我执”是很深的、很隐藏的，不大显露的，可是非常有力量。
底下我就要说儒家跟佛家的分别了。
佛家是要破执，破我执，我记得我在一张纸上写过一次，写过六个字，“起惑造业受苦”，佛家看都是这样，起惑——惑是迷惑了，糊涂了，不够明白了。
惑在哪儿呢？
你说的惑是指什么说呢？
就是指这个，指“我执”，惑就是指“我执”说。
“我执”有一个“分别我执”，还有一个更深隐有力量的“俱生我执”，那么这个时候就要说到佛家与儒家的不同了。
佛家是要彻底地破执，彻底。
他又说破二执，为什么用“二执”呢？
就是一方面有“我执”，还有一面跟“我执”对面的“法执”——“法”就是一切的事物。
“我执”是一面，对面还有“法执”，佛家就是要破这二执。
破二执有时候又叫“断二取”。
那么“二取”是什么呢？——“能取”跟“所取”。
“能取”、“所取”就是一个这边，一个那边，佛家的意思，是断二取，没有“能”，没有“所”，“能”“所”是归在一块的，意思是没有取的。
这是什么？
这个就是佛。
这个就是一体了，一体就没有二了。
佛家的意思就是说，分别就是错误，就是要恢复到一体，复原到一体，宇宙浑然一体，这个就是佛。
普通人以为佛是神啊是什么，那不对。
那么，这个不说。
再说儒佛的异同。
照我的说法，我认为是这样，是哪样呢？
儒家啊，孔子不破“俱生执”；破了“俱生执”就没有活动了，生命就坐落在“俱生我执”上，有“俱生我执”才有饮食男女的一切活动。
这些活动都有“俱生我执”在那里为主了。
那么儒家既然不离开人生，他不像佛家小乘佛法要涅寂静，要出世，儒家并不要那个样子，儒家就是要在人世间活动。
儒家就是要像我们这样一个完全真的人，他不要做神，他就是跟我们一样，穿衣吃饭，饮食男女，他就是这样。跟我们还不同了——跟我们有完全相同的一面，饮食男女、生活、休息、睡觉，这是同的一面——不同在哪里呢？
他不要这个（“分别我执”——整理者）。
“廓然大公”，他就是穿衣吃饭的时候他还是“廓然大公”。
八个字，“廓然大公，物来顺应”，这八个字是儒家。
尽管他穿衣吃饭，一切活动与我们一样，可是他活动中只是“俱生我执”在那里活动，没有“分别我执”。
为什么没有“分别我执”？
他“廓然大公，物来顺应”。
比如我一个亲爱的人死了，我哭，这个还是廓然大公，还是物来顺应。
天气很好，我很高兴、愉快，这就是物来顺应。
这个时候都没有我，都没有这个“分别我”，可是离不开“俱生我”。
因为有这个我，才哭啊、才笑啊，有哭有笑没有妨碍，还是廓然大公，这个是儒家。
可是佛家不如此，他超过这个了。
比如说，拿一个刀砍了我的身体，我痛，即使孔子他也不会不痛的（笑）。
但是你如果拿刀去扎佛，没有关系，他没有什么痛苦。
孔子有痛苦，佛超过这个，不一样。
艾恺（以下简称艾）：您60年来的生活，有佛教的一面跟儒家的一面……
梁：我仅仅是爱这个佛教，喜欢佛教，佩服佛教，可是仅仅如此而已，仅仅喜欢佛教、佩服佛教，倾向于佛教，可我还是一个平常的人（笑）。
艾：我明白了。您在《东西文化及其哲学》里，也是好像跟中国历史上好多人物一样，由佛转儒，好多人像理学家、王阳明啊，反正很多了，好多人都是这样。
您公开地宣布，我以前是佛教徒，现在呢我就转入儒家了，那么……
梁：我再补一句。
我是在生活上做一个人的生活，我思想上还是倾向佛家。
思想上倾向佛家，人还是做一个人的生活。
做一个人的生活应当是走儒家的路，可是我是一个想要做好而不够的一个人。
如果再说明怎么样不够，那就是我在破执上、在“廓然大公，物来顺应”上不够。
我希望我能够这样，但是不够。
艾：您刚才说的自己那方面不够，就是最标准的尤其是理学的儒家的态度了，就是永远自己做得不够好，不够彻底。
最近美国有一些人在讨论这个问题，中国的宋明理学家，有没有像西方的清教徒这一类的人生观，很多人的结论就是有很多类似的地方，永远向善，永远要改善、求善，继续不断地修养，这是你们跟清教徒一样的，您刚才说了，也是很标准的理学的儒家的态度。
我弄不清楚的是，到底您怎么分佛的意思那层，和儒的意思那层。
您60年来思想比较倾向于佛，意思就是说没有做和尚啊，生活还是儒家的。（梁：没有做和尚。）
有学者说，宋明以来的理学有几分佛教的成分在里面。
梁：我认为是旁人这样看，旁人认为好像是批评他们近禅，禁欲，我认为这种看法，没有对。
梁：他们一般都是容易说是好像是受佛教影响，乃至于说某一个儒者，比如说宋朝有一个有名的儒者，叫杨慈湖、杨简，一般人都说他是禅，其实不是。
把王阳明看做也是好像说他近禅，或是王阳明的门下有个王龙溪，王龙溪很有名的，都说他们好像是吸收了禅家的，或者是跟禅家、跟佛家好像混同起来，被人这样批评，这些个话都是不完全正确。
另外，宋明学者又有一种排佛的，排斥佛教，认为沾染一点禅宗就是要不得的，也有这样的。
也有把儒、佛家跟禅宗拉得很近的，也有。