【网络安全】埃里克·加茨克：网络战之迷思——将战争从网络空间带回现实
简 介
【作者】埃里克·加茨克(Erik Gartzke)是加州大学圣地亚哥分校(University of California, San Diego)政治学副教授，埃塞克斯大学(University of Essex)政府事务教授。
【编译】李逸成
【期刊】International Security，Volume 38，Issue 2， Fall，2013，p.41-73
【审核】崔宇涵 庞林立
网络恐慌:关于网络战争的文献
对比脆弱性和威胁的性质
互联网时代的战争与和平
网络战争的其他影响
结论
作者首先通过文献回顾，得出“战争的性质虽然没有规律地演变，但肯定是在历史的不同时期演变”的结论。因此，研究者有理由考虑每一项新技术可能对和平的性质产生何种影响。马镫、蒸汽推进、飞机和爆炸的炮弹等创新改变了战争。其他的变化，如电话、高层建筑技术的出现，在军事影响方面可能也会有革命性的进展。越来越多的大型文献试图提醒一些人，或许可以说是警告观察人士网络战的危险。这些研究与其说揭示了网络空间注定如何改变政治协商的性质，不如说揭示了通过互联网可能造成的危害。
通常，网络战争被描述为一场军事革命，一场能够颠覆当前世界秩序的技术和理论的变革。然而作者认为，这种对网络战争威胁的描述反映了一种将手段和目的混为一谈的共同趋势;研究网络空间(或其他任何地方)可能发生的情况几乎没有意义，除非考虑到互联网上的冲突将如何实现地面战争通常涉及的目标。因此作者指出：要取代现有的冲突模式，网络战必须能够促进通常使用武力或武力威胁的政治目的，而网络战在主要方面做不到这一点。因此，互联网上的冲突更有可能成为现有地面力量模式的补充，而不是替代品。事实上，网络战更有可能只是扩大现有权力的优势，而不是威胁现有的政治等级制度。
在战争中，战术必须为战略服务，战略必须为大战略服务。网络战争的研究人员尚未解释互联网如何能承载有意义的政治协商，确切地说，这是因为它无法发挥数千年来一直属于暴力范畴的国家仲裁者的作用。网络战争的专家们倾向于将注意力集中在战术和可能的战略上，这表明，在不解释造成的伤害如何可能塑造政治分歧的产物的情况下，伤害是可能的。在缺乏这种后果逻辑的情况下，互联网成为更传统战争形式的附属领域。因而作者认为：网络战是一场不断演变的战争，也是一个令人担忧的问题，但从宏大的战略角度来看，它仍是一潭死水。作者引用斯蒂芬·沃尔特的观点：一项关键的初步任务是将不同的危险划分出来，并将其归入共同的“网络战”范畴。沃尔特认为，网络战包括四个截然不同的问题:削弱敌人的军事能力、渗透网络以关闭民用基础设施、基于网络的犯罪活动和网络间谍活动。因此作者认为，互联网极不可能取代或充当一种全球性的地球战争。
本文作者直言：“如果推断因特网在二十世纪的通信技术中没有作用，那将是荒谬的。”互联网将受到信息通信技术的影响，就像个人、团体和社会相互作用的所有其他领域一样。事实上，对士兵和政治家来说，真正的信息是网络战涉及到战争范围的扩大，而不是未来冲突的缩小。在大多数情况下，互联网不是一个可行的、独立的追求国家利益的场所。如果一个意图攻击另一个国家的国家没有通过互联网对目标的防御能力进行准备或同步攻击，那将是令人惊讶的。如果侵略者成功地用网络战争取代了传统的有形的信息通信技术，那将更加令人吃惊。这是俄罗斯国家杜马前成员尼古拉·库尔亚诺维奇(Nikolai Kuryanovich)的设想:在不久的将来，许多国际信息通信技术会议将不会在公开的战场上举行，而是在互联网的空间里，在信息士兵的帮助下进行。库里亚诺维奇认为，“一小股黑客势力比现有武装力量的几千人还要强大。”在战争中，一个有成千上万的士兵和成百上千的黑客的国家肯定会倾向于两者兼用。
作者以俄罗斯的军事政策为例，论证“网络战争本身既不能征服，在大多数情况下也不能强迫”的观点。显然，俄罗斯的军事策划者在准备入侵格鲁吉亚时明白这一点，他们不仅要用黑客部队，还要用坦克。事实上，坦克对格鲁吉亚的不安全所起的作用，似乎超过了情报人员所能发挥的作用。网络战争的威胁也不能特别有效地阻止或强迫，除非是在短期内，而且只会导致攻击者丧失在未来利用一组给定漏洞的潜力。网络战通常会作为常规战争的附属品，或作为一种权宜之计，主要是象征性的堡垒，以表达对外国对手的不满。在大多数情况下，网络战争无法实现历史上促使各国承诺采取有形军事暴力的目标，“网络战争”只是在以洲际威胁或武力的地面形式进行的战争。如果网络战不是作为一个独立的领域，而是作为更广泛的、协调的军事行动的一部分，那么传统的军事平衡就是网络空间最重要威胁存在的最佳指示器。因此，除非有人认为经济和军事发达国家面临来自外国势力的实体攻击的危险，否则网络攻击的威胁在政治上不能被视为特别严重。例如，大多数专家认为，一场压制美国军事实力、使美国本土受制于外国势力的攻击是遥远的，甚至是异想天开的。战俘国家对常规攻击免疫的程度，网络攻击最多是一种威胁，而不是根本威胁。
在结论部分，本文作者认为：在现代世界，无论是在陆地上还是在网络上，网络战争与其说是一种攻击能力，不如说是一种手段。通过互联网进行小规模攻击的国家或团体可能无处不在。如果网络战并非真正意义上的大规模战略战争，那些威胁到关键国家安全目标的攻击将是罕见的。在这方面，下一个珍珠港事件更有可能发生在夏威夷，而不是网络空间。
扫描下方二维码查看原文pdf
更多阅读
为方便学人及时阅读高质量文章
别忘把国政学人设置星标哦~