一份唐代生活消费账单
马燕云
摘要：敦煌文书P.3569号，即《唐光启三年（公元887年）四月为官酒戶马三娘、龙粉堆支酒本和算会牒附判词》。这既是一份极为珍贵的历史资料，也是一道蕴含了许多唐代普通民众生活智慧与生活信息的“证据”。本文以此篇文书为中心，对文书中所涉及的相关经济问题，进行了初步的分析与探讨。
关键词：唐晚期;敦煌文书P.3569背;消费
公元1900年6月23日，5万余件敦煌文献随莫高窟藏经洞的发现而一起问世。这些珍贵的历史文献被誉为“中国中古时期的百科全书”，其种类繁多、内容丰富、史料翔实、生动，涉及政治、经济、宗教、教育等方方面面，可以说是包罗万象，具有极高的研究价值与珍藏价值。在众多敦煌文献中，有一份珍贵的唐代生活消费记录，它从未被篡改、从未被杜撰，而是“原生态”的遗存至今，这就是敦煌文书p.3569号背。
敦煌文书P.3569号背是唐晚期的一份消费记录，亦是官酒户马三娘、龙粉堆的支酒本和算会牒。《唐六典》卷一尚书都省左右司郎中员外郎条云：“凡下之所以达上，其制亦有六，曰：表、状、笺、启、辞、牒。”注云：“非公文所施，九品已上公文皆曰牒。”可见， 本篇文书乃上行文书。文书所记录的主要内容，是关于官酒戶支酒本和所纳酒的用途。现将全文辑录如下：
一o，唐光啟三年（公元八八七年）四月為官酒戶
馬三娘、龍粉堆支酒本和算會牒附判詞
伯三五六九號背
官酒戶馬三娘、龍粉堆。
去三月廿二日已後，兩件請本粟三十五馱，
合納酒八十七甕半。至今月廿二日，計卅一日，
伏緣使客西庭、 微、及涼州、肅州、蕃
使繁多，日供酒兩甕半已上，今准本數
欠三五甕，中間緣有四五月艱難之（乏）
濟，本省全絕，家貧無可吹食坐，朝
優敗闕。伏乞
仁恩，支本少多，充供客使。伏請
處分。
牒 件 狀 如 前。
光啟三年四月 日龍縣丞牒。
付 陰 季 風 算 過。廿二日、准深
（中有無關文字）
押衙陰季風。
右奉 判令算會，官酒戶馬三娘、龍粉堆，
從三月廿二日於官倉請酒本二十馱，
又四月九日請酒本粟二十馱，兩件共
請粟三十五馱。准粟數合納酒八十七
甕半 ，諸處供給使客及社會賽神，一一
逐件算會如後。
西州回鶻使上下三十五人，每一日供酒八斗六升。
從三月廿二日至四月廿三日，中間計三十二日，
計供酒四十五甕五斗二升。 微使上下
六人，每一日供酒一斗六升，從三月廿二日，至四月
廿三日，中間計三十二日，供酒八甕三斗二升。
涼州使曹萬成等三人，每一日供酒九升，從三月
廿二日至廿三日，中間擠三十二日，供酒四
甕半一斗八升。又涼州溫末及肅州使，從四月一日
到，下簷酒一甕，料酒四月二日至四月十五日
發，中間一十四日，上下一十一人，每一日供酒二斗
四升，計供酒五甕辦六升。三月廿三日 匠
王專等支酒一甕。四月十日賽官羊神用酒
一甕。 四月十四日夏季賽祆用酒四甕。
四月十四日夏賽祆用。 右奉
處分。
十五日上窟用酒兩甕。十七日祭雨師用酒
兩甕。廿一日都香（鄉） 賽青苗神用酒一甕。
廿二日，西衙設回鶻使用酒三甕。已上諸處
供給，計用酒八拾一甕半二升，准粟數
使用外，餘欠酒五甕五斗八升。
右通前件酒一一檢判憑算會如前，
伏請處分。
牒 件 狀 如 前，謹 牒。
光啟三年四月 日押衙陰季風牒。
西 州 使 今 月 廿五日發
右奉處分
酒 甕自供 廿 日
（後缺）
已知1驮=2石，1斗=10升，在此前提条件下，从录文的相关文句的内容中中，来推算以下两个问题：
问题一：酒一瓮合几升几斗？
“西州回鶻使上下三十五人，每一日供酒八斗六升。
從三月廿二日至四月廿三日，中間計三十二日，
計供酒四十五甕五斗二升。”
按录文中的叙述，每日供酒8斗6升，总共32日，应供酒45瓮5斗2升，则我们可以如下写出：
“8斗6升（日）*32（日）=45瓮5斗2升”，而“8.6斗（日）*32（日）=275.2 斗”，则“45瓮5斗2升=275.2 斗，45瓮5.2斗=275.2 斗，45瓮 =275.2 斗-5.2斗=270斗”， 得“1瓮=270斗/45=6斗”
从上述的推算中，得知：1瓮=6斗，又1斗=10升，所以1瓮=60升。为了验证次结果的正确性，我们可以把这个结果套用到以下的文句中。
“六人，每一日供酒一斗六升，從三月廿二日，至四月
廿三日，中間計三十二日，供酒八甕三斗二升。”
假设1瓮=6斗，1瓮=60升是正确的话，那麽如文中所说，32日共供酒8瓮3斗2升，就应当为51斗2升。再来看看是否正确：1斗6升（日）*32（日）=51斗2升。可见，二者答案相吻合，可知1瓮=6斗，1瓮=60升是正确的。
同样，我们可以再用相同的方法从录文3和录文4中进行解析。
“涼州使曹萬成等三人，每一日供酒九升，從三月
廿二日至廿三日，中間擠三十二日，供酒四
甕半一斗八升。”
按录文中的叙述，每日供酒9升，总共32日，应供酒4.5瓮1斗8升，则我们可以如下写出：“9升（日）*32（日）=288升=28.8斗”，而“4.5瓮1斗8升=28.8斗”，则“4.5瓮=27斗”，得“1瓮=27斗/4.5=6斗=60升”。
“發，中間一十四日，上下一十一人，每一日供酒二斗
四升，計供酒五甕半六升。”
假设1瓮=6斗，1瓮=60升是正确的话，那麽如文中所说，14日共供酒5瓮半6升，即5.5瓮6升，就应当为：5.5瓮*6斗+6升=33.6斗。再来看看是否正确：2斗4升（日）*14日=33.6斗。二者答案相吻合，可知1瓮=6斗，1瓮=60升是正确的。
问题二：粟酒兑换率几何？
“官酒戶馬三娘、龍粉堆。
去三月廿二日已後，兩件請本粟三十五馱，
合納酒八十七甕半。至今月廿二日，計卅一日，
伏緣使客西庭、 微、及涼州、肅州、蕃
使繁多，日供酒兩甕半已上，今准本數
欠三五甕，中間緣有四五月艱難之（乏）”
从上文中可知：“請本粟三十五馱”，应“合納酒八十七甕半”。在已知1驮=2石，1斗=10升的前提条件，和1瓮=6斗，1瓮=60升的推算结果下： “請本粟三十五馱”，可以换算为：35驮*2=70石;
“合納酒八十七甕半”，可以换算为：87.5瓮*6=525斗。得出：“請本粟三十五馱” 应“合納酒八十七甕半”，即請本粟70石应合納酒87.5瓮。又因为在唐代《算经》内，只将“石”作为衡制单位，即1石=4钧，而在量制单位中，并未出现“石”与“斗”之间的单位换算制，因此，我们只能在“瓮”与“石”之间进行粟酒兑换率的计算，即：粟70石=納酒87.5瓮，1石=87.5/70瓮=1.25瓮。
所以，在唐光启三年间（公元887年），也就是敦煌历史上的归义军时期（即为张淮深任沙州节度使之时），作为官酒戶的马三娘和龙粉堆，在向官府支酒本粟1石时，就必须向官府纳酒1.25瓮，当时的粟酒兑换率是：1石粟兑换1.25瓮酒，也可以说：0.8石粟兑换1瓮酒。
高启安先生曾在其著作《敦煌饮食探秘》一书中有这样的分析：“寺院在酒店换酒时，则须支出12斗粟才能换取一瓮”，让我们与上文分析的结果比较一下：作为官酒戶向官府支取酒本时，必须以：“0.8石粟兑换1瓮酒”的兑换率纳酒，在1瓮酒这个前提条件下，作为寺院，又只能以“12斗粟换取一瓮酒”的兑换率去酒店换酒。假设当时的一石等于十斗，那麽粟酒兑换率就是“8斗粟兑换1瓮酒”，这样，酒店在买卖每一瓮酒之中，差不多就有将近4斗粟的利润可以赚取。当然，由于在唐《算经》中，并没有记录如何将“石”作为量制单位和“斗”进行换算，所以这个结果还值得再商榷、再探索。通过对敦煌文书P.3569号背的分析与探讨，看到如下几个问题：
1粟酒的普遍和酿酒技术的纯熟。通过敦煌文书P.3569号背的记载，可以清楚地看到当时的农业生产技术已经相当发达，主要粮食作物，已不仅仅是粟，而是更多地将粟用于酿酒。同时，通过对于同时期敦煌文献的记录，我们发现了许多当时寺院的破历中，很多是关于粟酒支出的记录，这足以说明粟酒是敦煌出产最多的酒之一，也是敦煌人日常饮用最多的酒。
2政治、经济的交汇之地。在本篇文书中多次出现了各地使者来敦煌，每日供酒的情况，如：西州回鶻使、及涼州、肅州、蕃使等，且人数也比较多、往来频繁。普通文字的记录，仅仅只能作为逻辑推理的一般证据。而在这份文书中，我们能清楚地看到相关数字的具体记录，不再仅是简单的猜想，而是详尽的记录。
3酒的用途广泛。除了用于招待各地使者之外，各种祭祀活动中也有使用，如：赛官羊神用酒、夏季赛祆用酒、上窟用酒、祭雨师用酒、赛青苗神用酒等等。
唐光启三年（公元887年），正是唐代晚期，亦是“安史之乱”发生过后。此时的唐王朝，不但正处于各种矛盾空前激化期，而且也正在不可避免地走向衰败。可是，在这份有趣且真实的敦煌文献的消费记录中，我们丝毫未看出衰败与颓废，取而代之的却是鲜活于眼前的生活画面，既有各方使节的外交往来，又有百姓宗教生活的祭祀活动。通过敦煌文书P.3569号背的文字记录，结合相关历史文献进行探索和分析，我们捕捉到了与传统正史所记载文字相异的内容，这不是正史记录的错误，而是千年前唐人传递给我们的宝贵的、真实的讯息，而媒介恰恰就是敦煌文书。
历史从来不是过往，而是活生生的每一刻。敦煌文书的记录，引领着我们走入真实存在过的唐宋时期的百姓生活，走近唐王朝的历史现场。
（作者单位：陕西省社会科学院 文学艺术研究所，陕西 西安 710065）