证伪博爱县唐村“李氏太极拳拳谱”
【史】证伪博爱县唐村“李氏太极拳拳谱”
独孤逸风
武汉理工大学 交通运输工程博士在读
14 人赞同了该文章
太极拳因其丰富的文化、哲学、技击、养生等功能，为社会大众所喜爱。太极拳的研究随着太极拳的普及推广方兴未艾，近年来因为博爱县唐村“李氏太极拳谱”的出现，再次引起学术界的广泛讨论。不少论文据此修改了太极拳起源的结论[1]，造成了恶劣的影响。本文通过对比戚继光拳经谱、陈鑫太极拳谱、李亦畬太极拳谱、博爱县唐村“李氏太极拳谱”、杨澄浦太极拳谱招式顺序和身法要求等内容，并引用“李氏太极拳谱”无极养生拳论的出处孙禄堂《太极拳学》序言和正文来证明“李氏太极拳谱”系后人抄录之伪作。
1.拳谱对比研究情况
目前能够查证的早期太极拳谱有李亦畬的“老三谱”，李亦畬自存本，李亦畬抄写赠送郝和、李启轩的两本。再选取陈氏太极拳陈鑫1933年出版的《陈氏太极拳图说》及同一时期杨氏代表人物杨澄浦的拳谱与博爱县唐村李立朝“李氏太极拳”藏本做对比研究。通过表1的对比（详见专栏上篇文章），我们能够看到陈氏太极拳、杨氏太极拳经过几代人的传承，保持了比较好的结构上的一致性。招式名称之间有严格的对映关系，招式顺序完全一致，招式组合丝毫不差。杨澄浦的太极拳谱招式动作顺序包括名称和李亦畬早期太极拳谱基本一致。
从表2可以看到，“李氏太极拳谱”的招式名称与李亦畬太极拳谱招式名称具有较强的一致性。但是个别招式的用字如“搬拦捶”“倒撵猴”“扇通背”是杨澄浦在1934年太极拳体用全书才采用的招式名称，早在1931年前杨澄浦的杨氏太极拳谱尚未采用此招式名称，而是“搬揽锤”“倒輦猴”“山通臂”。这个是原想借助杨氏太极拳树立正源的造假者始料不及的。
我们从太极拳的招式名称的变化上能够看到，从戚继光拳经三十二式谱到陈氏太极拳谱再到口授转文字的李亦畬早期太极拳谱发展逻辑上比较容易实现。反过来从“李氏太极拳谱”到李亦畬早期太极拳谱还勉强可以说得通，但是无论如何无法转录出陈氏太极拳谱，因为无法割裂陈氏太极拳拳谱同戚继光三十二式拳谱的联系。这几个太极拳谱结构上高度的一致性说明有相互承袭的关系，“李氏太极拳谱”既有李亦畬拳谱的痕迹又有杨氏晚期拳谱的特征。
2.“李氏太极拳谱”身法篇证伪
查询“李氏太极拳谱”的全文，能够看到“身法：涵胸、拔背、裹裆、护肫、提顶、吊裆、腾挪、闪战。”（见图片1）该文字出自李亦畬抄给郝和的太极拳谱，封面有“郝和珍藏”字样。但是抄写“李氏太极拳谱”者不知道“腾挪、闪战”并非太极拳谱原有的内容，而是拳谱传抄过程中经过修改的产物。
图片1 李亦畬晚年赠郝和珍藏本身法部分
在李亦畬早期自存本太极拳谱里原文对应内容是“涵胸、拔背、裹裆、护肫、提顶、吊裆、松肩、沉肘”并且在李亦畬自存本的“各势白话歌里”头四句“提顶吊裆心中悬，松肩沉肘气丹田；裹裆护肫须下势，涵胸拔背落自然。”[6]相互印证了最初身法的文字并非“腾挪、闪战”。李亦畬晚年传给郝和和李启轩的太极拳谱才修改成“腾挪、闪战”。杨氏太极拳的身法十要“虚灵顶劲，含胸拔背，松肩坠肘，气沉丹田；手与肩平，胯与膝平，尻道上提，尾闾中正，内外相合。”也没有“腾挪、闪战”，可见此非太极拳原谱所有，而是在辗转传抄过程中修订形成的。
从以上分析可以看出“李氏太极拳谱”的作伪者，主要采用了李亦畬晚年送郝和的谱本，该拳谱的影印本随着顾留馨《太极拳术》的传播而广为人知，作伪者采用了郝和藏本的内容，而没有对比唐豪、顾留馨的《太极拳研究》中公开的李亦畬自存本，不清楚各版本拳谱的不同。
3.“李氏太极拳谱”无极拳论证伪
“李氏太极拳谱”无极养生拳论全文如下，部分见图片2：
“無极養生功者，人未练之先，無思偶然，無形無象，無我無他，胸中混混沌沌，一氣浑论，無所向意者也，世人不知有逆遌之理，但斤斤于天地天然顺行之道，氣拘物蔽，昏昧不明，以緻體質衰弱，陽极必陰，陰极必亡，于此摄生之術，概乎未有谙也。惟三教融易，聖人独能渗出逆遌之術，揽陰陽、夺造化、转乾坤、扭氣机，于后天中返天赋。复出歸元，保合太和，總不外乎后天五行八卦之天理矣。一氣伸缩之道，所谓無极成果生一氣者是也。吾练功探感之無极養生功乃人之偶然無形，联天赋极妙之主體，冲和之本始，陰陽消息之初源也。萬物之生负陰抱陽，人之真元所从而來，灵明所从而抱，無极生太极矣。于此而與五行八卦元通，通则变，完全人身之陰陽而保此灵明者也。永人之天年，畅遌人之血脉筋骨，欲从后天返天赋，而衛生之術無极養生功者也。苟以异端目元远矣，無极養生功有百益而無一害，雖以之强吾氏族也，谓世裔贤徒大功练而远矣。谨無极養生论焉。大明萬歷庚寅年歲次春月於太室祠傳拳訓論 李葉蓁”
图片2 “李氏太极拳谱”无极养生拳论（部分）
图片3、4为孙禄堂《形意拳学》1929年5月第四版内容。对照原文不难看出，所谓“李氏太极拳谱”无极养生拳论是从孙禄堂形意拳总纲形意无极学整段文字及艾毓宽撰写的序文中大段摘录修改成的。
图片3 孙禄堂《形意拳学》第4版 总纲 形意无极学[10]
图片4 孙禄堂《形意拳学》第4版 大兴厚菴氏艾毓宽序文
图片5 孙禄堂《形意拳学》第6版 总纲 形意无极学[11]
看艾毓宽的序文可知“李氏太极拳谱”抄录内容乃是孙禄堂与艾毓宽的对话，其内容显然不可被预知。图片5为孙禄堂《形意拳学》1935年12月第六版，对比《形意拳学》第四版和第六版的不同，可见孙禄堂对第四版《形意拳学》中的错误进行了修订。然而所谓“李氏太极拳谱”无极养生拳论的作伪者，显然只顾抄袭古老的版本而没有纠错的能力。另外，“李氏太极拳谱”无极养生拳论文法低劣，“无形朕”抄成“无形，联”，并将“萬曆”纪年误植为“萬歷”[12]（见图2）。明代文论称明朝为“国朝”、“皇朝”或“本朝”[13]，而“李氏太极拳谱”签署时年号前书“大明”（见图2），这种种浅薄错误，绝非身处以文言文、繁体字为主要书写方式那个时代的人所能出现的笔误。至此，“李氏太极拳谱”为后人作伪可以定案。
4．结论
综上所述，杨氏太极拳在传承过程中虽然招式名称有所变化，但是完整的继承了深受戚继光拳经三十二式影响的陈氏太极拳套路结构，并且从陈氏太极拳谱到李亦畬太极拳谱再到杨氏太极拳谱源流清楚。博爱县唐村“李氏太极拳谱”无论从套路结构、身法内容上都与李亦畬晚期修订的拳谱内容一致，很多招式名称又与杨氏太极拳后期流传名称一致，且“李氏太极拳谱”中所谓无极养生拳论内容直接取材自民国时期著名拳法家孙禄堂的《形意拳学》且多错漏讹误，可以认定为后人伪作，不能作为太极拳源流证据来使用。
相关文章
独孤逸风太极指月录 - 【史】从太极拳谱演变看杨氏太极拳传承
zhuanlan.zhihu.com/p/22
参考文献
[[1]] 张智钢.太极拳起源研究述评[D]，华中科技大学2011年硕士论文,15-18.
[[2]] 王旭浩.陈氏太极拳起源研究——基于口述历史范式的研究[D],河南大学体育学院2010硕士论文,35-48.
[[3]] 康戈武.太极拳发展概略[N].人民日报,2001,2,16.
[[4]] 牛晓雷.太极拳源考——戚继光与《拳经捷要篇》[J]，台兰世界，2013(27),116-117.
[[5]] 张连杰.陈氏太极拳与少林拳契合点研究[D]，北京体育大学2011年硕士论文,22-46.
[[6]] 沈寿.太极拳谱[M]，北京：人民体育出版社，1991年,56-77.
[[7]] 顾留馨.太极拳术[M]，上海：上海教育出版社，1982年9月,63-72.
[[8]] 路迪民.杨式太极拳三谱汇真[M]，北京：人民体育出版社，2008年,43-54.
[[9]] 沈寿.太极拳谱[M]，北京：人民体育出版社，1991年,104-108.
[[10]] 孙福全.形意拳学[M]，上海：上海中西新记印务局，1929年5月，1-12.
[[11]] 孙福全.形意拳学[M]，河北：志盛印刷所，1935年12月，1-12.
[[12]] 江澜（二水居士）.一多庐太极体悟录（卷三12<驚世駭俗的萬“歷”拳譜>）[M]，台湾：逸文武术文化有限公司，2012年10月,94-116.
[[13]] 龚克.许宣平、李道子与太极拳无涉[J]，中华武术，1994年第8期,23.
【视频】 传承篇 & 陈沟水