马士达先生《篆刻直解》_009
明代五家评（下）
文/马士达
苏宣
苏宣是文彭的弟子，尝摹汉印近千钮，苦练工夫，而能“与文寿承、何长卿鼎足称雄”(姚士慎语);曹征庸称:“苏尔宣氏，盖善以古字学古人者，当今率推为第一”；王穉登说:“尔宣上下今古，独臻妙境”。
当代篆刻理论家也称苏宣“以雄强胜”。其艺术风格与篆刻水平究竟如何呢?
▲图1
《苏宣之印》(图1)，风格平实，无造作之意，用刀也浑朴凝重，可谓能得汉印遗韵。虽不惊绝，但在早期篆刻中，堪称上乘之作。
▲图2
《啸民》（图2），以小篆为体，大篆为意，苏宣如此处理，其“创意”是可贵的。但此作用心拘苦，表现手法不免雕饰，后人以“人为”淡化“自然”之恶习，实渊源于此。
▲图3
《痛饮读离骚》(图3)，此作笔画尚凝练遒劲，前四字也能各自守其本体，但惜乎字字之间无一点伸缩参差，少照应之情；第五字的摆布，夸张“马”部，缩短“蚤”部，有人以为别开生面，其实很欠协调。
苏宣的艺术格调本偏于含蓄一路，谓其为“以雄强胜”，恐怕欠妥。
朱简、汪关
朱简被后世推祟为早期篆刻的代表人物，多半缘于他在篆刻理论上有着独到的高论，对于篆刻的品评，也有犀利的目光。篆刻理论界有人称其创作以“险峭胜”。
汪关其人其印及其艺术业绩，有关史论中记载不详。可能他的篆刻颇合当时的时尚，又能演为新面，故其在当时，特别是在书画界颇为“走红”，而成为明代五大流派之一。当代篆刻理论界有人称其创作以“雅妍胜”。
那么，这两位至今还享有殊荣的明代篆刻大家，他们的篆刻是否“险峭”，是否“稚妍”呢?现各举其作品四方，请读者自己先品酌一下。
在篆刻理论上，朱简堪称继往开来之大家，他曾指出篆刻之“五病”，所谓“学无渊源，偏旁凑合，篆病也；不知执笔，字画描写，笔病也；转折峭露，轻重失宜，刀病也；专工乏趣，放浪脱形，章病也；心手相乘，因便苟完，意病也”。平心而论，在早期篆刻对原型作第一次转换之时，朱氏之论诚属高见。然对照其创作，则可知朱简的“眼高手低”(图4)。
▲图4
《冯梦桢印》，虽然表面上看，没有像他所说的篆刻“五病”中的任何一病，但偌大的印面，字画细瘦，既缺乏厚重感，也看不出艺术情趣，流于雕琢，这是不是“病”呢？
▲图5
《王穉登印》（图5），虽变换了一些手法，朱白间文，但徒有其形的精到，也不见情趣，与上面一例实则犯有“通病”。
▲图6
《陈继儒印》（图6），虽无“病”却也无“神”，出于这位大家之手，也不敢恭维。
▲图7
《杲尗》（图7），从古鉨平正一路出，在当时实属难能可贵。但其框大字小，已觉不够饱满充实;加上用刀缺少胆力，苦心雕饰而成，终不属大家手笔。
汪关所作四例(图8-11)，形异而实同，多流于雕作气，因而无艺术佳趣可言，想必读者也有同感。
▲图8
▲图9
▲图10
▲图11
上述评论，非欲苛求古人。如前所说，在对原型的第一次转换中，早期篆刻家曾作出积极的努力，奠定了篆刻艺术之刀法技法基础，其功莫大;至于今人对篆刻艺术之见识，也大多渊源于明清印论。
我以为，早期篆刻家之眼高手低乃是必然。当时诗论、文论、画论、书论，高度成熟，文人雅士以此目光看待篆刻，自然能出高论;何况当时一些篆刻理论，直接搬套了其他文艺理论体系。而篆刻制作技艺，则须探索积累，哪里是高论所能取代的呢。况且当时人们对篆刻原型的一知半解，由此而转换原型，必然是力不从心的。
故说，明代篆刻家之总体创作水平低并不足怪，奇怪的是，今人何故对其妄加赞美而误初学者。
作者简介
马士达（1943--2012），别署玄庐、骥者、老马，一九四三年生于江苏省涟水县，江苏省太仓市人，生前系中国书法家协会会员、江苏省书协理事、沧浪书社社员，西泠印社社员，为南京印社副社长、南京师范大学美术学院副教授。