气死人，不担责。

嘉兴市秀洲区李先生养了多年的拉布拉多犬不见了，李先生报警，经警方查监控，发现是同镇的张大爷将狗牵走，随后卖给菜场肉铺，拉布拉多犬被肉铺老板宰杀。经多次协商调解，张大爷和肉铺老板分别给李先生相应赔偿，得到李先生的谅解。次日，张大爷突发心梗去逝，其家属认为是被李先生气死的，将李先生起诉到秀洲区法院，请求李先生赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失。李先生因为维权被诉至法院，非常“闹心”，法院经审理认定，张大爷的死与李先生主张权利，没有直接因果关系，李先生不承担赔偿责任，依法驳回张大爷家属的诉讼请求。张大爷的死亡或许与偷狗赔偿有关系，李先生没有过错，依法免责。失主依法主张赔偿权利，无可非议。要求失主忍气吞声，放弃追究赔偿责任，以避免张大爷死亡的诉讼纠纷，实属荒谬。因为偷盗等违法行为发生意外伤害及死亡的案例发生多起，“死者为大，我死我有理”的荒唐判决误导大众，亵渎法律，引发“不告白不告，闹就有利益”的怪圈。自己违法行为在先造成伤亡，却要追究受害人的责任，抓垫背的，是非颠倒，误导大众。而法院息事宁人的裁判，都是给没有过错的受害人“公平”责任赔偿，防不胜防，无所适从。张大爷之类的死亡，后果自负，与他人无关，体现法律的公平公正原则。