粗活和细活

俺又要造词了。

在贵阳培训班和会议的空档里，我陪同河南农业大学邱立友教授一起去了一趟贵州大学。邱教授是去讲课，是人家热情邀请的，我算三陪，陪讲、陪看、陪吃。和贵大的同业之前没有接触，只和他们的大校长有一丁点交集（不可说），这次算是接上头了，但有没有革命工作还是未知数。

既然做了陪同，人家一定会给面子，徐彦军院长很客气的请我讲两句，所以我也就真的讲了两句，是的，就两句。一句是说明我和邱立友教授的分工，一个是属于干细活的，一个是属于干粗活的，不用解释大家都知道谁是干什么活的。另一句话就是忽悠那些没有走向社会的学生们，未来可以考虑选择干粗活，理由就是俺干粗活干的也有滋有味，而且贵州对于干粗活的需求量大。

话不多，但很是清晰明了，符合陪讲的身份，没有喧宾夺主。而且最关键的是，既说得符合贵州实际，也没有胡言乱语，说政治不正确的内容，所以特别提示，大家无需担心我在场面上不懂做。

我的意思包括两方面。一者是微观和宏观的方向，二者是技术实现和原理探究的分工，这两者其实是一物两面，彼此既有结合又有差别，高学历者往往容易迷失在这样的选择中。

这不是危言耸听，实际上只要能够自己常常反躬自问一下，就很清楚，是不是做得偏颇的。作为工作选择，一定要分开这两者，而作为知识效能的体现，一定不能令二者失衡。我和邱教授闲聊的时候，这方面的认识高度一致，而且事实上行业内还是有不少部分高端的人才，也是认同这个观点。可惜的是高等教育这一块，基本上都忽视了这种概念。

我们可以看到全国所有的那些轰轰烈烈的动作失败，归根结底，就是缺乏干粗活的人。

干粗活是指干菌业那些宏观的产业工作，属于“掌握全局”性的事情。在企业里面，老板让谁去掌握生产，是非常重要的，正常情况下，应该是需要一个有干粗活水平的人，不过现实里大多数时候这个位置坐的是个干体力活的。

细活是研究面，是产业基础需求，任何产业都涉及很多的细活为基本。粗活是产业面，是细活基础上升到经济活动的内容，符合科学原理但不等于科学原理的直接使用。因此，不理解细活（不是自己去干细活）的干不好粗活，所以即使懂一小部分粗活，也只好叫体力活。粗活和细活都是脑力活。

我们大体上很容易把粗活和细活划分清楚，却很难把粗活和体力活划分清楚，确确实实，从体力活到粗活的过渡，是平滑无缝的，没有绝对界限。一般来说，企业越大，越现代，对于技术人才的要求就越趋向粗活的方向，这也代表了操作大基地、大范围技术支持的要求。反过来企业越小，或者干脆是个体，要求的技术人员便比较接近于体力活，代表了操作细节把控的熟练程度。所以即使某些农民经验丰富，适应性也相当强了，但基本上还是干体力活的成分偏重，尤其是在规划设计和因地制宜等方面，能力存在欠缺。

纵观全国菌业的那些失败案例，要么是干细活的人去干了粗活，结果金玉其外败絮其中。要么，就是干体力活的人干了粗活，结果往往是先天不足。

那么能不能由干细活的和干体力活的结合起来干粗活呢？答案是基本上不行，因为干粗活的理论和干细活的理论范围有不重叠的旁支，干体力活的和干细活的都缺这个，聚于一身才好决策。

也就是说，干细活的不涉及菌产业的宏观知识构架，重点在关于菌业的生物学原理的细化方面。而干粗活的不涉及原理性工作，重点在实现原理之下的应用手段及其系统优化。体力活，则是重复应用手段和优化过的系统，当然这不是指纯粹的操作，而是管理好操作者，做好体力活的基础，或多或少还是要掌握一些从业宏观构架的知识。

有些从业参数，干粗活的人不知道，但可以有办法测算，这方面往往干体力活的存在经验，但它不属于重要的系统化的构架知识。干体力活的人，最能够觉得自己牛掰的方面，主要就在这里。伤脑筋的问题是，好的体力活人才也是很缺乏的，体力活好到一定程度，就算是干粗活的了，这个问题不在这里多说。

从大的项目角度看，食用菌产业人才结构，最理想模式应该是：干细活的作为外援，干粗活的把握全局，干体力活的负责各个环节工作。规模小，体量小的企业，不可能养这样多的人才，但至少应该有好的体力活人才主导，而有干粗活的人才做外援储备。

这些年和行业的兄弟们一起混，发现他们的研究生们存在一种困境，似乎都是为了在体制内往上爬，都想干细活，这就形成了千军万马挤羊肠小道了。事实上，如果对干粗活如果认识充分，基础知识足够丰富扎实，多花点时间、多吃些苦头，成长为一个比较优秀的产业技术人才，还是更容易显山露水的。

为什么不选择柳暗花明的山径呢？