曾以为于丹没水平，直到看到她点评一名句，才知当年走红绝非偶然

眼见她高楼起，眼见她高楼塌。在众多因《百家讲坛》走红的专家学者里，于丹应该是令人印象最深的之一。

曾几何时，多少文化迷围在她身边，把她当国学大师崇拜着。作为语文老师的我还记得，当初很多学生为了得到她的一本签名书费劲心力。后来，有些学生还曾当面问我：“老师，你要是能有于丹老师讲得一半好，那你的课咱们都不会打瞌睡了！” 一席话，说得我无地自容。

但后来，不知从何时起，她似乎一下子“楼塌了”。至于原因，有人说是因为在北大时被学生逼下了奖台，有人说是她讲《论语》频频被发现出错。总之后来的她为很多人所不喜，这些人里包括曾经追捧过她的普通文化迷，也包括一些直接挑她错的知名学者。

受这些质疑者的影响，多年来我也一直觉得她应该是没什么真才实学的。直到近日，在她的个人社交账号，发现她在更新一些文化随笔。看到她点评一个宋词名句后，我才知道：原来自己曾经以为她没水平是那么想当然，她其实是有实力的，当年的走红也绝非偶然。

她点评的是一首名叫《虞美人·听雨》的词作，大家且看：

《虞美人·听雨》

少年听雨歌楼上，红烛昏罗帐。壮年听雨客舟中，江阔云低，断雁叫西风。

而今听雨僧庐下，鬓已星星也。悲欢离合总无情，一任阶前点滴到天明。

了解宋词的朋友应该对这首词不会陌生，它的作者名叫蒋捷，两宋知名词作家。此人半生飘零，虽有才却始终得不到重用，南宋的覆灭后，他更是颠沛流离。或许正因为他平生之作中多是自哀自伤的情绪，所以这首《虞美人》也一直被当成沉郁、伤感至极的作品。

但近日，于丹在个人社交账号的一篇文章里对这种词进行了一番解释：

她认为此词写的是作者人生的3个片段：少年听雨时是一派歌舞红烛之气，是听不懂雨之真意的；中年听雨时，人到中年，经历了人生种种坎坷后再听雨，听到了雨中的悲凉和伤怀；词的下片重点讲晚年在僧舍里听雨，则是完全不一样的心情。

全词讲的是3个片段之说，并没什么厉害之处，毕竟不止是于丹这么觉得，多数专家和诗词迷也是这样想的。于丹的厉害之处在于，她对最后一句“悲欢离合总无情，一任阶前点滴到天明”的理解。

关于这个名句是何意，明、清诸多文人都认为是伤感绝望至极、心如死灰的心境。清代文人潘游龙清在《古今诗余醉》一书中也表示：看到“悲欢离合总无情”难道不泠泠。这一说法，也得到了现代很多诗词迷的认可。

但真的仅是如此吗？于丹有不同看法，她的理解是：老年时听雨，连那样的深情都已经远去，一任它秋雨自在滴了。这不仅是在秋风中的成长，这也是在秋雨中的彻悟。

不得不说，她这番理解是非常高明的：

一来，中年已经是悲凉了，如果晚年仍是伤怀，那这首词3个阶段层次没有得到提升。于丹将最后一句理解为蒋捷对人生的彻悟，淡化了悲凉，给予全词一种更高的格调和人生境界。事实上，这样理解也更符合“一任阶前点滴到天明”中“一任”二字的意义。

二来，于丹这样理解后，全词能给现代人更多的启迪，即人在秋风秋雨中可以伤怀，也可以穿越悲秋，走向更为豁达的人生境界。

很多人不喜欢于丹是的理由之一，是觉得她经常把古人的一些名句当作鸡汤。但这一次，她这样理解是说得通的。毕竟蒋捷很明显是在化用《水调歌头》里的“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺”，苏轼写这句词本身也是为了鼓励苏辙要看透离合，以更豁达的心境去面对人生。对于浮躁的现代人来说，这一点显得尤为重要。

小结：笔者非常理解部分网友不喜欢于丹的理由，比如说她说话总是一副滔滔不绝的样子，比如她讲东西时总是非常自我，等等。但从对这首词的理解来看，她对问题的看法是有一定深度的，而且也敢于说出自己的不同观点，并善于从古典诗词里剖析出更高的人生境界及正能量。这一点，正是她曾经红得发紫的原因。因此，她当年的走红绝非是偶然。

她走红是因为有一定的实力，但很多网友后来不喜欢她，也肯定是有原因的，毕竟人无完人。不管她现在如何，笔者衷心希望大家不要像曾经的我一样，在完全不了解她的情况下就人云亦云地觉得她没水平。对此事，大家怎么看？欢迎讨论。