【诗话文章】魏新河｜《论词八要》——六、宛（2）
论词八要
六、宛（2）
【附论：说寄托】
寄托，与宛曲、含蓄不同，其义近于六义之“兴”，清之陈启源《毛诗稽古编》：“兴者，兴会所至，非即非离，言在此，意在彼，其词微，其旨远。”陈氏此数语，深得“寄兴深微”之奥妙，盖当作者深情一往之际，随取万物，任便采撷，皆若无心，有关无关，俱融为同一情采，必欲寻绎其相关处，则恐失穿凿，而必欲明判其无关，又势难界划，将连将断，若即若离，彼邪此邪，“似花还似非花”，皆在心会，亦如张惠言所云“触类条鬯，各有所归”之意。沈祥龙《论词随笔》：“词贵意藏于内，而迷离其言以出之，令读者郁伊怆怏，于言外有所感触。”又云：“诗有赋比兴，词则比兴多于赋。或借景以引其情，兴也。或借物以寓其意，比也。盖心中幽约怨悱，不能直言，必低回要眇以出之，而后可感动人。”此吾国诗歌之绝妙处，亦外国文学所无。
刘永济《唐五代两宋词简析》：“文家原有托物以言情之法，所托之物，虽无一定，然所托之情，为何种情，则其间大有区别。”如史邦卿“红楼归晚，看足柳昏花暝”句，其中寄托隐情可作如是推想：盖邦卿为韩侂胄中书省堂吏，则知韩也详，“看足”其“昏暝”之事，而未能及早引去，卒与同败，皆“归晚”之故也，见其悔悟之情。又如碧山“漫想薰风，柳丝千万缕”句，则以比附全盛无忧之时，无限怀思，皆在其中。又如玉田“莫开帘，怕见飞花，怕听啼鹃”句，盖飞花、啼鹃皆残春之物，失时之象，用比遗民之飘零、亡国之哀鸣也。回想贾似道当国时，西湖葛岭、里湖一带，皆其别墅所有，都城在籍妓女皆隶属其家，终日歌舞，欢乐不休，今则俱成“一抹荒烟”矣，盛衰之感，尽在不言。又如稼轩“休去倚危栏,斜阳正在,烟柳断肠处”句，刘永济《唐五代两宋词简析》谓“斜阳以比国势之衰微，烟柳则比朝政之昏暗，此正所以令人断肠之处也。”兹更以白石《疏影》说明之，自来解词者谓为伤徽钦二帝失国见掳之意，词中所托之象如“昭君”“胡沙远”“佩环月夜归来”“玉龙哀曲”等，令人联想到与昭君同是去国为客，远羁北地，思恋故宫。一则令人联想到徽宗赵佶词《燕山亭·北行见杏花》“天遥地远，万水千山，知他故宫何处。怎不思量，除梦里、有时曾去。”及其被掳在北所作《眼儿媚》词“花城春去人萧索，春梦绕胡沙。家山何处？忍听羌管，吹彻梅花。”还有老杜《咏怀古迹》“一去紫台连朔漠”之句，更以“但暗忆江南江北”足之。再则令人联想到老杜“环佩空归月夜魂”，盖此时二帝已殁，只有魂归故国，而“独留青冢向黄昏”矣。三则令人联想到国势没落之感喟。其下片开首明言“深宫旧事”，而曰“犹记”，则今之国势正如梅花为玉龙羌管所吹彻，飘零败落，欲重温重觅如花幽香繁盛之故国，只可回忆想象矣，亦如向画中寻觅其痕迹也。范石湖熟知当时事，宜其“把玩不已”也。其寄托如此，可悟托象之法，实在暗里关联、借意、寄意、寓意，如今日互联网上之链接法。其用也，发人多种之联想，提供丰富之消息。
此外，我所理解的寄托，还兼有一种西方“符号学”的意义，章学诚《文史通义》：“《易》之象，《诗》之兴也。”将我之主意寄托于精心选择的“象”的后面，或物象，或意象，起到一定的暗示作用。譬如见“斜阳”二字即可联想到时局之没落，见“弃妇”即可联想到命运之不遇。寄托之用法，要在由此及彼，制造“象”外联想，从而达到更宛曲、更含蓄、更发人思想之效果，但并非一叶知秋、一脔知味以少总多之义。
自张皋文以来，论词者莫不知言寄托者，而竟至以寄托通量词作，此正如半塘、蕙风辈以重拙大、白雨斋以沉郁为衡词之统一尺度，失之偏颇。盖寄托作为一种笔法，亦非处处适用，要依主意定，涉及隐情，不可明言者，则宜，如乐府补题之类。若常情，若即景，何必寄托？况以寄托衡词，其弊也，一在于隐晦失意，一在于附会曲解，此吴梦窗、张茗柯所以见诮。知此，则不至见一花一叶如对天书，深不可测，苦思冥想，不敢遽诂。亦不至深纹罗织，牵强附会，五花八门，众说纷纭。吴梅《词学通论》：“武进张氏，别具论古之怀，大汰言情之作，词非寄托不入。” 然则词舍言情，吾不知其欲何为者？晏周秦柳，往往一意言情，甚至终生言情，张皋文对此有何话说？又如陈其年之怀古，纵笔写去，豪迈霸悍，真可谓“具备万物，横绝太空”（《诗品·雄浑第一》），亦非仅吴癯庵所谓之雄丽也，而揆其初衷，不过借往古之事，泄自家忧愤，用意显明，有何寄托？
《说文解字》：“词，意内而言外也，从司言。”段玉裁曰：“有是意于内，因有是言于外，谓之词。……词与辛部之辞，其义迥别。……此谓摹绘物状及发声助语之文字也。……司者，主也。意主于内而言发于外，故从司言。”
陈匪石《声执·比兴说》：“则张、周二氏之言，又即毛诗学者之所谓'兴’也。夫论词者，不曰'烟水迷离之致’，即曰'低回要眇之情’。心之入也务深，语之出也务浅。骤视之如在耳目之前，静思之遇于物象之外。每读一遍，或代设一想，辄觉其妙意环生，变化莫测，探索无尽。庄棫曰：'义可相附，义即不深。喻可专指，喻即不广。’实有未易以言形容者。……名以寄托，虑犹涉迹象也。……然苟由张、周之论，参以治毛诗学者之说，于比兴之义，体会有得，则思过半矣。”
周济《介存斋论词杂著》：“词非寄托不入，专寄托不出，以无厚入有间，意感偶生，假类毕达。虽铺叙平淡，摹缋浅近，而万感横集，五中无主。读其篇者，临渊羡鱼，意为魴鲤。中宵惊电，罔识东西。赤子随母笑啼，乡人缘剧喜怒。”
吴癯庵《词学通论》：“（周济词）虽各有寓意，而词涉隐晦，如索枯谜，亦是一蔽。余谓词本于诗，当知比兴，固已，究之尊前花外，岂无即景之篇？必欲深求，殆将穿凿。皋文与止庵，虽所造之诣不同，而大要在有寄托、尚蕴藉，然而不能无蔽。故二家之说，可信而不可泥也”又云：“盖词中感喟，只可用比兴体，即比兴中亦须含蓄不露，斯为沉郁。若慷慨发越，终病浅显。如《扬州慢》'自胡马、窥江去后，废池乔木，犹厌言兵’，已包涵无数伤乱语。又如《点绛唇·丁未过吴淞作》，通首只写眼前景物，至结处云'今何许，凭栏怀古，残柳参差舞’，其感时伤事，只用今何许三字提唱，无穷哀感，都在虚处。”
【附论：说沉郁】
所谓沉郁，有二义焉。一是“沉”，即含蕴深沉、深厚，遥远、遥深，不浅近。一是“郁”，即情感浓郁，积结，厚重，浓度高、密度大，不轻薄。（按郁字又有忧愁、愁闷之义）。
陈廷焯《白雨斋词话》：“作词之法，首贵沉郁。沉则不浮，郁则不薄。” 又云：“所谓沉郁者，意在笔先，神余言外，写怨夫思妇之怀，寓孽子孤臣之感，凡交情之冷淡，身世之飘零，皆可于一草一木发之，而发之又必若隐若现，欲露不露，反复缠绵，终不许一语道破，非独体格之高，亦见性情之厚。”观陈氏之言，不外寄托、比兴、含蓄三法。余谓陈氏以“沉郁”二字论词，不若“深婉”二字精确，盖郁则易伤于怨怒。
词中感情要深沉，唯有深情，才能深厚。而眼中之一花一草，俱非虚设，皆我亲朋，与同哀乐，情景浑融，物我化一。如“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，又如“问世间情为何物，直教生死相许”，以沉郁论，是为合作。词比于诗，长于抒情，而此情必不能浅薄，又不能直露，更须文采修饰。今世欲求才情高深、文质并美者，殆乎寥若晨星，有人略具辞采，有文无质，便自诩作手，犹不及七宝楼台，内有实质，殊可哂也。
吴癯庵《词学通论》：“词有律有文，律不细非词，文不工亦非词。有律有文矣，而不从沉郁顿挫上着力，或以一二聪明语见长，如《忆云词》类，尤非绝尘之技也。鹿潭律度之细，既无与伦，文笔之佳，更为出类，而又雍容大雅，无搔首弄姿之态，有清一代，以水云为冠，亦无愧色焉。”
（待续）
————————————