2021年ASCO摘要肝胆癌合集1（中文翻译版）大放送-最权威的传递最新肿瘤治疗进展的宝典

美国临床肿瘤学会（ASCO）年会是世界上规模最大、学术水平最高、最具权威的临床肿瘤学会议，汇集了世界一流的肿瘤学专家，分享探讨国际最前沿的临床肿瘤学科研成果和治疗技术，很多重要的研究发现和临床试验成果也会选择在ASCO 年会上首次发布。

为方便大家事半功倍地学习2021年ASCO会议摘要合集，“肿瘤医生同行互帮互助群”的同行们牺牲周末时间将英文合集翻译成中文合集，免费分享给大家，最终中文翻译PDF版在目录和智能化查询方面做得比英文版更人性化，各瘤种目录下即可看到各篇小标题和链接自动跳转，设立关键词查询，方便找到你最想关注的知识。我们会在公众号陆续分享翻译好的中文版（敬请点击标题下方蓝色字体“介入小崔哥”关注本公众号），请大家多提改进建议。最终中文版合集PDF版由于文件过大，统一发送在“肿瘤医生同行互帮互助群”。

已经加入肿瘤医生同行互帮互助群系列的医生朋友，无需重复入群，一个群即可，资料会同步分享。（请勿恶意加入多个群聊，进行营销，私加好友。经举报后会被踢出所有群）。

肿瘤医生同行互帮互助群

欢迎加入肿瘤医生同行互帮互助群，群里有您更精彩

肿瘤医生同行互帮互助群

注：以上二维码扫描一个即可，无需重复

01

【4006】脂质体伊立替康联合氟尿嘧啶(5-FU)和亚叶酸钙(LV)治疗吉西他滨联合顺铂(GemCis)进展后转移性胆道癌(BTC):多中心2b期比较研究(NIFTY)

第一作者:yochanghoon Yoo，韩国首尔蔚山大学医学院牙山医学中心肿瘤科
背景:目前还没有全球公认的GemCis进展后BTC的二线治疗方法。尽管ABC-06试验显示mFOLFOX与active相比有临床效益症状控制，但需进一步调查。NIFTY是由研究者发起的，
多中心，开放标签，随机，2b期研究。患者年龄>19岁，ECOG PS 0/1，组织学证实转移性BTC，一线GemCis患者疾病进展均符合条件。患者随机1:1接受niri (70 mg/m2, 90分钟)+ 5-FU (2400 mg/m2, 46小时）/每2周或5-FU/LV，每2周，直到根据研究者评估的疾病进展或无法忍受的毒性(分层:原发肿瘤部位，之前手术和机构)。根据RECIST v1.1评估肿瘤反应，每6周(固定时间表)。主要终点为无进展生存期(PFS)评论(BICR)。次要终点是研究者评估的无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)、总反应率(ORR)和安全性。本研究旨在改善中位无进展生存期(PFS)月(P0) ~ 3.3月(P1;HR 0.6)，双侧alpha 0.05，随访率最大80%、损失率10%;总共需要174个PTS。

结果:2018年SEP至2020年2月共纳入178例患者;排除4名未接受任何研究的PTS患者全分析组纳入174例患者(88例为niri + 5-FU/LV组，86例为5-FU/LV组)。中位年龄为64岁(范围37-84);99/75例患者为男性/女性;74/47/53 PTS患有肝内/肝外/胆囊癌。Pts特征良好平衡在两臂之间。中位随访时间6.1 mo (IQR 3.5-11.2)， nal-IRI + 5-FU/LV组和5-FU/LV组每BICR的中位PFS为7.1 mo (95% CI, 3.6-8.8)和1.4莫(1.2 - -1.5),分别(HR = 0.56 (0.39 - -0.81), p = 0.0019);中位数PFS每研究者随访时间分别为3.9 mo(2.7-5.2)和1.6 mo (1.3-2.2) (HR=0.48 [0.34-0.69, p < 0.0001)。中位OS分别为8.6 mo(5.4-10.5)和5.5 mo (4.7-7.2)(HR = 0.68 (0.48 - -0.98), p = 0.0349)。ORR分别为14.8%和5.8% / BICR (p=0.0684)，每个研究者复查分别为19.3%和2.3% (p=0.0002)。3级不良事件(AEs)报道68例(77.3%)nal-IRI + 5-FU/LV组和27例5-FU/LV组为31.4%。AEs最常见的3级不良事件在nal-IRI + 5-FU/LV组中性粒细胞减少(n=21, 23.9%)、疲劳(7,8.0%)、恶心(5,5.7%)。

结论:NalIRI + 5-FU/LV与5-FU/LV相比，在既往GemCis进展的BTC患者中PFS和OS显著改善。Nal-IRI + 5-FU/LV应作为标准二线晚期BTC的治疗。ClinicalTrials.gov标识符:NCT03524508临床试验信息:NCT03524508。研究发起人:Servier。

参考文献：Liposomal irinotecan (nal-IRI) in combination with fluorouracil (5-FU) and leucovorin (LV) for patients with metastatic biliary tract cancer (BTC) after progression on gemcitabine plus cisplatin (GemCis): Multicenter comparative randomized phase 2b study (NIFTY).

编译：天津市肿瘤医院 付周

02

【4007】肝动脉灌注化疗奥沙利铂+氟尿嘧啶vs索拉非尼治疗晚期肝癌:一项生物分子探索性随机3期试验(FOHAIC-1研究)

第一作者:吕宁，中山大学癌症中心，中国广州
背景:晚期肝细胞癌(HCC)在第一次诊断时常伴有巨大肝肿块和大血管侵犯，而肝外转移较少(77.5% vs. 37.9%)。然而，在IMbrave150、SHARP和Asia-Pacific的临床试验中肝外转移的SHARP比例分别为63%、53%、68.7%，而大血管浸润仅占38%、36%、36%。与之前正在进行的探索晚期HCC一线治疗最佳全身药物的3期临床试验不同，本研究主要关注肝内肿瘤负荷较重的人群。

方法:在这个开放标签的3期试验中，患者以1:1的比例随机分配接受FOLFOX肝动脉灌注化疗(HAIC)  （HAIC-FO)或索拉非尼治疗。建议采用HAIC-FO组接受肿瘤和正常组织活检以寻找潜在的基因组生物标志物预测对治疗的反应。

结果:2017年5月至2020年5月，551例患者被招募。260名符合条件的患者被随机分配到HAIC-FO组(n = 130)或索拉非尼(n = 132)被纳入意向治疗人群。大血管侵犯伴或不伴肝外转移的占82.8%(84.6%和81.1%;P = 0.446)。肿瘤中位直径为11.7 cm (IQR 8.3-HAIC-FO组10.8 cm(8.7-13.6)，索拉非尼组10.8 cm (8.7-13.6) (P = 0.439)。50%肿瘤累及肝脏的患者占41.5%、39.4% (P = 0.724)。数据截止时(2020年10月31日，190例死亡[79例)，接受HAIC-FO治疗的患者中位总生存期为13.9个月，而索拉非尼组为8.2个月(HR 0.408 [95%CI 0.301-0.552]， P < 0.001)。16例发生肿瘤降期HAIC-FO组(12.3% / 130)患者，包括15例(93.8%)接受治愈性手术或消融，最终达到中位总生存期(无进展生存期)20.8(16.4)个月(95%CI 9.1-32.5[7.5-25.3])， 1年率93.8%(68.8%)。基于全基因组测序的预测生物标志物分析正在进行中HAIC-FO组。

结论:本3期随机研究证实HAIC-FO具有较好的疗效与索拉非尼相比，索拉非尼在初级诊断一线治疗中的疗效和生存结果，晚期HCC，提示肝内肿瘤负荷较重的患者，HAIC-FO单药治疗可能是比索拉非尼更好的策略。临床试验信息:NCT03164382。研究资助:中山大学临床研究5010计划项目(No. 2018013)资助。

参考文献：Hepatic arterial infusion chemotherapy of oxaliplatin plus fluorouracil versus sorafenib in advanced hepatocellular carcinoma: A biomolecular exploratory,randomized, phase 3 trial (The FOHAIC-1 study).

编译：天津市肿瘤医院 付周

03

【4008】FOLFOX新辅助经动脉灌注化疗可改善可切除BCLC A/B期肝癌患者的预后，优于米兰标准:一项多中心、3期随机对照临床试验的中期分析

第一作者:李少华，中山大学癌症中心，中国广州
背景:手术作为可切除A/B期BCLC的唯一根治性选择的疗效。肝细胞癌(HCC)患者超出米兰标准，仍不令人满意。本研究旨在探讨FOLFOX方案术前新辅助经动脉灌注化疗(TAI)的有效性和安全性。

方法:在这个多中心、前瞻性、3期、随机、开放标记、对照临床试验中，可切除BCLC；超出米兰标准的A/B期肝细胞癌患者在肝切除术前被随机分配(1:1)接受新辅助TAI (NT组)或不接受任何新辅助的直接手术治疗(OP组)。主要终点是总生存期(OS)，次要终点无进展生存期(PFS)、无复发生存期(RFS)和安全性。

结果:2016年3月和2020年7月，从中国五家医院随机抽取208例患者，分为NT组(n=104)和OP组(n=104)，其中NT组99例，OP组100例纳入疗效和安全性分析。两组临床病理特征平衡。NT组1年、2年和3年的OS率分别为OP组分别为92.9%、78.6%、63.5%、79.5%、62.0%、46.3%。NT组6个月、12个月、18个月无进展生存率分别为77.6%、50.4%、47.4%OP组分别为52.7%、42.8%和34.8%。NT组的OS和PFS明显优于OP组(p=0.016和0.017)。6-， 12-和18-NT组的月RFS分别为63.8%、47.3%、47.3%、52.7%、42.8%、OP组为34.8%。两组RFS无显著性差异(p = 0.385)。NT组患者无3级及以上严重TAI相关不良反应发生事件。两组手术相关不良事件相似(p=0.300)。

结论:肝切除术前新辅助TAI可为可切除BCLC带来生存效益，A/B期HCC患者超出米兰标准。试验数量:NCT03851913。临床试验信息:NCT03851913。研究发起人:没有。

参考文献：Neoadjuvant transarterial infusion chemotherapy with FOLFOX could improve outcomes of resectable BCLC stage A/B hepatocellular carcinoma patients beyond Milan criteria: An interim analysis of a multi-center, phase 3, randomized, controlled clinical trial.

编译：天津市肿瘤医院 付周

04

【4009】IDH1和IDH2驱动的肝内胆管癌(ichcc):一项全面的基因组和免疫谱研究

第一作者:Shalini Makawita, MD Anderson癌症中心，休斯顿，德克萨斯州
背景:IDH1/2基因畸变(GA)发生在20%的ichcc病例中，可能是IDH抑制剂的特异性靶向。IDH1/2 GA诱导的ichcc的基因组和免疫学研究仍然是未定义的。IDH1突变损害DNA损伤修复(DDR)，杂合性损失(LOH)，可能代表这些患者的DDR的生物标志物。

方法:采用fda批准的杂交捕获法对3067例晚期ic肝癌患者进行综合基因组分析(CGP)。

肿瘤突变负荷(TMB)在0.8 Mbp时测定对95个位点进行微卫星不稳定性(MSI)检测。免疫组化(IHC)检测肿瘤细胞(Dako 22C3)中PD-L1的表达。基因组对符合质量标准的样品进行LOH (gLOH)评估。肿瘤相关密度免疫细胞和免疫检查点标记表达于上皮恶性细胞应用免疫组化方法对96例患者100例手术标本的肿瘤微环境进行评价对14种标志物(CD3、CD4、CD8、CD68、PD1、PD-L1、B7- h4、B7-)进行数字图像分析H3, ido1, icos, vista, ox40, tim3, lag3)。组织微阵列是为多重合成而产生的免疫面板分析。p值< 0.05认为有统计学意义。

结果:426IHCC中IDH1+(14%)和IDH2+(125)(4%)(表)相互排斥。所有IDH1基因均发生在R132位点，包括R132C(69%)和R132L/G/S/H/F(16%/7%/4%/3%/ < 1%)和119Q(< 1%)和IDH2 GA在R172(94.4%)和R140(6.6%)。与IDH1/2野生型相比，IDH1+和IDH2+ ichcc共发生的靶向性GA较少包括FGFR2重排(RE) (P < .0001)， ERBB2 (P = .0009)BRAF (P = .04)。IDH1+IDH2+ ichcc的中位gLOH差异无统计学意义与IDHwt ichcc比较(p = 0.37)。免疫检查点抑制(ICI)反应的潜在生物标志物包括MSI High、TMB > 10 mut/Mb和PD-L1阳性更常见，IDHwt IHCC与IDH1+ IHCC比较。29/96(30%)的外科患者IDH1/2突变阳性，尽管14个免疫生物标志物组表达的突变状态没有统计学意义的差异。

结论:CGP显示GA有显著性差异，IDH1+、IDH2+和IDHwt的ichcc与IDH1和IDH2是ichcc的驱动癌基因一致。免疫生物标志物表达和gLOH之间没有显著差异IDH突变和WT病例。研究发起人:没有。

参考文献：IDH1 and IDH2 Driven Intrahepatic Cholangiocarcinoma (IHCC): A comprehensive genomic and immune profiling study.

编译：天津市肿瘤医院 付周

05

【4022】胆道癌中PBRM1突变的识别和预后影响:一项全面的分子谱研究的结果

第一作者:Kai Zimmer, Department of Internal Medicine V (Hematology and oncology)，因斯布鲁克医科大学，综合癌症
奥地利因斯布鲁克中心
背景:胆道癌(BTC)的预后仍然是令人沮丧的，需要新的治疗策略来提高生存率。多溴-1 (PBRM1)是一种PBF染色质重塑复合物的亚基和临床前研究表明，PARP抑制剂在pbrm1突变的癌症中诱导合成致死。因此，我们旨在描述BTC港湾的分子景观叫做PBRM1突变。

方法:本研究共纳入BTC样本1848份。对标本进行NextGen DNA测序(NextSeq, 592基因panel或NovaSeq，全外显子组测序)，全转录组RNA测序(NovaSeq)和免疫组化(Caris Life Sciences, Phoenix, AZ)。通路基因富集分析使用GSEA (Subramaniam 2015，PNAS)。免疫细胞部分由QuantiSeq计算(Finotello 2019, Genome Medicine)。从组织采集时间开始计算存活时间接触使用Kaplan-Meier估计。

结果:鉴定出PBRM1突变，在BTC肿瘤中占8.1% (n = 150)，且以肝内BTC多见(9.9%)高于胆囊癌(6%，p = 0.0141)和肝外BTC(4.5%， p = 0.008)。在pbrm1突变的肿瘤中，我们发现MSI-H/的比率更高dMMR (8.7% vs. 2.1%， p < 0.0001)和中位TMB (4 vs. 3 mt/MB，p < 0.0001)。与pbrm1野生型癌症相比，染色质重塑基因的共突变率更高(例如ARID1A, 31% vs 16%， p <0.0001)和DNA损伤修复途径(如ATRX, 4.4% vs. 0.3%， p <0.0001)被检测到。在pbrm1突变的肿瘤中，M1巨噬细胞浸润的频率明显更高(p < 0.0001)。基因集合富集分析显示，与肿瘤炎症相关的基因(例如：HLA-DRA, HLA-DRB1, IFNGR1)在pbrm1突变的肿瘤(NES)中富集= 2.02, FDR = 1.3%， p < 0.0001)。总体生存分析显示PBRM1突变与良好的结果相关(HR 1.502, 95% CI [1.013-2.227]， p = 0.041)。MSS亚组也存在这种关系(HR:1.667， [1.026-2.71]， p = 0.037)。

结论:这是针对pbrm1突变BTC最大、最广泛的分子图谱研究。染色质重塑和DNA损伤修复基因的共突变可能为这一阶段奠定了基础用于pbrm1突变BTC中PARP抑制剂的临床检测。此外，肿瘤微环境中M1巨噬细胞浸润明显炎症基因的丰富表明免疫治疗有潜在的好处。

参考文献：Identification and prognostic impact of PBRM1 mutations in biliary tract cancers: Results of a comprehensive molecular profiling study.
编译：天津市肿瘤医院 付周

06

【4023】胆道癌的多模式分析，以检测潜在可行动的生物标志物和亚型之间的免疫信号的差异

第一作者:Kabir Mody, Mayo Clinic, Jacksonville, FL
背景:胆道癌(BTC)越来越多地通过分子改变进行分型，但功能获得突变与免疫相关通路RNA转录本表达之间的关系尚不清楚。

方法:回顾性、临床基因组学和temus数据库中未识别BTC患者的转录组数据为选中。然后，我们研究了不同解剖和基因组BTC亚型的突变景观和免疫相关RNA签名之间的关系。

结果:该队列包括455份肝内胆管(IH)样本(n=267)、胆囊(GB)样本(n=153)和肝外胆管癌(EH) (n=35)亚型。在所有亚型中，我们发现了变化在TP53(43.8%)、ARID1A(19.8%)、KMT2C(18.2%)、BAP1(14.6%)、喀斯特(12.7%)、叔(12.0%)、IDH1(11.4%)、KMT2D(11.0%)、LRP1B(11.0%),和叫做PBRM1 (10.7%)FGFR2融合(2.6%)。潜在的生物标志物(FGFR2和NTRK1-3融合，IDH1在21.1%的BTC和28.6%的IH样本中发现BRAFV600E突变、肿瘤突变负荷[TMB]>10、HER2表达和/或微卫星不稳定)。亚型间相互排斥的改变是TP53和BAP1, KRAS和BAP1, TP53和IDH1，KRAS和IDH1，以及SMAD4和BAP1 (P均< 0.001)。根据RNA特征和经典的免疫生物标志物，包括PD-L1和TMB, GB更容易发炎。RNA特征分析显示GB中免疫相关通路的表达高于IH (P = 0.001)与EH比较的差异。GB中PD-L1表达和持续TMB升高，与其他解剖亚型相比。特别的基因突变和免疫图谱特征之间有显著的关联(表)。

结论:BTC亚型具有多样性：DNA改变，RNA炎症信号和免疫标记。值得注意的是，在队列中发现了相当一部分潜在的生物标志物，而且在不同的标志物之间存在显著差异子类型。这些结果为靶向治疗的发展提供了指导，并支持使用BTC的多模式免疫谱分析例如，可以考虑进行针对gb的临床试验
这是由于在GB中观察到的免疫相关生物标志物的相对增加，以及BTC试验的历史上有限的成功。

参考文献：Multimodal profiling of biliary tract cancers to detect potentially actionablebiomarkers and differences in immune signatures between subtypes.

编译：天津市肿瘤医院 付周

07

【4069】ClarIDHy是一项全球性、3期、随机、双盲的研究，在既往治疗过的胆管癌(CCA)和异柠檬酸脱氢酶1 (IDH1)突变患者中进行ivosidenib (IVO) vs安慰剂(PBO)

第一作者:Ghassan K. about - alfa，纪念斯隆凯特琳癌症中心和威尔医学院，康奈尔大学，纽约
背景:CCA是一种罕见的癌症，目前有效的治疗方法有限。约20%的肝内CCAs发生IDH1突变，导致肿瘤代谢物D-2-的产生羟基戊二酸，促进肿瘤发生。IVO (AG-120)是一种一级口服小分子突变体IDH1 (mIDH1)抑制剂。ClarIDHy旨在证明无法切除或转移的mIDH1 CCA患者的IVO vs PBO。达到主要终点独立放射中心显著改善无进展生存期(PFS)(IRC)与IVO vs PBO(危险比[HR] = 0.37, p < 0.0001)。客观反应率(ORR)IVO患者病情稳定为2.4%(3次部分缓解)和50.8% (n = 63)，对照组为0%PBO为27.9% (n = 17)。IVO患者与PBO患者相比，在第2天的生命质量中身体功能和情感功能领域的下降明显更少(名义上p < 0.05)。
方法:mIDH1 CCA患者随机2:1至IVO (500mg PO QD)或匹配的PBO
关键合格性:不可切除或转移性基于中心测试的mIDH1 CCA;ECOG PS 0 - 1;可测量的疾病(RECIST v1.1)。影像学进展时允许PBO向IVO交叉。主要终点:PFS、IRC。次要终点包括总生存期(OS;通过意向治疗)、ORR、无进展生存期(研究者)、安全性和生活质量。计划的交叉调整操作系统是使用保秩结构失效时间(RPSFT)模型。

结果:截至2020年5月31日，约780例患者其中187人随机分为IVO组(n = 126)或PBO组(n= 61);13人继续IVO。平均年龄62岁;M / F 68/119;肝内CCA 91%;转移性疾病的93%;47%既往接受过2次治疗。70%的PBO患者转为IVO。操作系统数据IVO组79% OS事件，PBO组82%。中位OS (mOS)为10.3个月IVO组7.5个月，PBO组7.5个月(HR = 0.79;95%可信区间0.56 - -1.12;单边p = 0.093)。PBO患者经rpsft调整后的mOS为5.1个月(HR = 0.49;95%可信区间0.34 - -0.70;p < 0.0001)。IVO组常见的全级治疗紧急不良事件(TEAEs, 15%):恶心
41%腹泻35%疲劳31%咳嗽25%腹痛24%食欲减退4%腹水23%呕吐23%贫血18%便秘15%等级$ 3茶aesIVO患者中有50%，PBO患者中有37%7%的IVO患者，0%的PBO患者。7%的IVO患者经历了导致停止治疗的AE，而PBO患者的这一比例为9%。没有治疗相关的死亡。

结论:IVO耐受良好，与PBO相比有良好的OS趋势，尽管交叉率很高。这些数据与PFS的统计改善，支持性生活质量数据，良好安全性概述-证明IVO对晚期mIDH1 CCA的临床益处。临床试验信息:NCT02989857。研究赞助商:Agios Pharmaceuticals, Inc。

参考文献：Final results from ClarIDHy, a global, phase 3, randomized, double-blind study of ivosidenib (IVO) versus placebo (PBO) in patients (pts) with previously treated cholangiocarcinoma (CCA) and an isocitrate dehydrogenase 1 (IDH1) mutation.

编译：天津市肿瘤医院 付周

08

【4070】nivolumab用于肝细胞癌(HCC)手术切除(SR)或射频消融(RFA)后的辅助治疗:一项2期前瞻性多中心单臂试验和探索性生物标志物分析

第一作者:工藤正俊，消化内科,日本大阪近代市大学医学部肝病学
背景:nivoluve试验旨在评估nivolumab的有效性和安全性，用于HCC的辅助治疗，并确定SR或RFA后预测患者复发的生物标志物(注册号UMIN 000026648)。方法:试验涉及11个试验点，在SR (n = 33)或RFA后显示完全缓解的HCC患者中进行(n = 22) (ITT)。总的来说，55例Child-Pugh A患者中有53例接受了nivolumab (240 mg/体)每2周(8个周期))，然后在SR或RFA后6周内nivolumab (480 mg/体每4周(8个周期))。主要终点为1年无复发生存率
(RFSR)。关键的次要终点是RFS。探索性生物标志物分析包括肿瘤组织中的突变、拷贝数改变和肿瘤突变负担。技术包括下一代测序、福尔马林固定的免疫组化染色(IHC)石蜡包埋组织(n = 31, 13例复发，18例不复发)CD8, PD-1, PD-L1Foxp3, b-catenin和ctDNA分析使用前nivolumab全血通过深度测序(CAPP-seq;Avenio)。

结果:1年RFS为76.7%，中位RFS为26.0个月(95%置信区间(CI)， 23.9 ~ 28.1)，两者之间无差异SR和RFA。WNT/b-连环蛋白相关基因(APC、CTNNB1、TCF7L1, TCF7L2) (n = 8)与较短的RFS相关(阳性:11.8个月vs阴性:不相关达到(NR);p = 0.0003)。免疫组化显示PD-1阴性(p < 0.0001)PD-L1阳性评分(p = 0.0113)、CD8+肿瘤浸润淋巴细胞(TILs)数量较低(p = 0.0130)、Foxp3+细胞阳性(p = 0.0076)与复发相关。治疗相关不良事件(AEs) (n = 53)如下:所有级别，68%;等级3 - 4 (18.9%);与免疫相关的AEs占25%。CD8+低的HCC病例，TILs或Foxp3+细胞阳性的病例(n = 16)显示明显较短的RFS (16.8[95% CI, 8.7-25.1])PD-1/PD-L1表达(n = 15) (NR [95% CI,26.2个月- NR]) (p < 0.0001)。肝细胞癌病例IHC评估WNT/b-catenin通路的激活(n = 9)显示更短的RFS(17.0个月[95% CI, 1.1-26.2])比未激活组(n = 22) (NR [95% CI,24.7月- nr]) (p = 0.0191)。在nivolumab之前ctDNA阳性的患者(n = 10)倾向于RFS比没有ctDNA的患者短(n = 30) (26.2 vs NR)。没有相关性在TMB和RFS之间。

结论:NIVOLVE试验的1年RFS和RFS分别为分别为76.6%和26.0个月。没有观察到新的安全信号。WNT/b-catenin相关基因的CNG, WNT/b-catenin通路的激活，Foxp3+细胞的存在，CD8+ TILs数量低可能预示辅助尼鲁单抗的SR或RFA后的复发。临床试验信息:000026648。研究发起者:Ono Pharmaceutical公司。

参考文献：Adjuvant nivolumab for hepatocellular carcinoma (HCC) after surgical resection (SR) or radiofrequency ablation (RFA) (NIVOLVE): A phase 2 prospective multicenter single-arm trial and exploratory biomarker analysis.

编译：天津市肿瘤医院 付周

09

【4071】IMbrave150:通过探索性分析，研究atezolizumab (atezo) + bevacizumab (bev)与sorafenib (sor)治疗不可切除肝细胞癌(HCC)患者的治疗反应与总生存期(OS)之间的关系

第一作者:Michel Ducreux, Gustave Roussy癌症中心，法国维勒瑞夫
背景:根据IMbrave150 (NCT03434379)的结果，atezo + bev已获批于，用于60个国家的无法切除的HCC患者，这些患者之前没有接受过系统治疗(芬兰RS, NEJM 2020)。与对照组相比atezo + bev组的OS和客观缓解率(ORR)改善，在初步分析后随访了12个月。atezo + bev组的中位OS为19.2 mo，而sor组为13.4 mo(分层HR, 0.66;95%置信区间:（0.52, 0.85)。atezo + bev的更新ORR为30%，而独立评估(IRF) RECIST 1.1 (Finn RS, ASCO GI 2021)的更新ORR为11%。在这里，我们报告了一项探索性分析，研究RECIST 1.1与OS和独立预测因子的相关性生存。

方法:在这个Ph III研究中，患者是全身治疗的新患者，不能切除肝细胞癌，1美元可测量的未经治疗的病变(RECIST 1.1)， Child-Pugh A级肝功能和ECOG PS 0/1。患者随机分为2:1组，atezo 1200 mg IV q3w + bev 15 mg/kg IV q3w或或400毫克的出价，直到不可接受的毒性或每个研究者的临床利益损失。或者是由IRF RECIST 1.1确定。Kaplan-Meier分析的OS反应状态无标志，4个月和6个月的标志。多变量分析采用Cox建模与时间相关的协变量(应答者[yes/no])与向后消除。这些分析仅包括atezo + bev治疗的患者。

结果:IMbrave150入组501例患者，其中336例接受atezo + bev治疗。中位随访时间15.6个月，在RECIST 1.1(有应答者，CR + PR)的患者中，经Kaplan-Meier分析，无应答者和无应答者、有4个月和6个月标志的患者的应答时间更长(表)。通过多变量分析，除了应答者(是/否)，最初纳入的10个OS预测因子中有5个在最终的Cox模型中仍然存在(P< 0.10): ECOG PS(0/1)，地理区域(亚洲(不包括日本/世界其他国家)、病因(乙型肝炎/丙型肝炎/非病毒性肝炎)、大血管浸润和/或肝外扩散(是/否)，基线甲胎蛋白(< 400ng /mL/400 ng / mL)。

结论:Atezo + bev是既往未经治疗、不可切除的HCC患者的新护理标准。这里我们显示，在IMbrave150名接受atezo + bev治疗的患者中，RECIST 1.1的反应与OS相关，这表明证实的反应是这些患者OS的独立预测因素。临床试验信息:NCT03434379。研究赞助方:F. Hoffmann-La Roche, Ltd。

参考文献：IMbrave150: Exploratory analysis to examine the association between treatment response and overall survival (OS) in patients (pts) with unresectable hepatocellular carcinoma (HCC) treated with atezolizumab (atezo) + bevacizumab (bev) versus sorafenib (sor).

编译：天津市肿瘤医院 付周

10

【4072】Pembrolizumab (pembro)与安慰剂(pbo)用于既往接受索拉非尼治疗的晚期肝癌(aHCC)患者:来自3期随机化的keyto -240研究的最新数据

第一作者:Richard S. Finn，加州大学洛杉矶分校David Geffen医学院
背景:KEYNOTE-240 (NCT02702401)检测了抗pd -1抗体和pembro，在既往接受索拉非尼治疗的aHCC患者中，OS和PFS较pbo有所改善。该研究未达到预先设定的OS和PFS的统计学显著性标准。操作系统中值(最终分析)pembro为13.9 mo, pbo为10.6 mo (HR 0.781;95%可信区间0.611 -0.998)。在第一次中期分析中，PFS和ORR检测是预先规定的，中位数pembro的PFS为3.0 mo, pbo为2.8 mo (HR 0.775;95% CI 0.609-0.987)和ORRpembro为16.9% (CR, n = 3)， pbo为2.2% (CR, n = 0)。AEs与已知的pembro安全概况。报告了KEYNOTE-240术后1.5年的长期随访数据。

方法:确诊aHCC的成人，索拉非尼治疗失败(进展或不耐受)患者随机2:1接受pembro 200mg IVQ3W +最佳支持治疗(BSC)或pbo + BSC治疗35个周期或直到确诊的进展/不可接受的毒性，患者的退出同意，或研究者决定退出患者。主要终点是OS和PFS，采用盲法独立中心审查(BICR)进行评估。每RECIST v1.1。次要终点包括ORR、DOR、DCR、TTP(均采用BICR评价)按照RECIST v1.1)和安全性。

结果:413名患者中，278名随机接受pembro治疗;135发展为pbo，截至2020年7月13日，从随机化到数据截止的中位数时间(范围)为pembro为39.6 mo (31.7-48.8)， pbo为39.8 mo(31.7-47.8)。中位OS (95% CI)为pembro为13.9 mo (11.6-16.0)， pbo为10.6 mo (8.3-13.5) (HR 0.771;95%可信区间0.617 -0.964)。pembro和pbo在24和36个月的估计OS率分别为28.8%和20.4%分别为17.7%和11.7%。pembro和pembro的中位PFS (95% CI)为3.3个月(2.8-4.1个月)2.8 mo (1.6-3.0) pbo (HR 0.703;95%可信区间0.559 - -0.885)。24个月的PFS估计率为pembro为11.8%，pbo为4.8%。pembro和pembro的ORR (95% CI)为18.3% (14.0-23.4)pbo为4.4%(1.6-9.4)。pembro的中位应答时间(95% CI)为2.7 mo (1.2-16.9)pbo为2.9 mo(1.1-6.9)。pembro患者中位DOR(范围)为13.9 mo(1.5+至41.9+)pbo为15.2 mo (2.8-21.9);pembro组53.7%的应答者和pbo组50.0%的应答者DOR $12个月。pembro组的DCR为61.9%，pbo组为53.3%。pembro的最佳总反应为10个CR, 41个PR, 121个SD和85个PD, 0个CR, 6个PR，SD为66,pbo为54。pembro患者中位TTP (95% CI)为4.0个月(2.8-5.3个月)，2.8个月Mo(1.6-3.0)用于pbo。没有新的或意外的AEs发生。资助者评估的频率免疫介导的肝炎事件在后续随访中没有增加。有继续没有HBV或HCV病毒爆发事件。

结论:在既往治疗过的aHCC患者中，pembro与pbo的OS和PFS改善情况随着时间的推移得以维持，安全性也有所提高，这些数据支持pembro的好处:风险概况。临床试验信息:NCT02702401。研究赞助方:默克夏普公司默克公司，美国新泽西州凯尼沃斯。

参考文献：Pembrolizumab (pembro) versus placebo (pbo) in patients (pts) with advanced hepatocellular carcinoma (aHCC) previously treated with sorafenib: Updated data from the randomized, phase 3 KEYNOTE-240 study.

编译：天津市肿瘤医院 付周