刺刀碾压大刀？刺刀的攻击力和作战方式，强在哪里

比较刺刀术和长矛术的优劣，如果单纯比较这两种技术的话，长矛术更好。一种技术对应一种工具，刺刀术的工具是近现代步枪，长矛术的工具是古代长矛。大家都知道抗日时期鬼子的刺刀术很厉害，但追根溯源，鬼子的刺刀术是由日本长枪术演变而来的。刺刀术是日本枪术的进化吗？不是的。之所以要用枪术改刺刀术，是因为三八式步枪和日军的体格不适用西方的刺刀术，而日本枪术经过改造后形成的“铳剑道”更适合日军用三八式步枪进行白刃战。

所以，刺刀术是为了给步枪（不可能比长矛长）增加近战能力而创造的技术。如果刺刀把手可以无限延长（这不就成长矛），那么此时的刺刀术会很不好用，从而完败给本来就适用于长兵器的长矛术。刺刀也好，长枪也好，长矛也好，重点在于那个尖头，尖头能扎进去，后面不管菱形、蛇形、直型的也就能推进去了。当然，形制窄的更好用。它们的尖端的面积就那么大点，所以，在公式中可以视为受力面积相等。这时，谁用的力气大，谁的压强就大，伤害就高。

长柄武器之所以用长柄，是为了拉开距离。我的攻击范围是两米，你的攻击范围是一米，我能打到你而你还打不到我，我就有优势。此时的我就是“一寸长一寸强（更强势）”，你是“一寸短一寸险（更凶险）”。单纯增加武器长度，只是增加攻击范围和武器重量，若想增加公式中的“力”，关键在于士兵的身体素质，士兵越强壮（比如像泰森一样）则力量大。如果放到大阵中，除了士兵身体素质，还要看士兵的数量，哪一方壮汉多，哪一方赢面大。此处不讨论战术等因素。

另外，因为刺刀、枪矛主要是扎（捅）死敌人而非砸死敌人，所以因增加握把长度而增加的重量对于这类武器来说是缺点。这也就解释了为什么古代有3、4、5米的单兵长兵器，而没有13、14、15米的单兵长兵器。刺刀的话，它跟枪、矛是亲戚关系，设计理念也是相通的。顶端够尖，刀型够窄就足够了，至于长短、单双刃、有无锯齿等等的看国情和作战环境。