权力的两种来源：深度分析刘邦为什么能够战胜项羽？
汉高祖五年五月，天下大定，兵罢归家。刘邦在洛阳南宫置酒大会，为了总结历史经验，他问下属们说：“吾所以有天下者何？项氏所以失天下者何？”于是，王陵起身回答说，陛下每次使人攻城略地，都本着“与天下同其利”的原则，把夺取的土地分封给诸将，所以人人肯尽力；而项羽则不然，他过于自私自利，不按功行赏，反而“有功者害之，贤者疑之”，最终导致众叛亲离，一败涂地。刘邦听完后，认为王陵“知其一，不知其二”，他说自己之所以胜利，是因为能够任用萧何、韩信和张良这三个人杰，而项羽却连一个范增都不肯用，“此所以为我擒也。”
显然，刘邦夸大了三杰在历史上的作用，并且贬低了诸将和士兵们的价值，其目的归根到底是为了突出自己的能力，在暗示自己是多么的圣明。王陵认为刘邦胸襟宽大，肯与天下人同利，因而才战胜了项羽，这样的话，刘邦也就没什么了不起了，如果换另一个心胸宽广的人来领导，诸将也能在其激励之下勇夺天下。因此，王陵的回答宜乎不能让刘邦满意，刘邦要委婉的告诉大家，自己慧眼识人，能够重用三杰，不仅在胸襟上胜于项羽，在用人才能上也远远高过他，所以才取得了胜利。
从之后的杀功臣做法来看，刘邦哪里有“与天下同利”的胸襟？他对下属的猜忌与迫害要远甚于项羽，他俩其实是同一类人。然而刘邦毕竟战胜了项羽，这主要原因还是在于领导风格及用人手段之上。刘邦广纳谏言、集思广益，能够招揽群才而为我所用；项羽则独断专行、事必躬亲，让自己的下属手足无措，此二者之根本区别也。
刘邦为什么能够战胜项羽？
刘邦广纳明谏，能激发下属的活力
刘邦出身平民，曾为泗上亭长，为人乐善好施，与萧何、曹参等为布衣之交。他之所以能够成为起兵讨秦的领导，一是出于父老们的拥戴，二是出于萧曹等人的推却。《史记》说：“萧、曹等皆文吏，自爱，恐事不就，后秦种族其家，尽让刘季。”可见刘邦这个领导职位最初被人们视为高风险，只有他敢于担当，故而也就能得到众人的心悦诚服，并无猜忌夺权之忧。
之后刘邦率领众人转战丰、砀，部伍发展到九千余人，便往见项梁，得到其援助，共同拥立了楚怀王。项梁被杀后，怀王与诸将约定，先入定关中者王之。由于当时秦兵尚强，除了项羽之外，谁都不肯充当西征的前锋，最后这件“脏活”又落到了刘邦的头上，他领命后便开启了入关灭秦之旅。
从事后来看，刘邦破关的过程还是比较顺畅的，这得益于他能够广纳明谏的工作作风。过高阳时，他听从郦食其的建议，袭陈留、克开封，攻入了河南之地；又听从张良的谋划，逼降宛城，打开了西进的大门。郦食其与张良并非刘邦的故人，而是半路前来投靠的谋士，双方互相了解得并不深，而刘邦却能够用其计策而不疑，体现了“疑人不用、用人不疑”的原则。
灭秦之后，刘邦一度沉迷于秦国的宫室宝库，但在张良、樊哙的建议下，还是能够克制自我。成为汉中王后，刘邦思得良将，萧何便举荐了韩信，虽然他一向看不起这个人，但在萧何的坚持下，刘邦竟然能够立即拜韩信为大将军，位在绛灌之上。在还定三秦后，刘邦又命韩信与张耳分兵北击赵、代，给予他们充分自主权，使韩信得以将兵自专，尽灭北方诸国。陈平与韩信一样，都曾是从楚国投奔而来，刘邦虽对他有所怀疑，但还是能够“出黄金四万斤，恣所为”，可见其用人之高妙处。
在刘邦的手下，韩信陈平都能最大限度地发挥自己的才能，为最终消灭楚国做出了卓越的奉献，这与刘邦的用人风格不无关系。
刘邦的权力最初来自下属的拥戴
项羽独断专行，使下属无处施展身手
相比于刘邦，项羽的领导风格几乎完全相反，这与他的出身多少存在关系。项羽是楚国名将之后，虽然已经国破家亡，但他的叔叔项梁在江东仍有很大的影响力，《史记》就说：“吴中贤士大夫皆出项梁下。”这样的出身使项羽比起来刘邦来少了几分“亲民”的色彩，刘邦因大度的性格而受到沛县父老的喜爱，项羽则因强力而使吴中子弟皆忌惮。
项羽起兵时，擅自斩杀了会稽太守，并且还击杀数十百人，使得“一府中皆慴伏，莫敢起”。这说明项羽的领导权力来源也与刘邦不同，后者的权力来自于人们拥戴与推让，前者则通过暴力来使别人畏服。正因为项羽的领导权力来自于暴力，所以他也必然要采用暴力来维持自己的权力，形成讲究威权的领导作风。
在项梁死后，楚怀王不甘做项氏的傀儡，便利用宋义来牵制项羽。当权力受到威胁之后，项羽采用的还是暴力的手段，他亲自斩杀了自己的上级宋义，并逼迫众将听从他的号令，在权力斗争中击败了楚怀王。之后项羽又在巨鹿之战中击败了秦军主力，使诸侯为之慑服，建立起了引领诸侯的权力。在破关灭秦后，项羽不顾之前的约定，依然按自己的意志来分割天下，将刘邦贬窜到汉中，不给韩王封地，又徙齐王田市为胶东王，埋下了隐患。之后他竟然将名义上的上级楚怀王杀害，从这一刻起，项羽的事业也便开始走下坡，因为他从来就不承认法律与制度，而是迷信由暴力而产生的权力。项羽自己作为下属而杀害了楚王，那么他自然也会猜忌自己的下属是否也会对自己图谋不轨，从而失去了对他们的信任。他始终将权力牢牢的抓在自己手中，任何事都要由自己亲自来做才能放心。
田荣作乱时，项羽亲自引军北击齐国，连战未能下；次年，刘邦率诸侯兵袭击楚国彭城，项羽又亲自引兵三万还击。来回奔命之下，汉军趁田荣与楚国交兵而还定三秦，田横也趁楚国回兵击汉而尽收齐地，只有项羽打了两场胜仗，却毫无战果。在与汉军的持久战下，项羽对范增也失去了信任，不仅没有向属下们放权，居然还要对范增“稍夺之权”，导致范增大怒而离去。
在与汉军的对峙中，身为统帅的项羽居然不顾安危而步入弓箭手的射程范围内，亲自“被甲持戟挑战”，就连刘邦都为之一惊。当彭越偷袭楚军后方粮道时，项羽却像无人可用一样，需要自己亲自去后方与彭越作战，他对大司马曹咎说要坚守成皋，不要与汉军交锋，等自己回来后再做打算。结果统帅一走，前线就遭遇溃败，相比汉军的人才济济来说，楚军仿佛是项羽一个人的军队，离开了他，一切都无法正常运转。而项羽又不肯镇守主力部队，而是要率领精兵到处作战，反而耗费了不少粮草，这是楚国最终败退的原因。在项羽的一人独断之下，将领们都失去了自主作战的能力，任何时刻都要听候诸将的调遣，白白的贻误战机。
项羽的权力来自人们的恐惧
刘邦与项羽的战略眼光差异
汉军是由刘邦为统帅、韩信绛灌做指挥、张良陈平为参谋的军队，而楚军则是项羽一个人的军队。在初期，两军都有着一个共同的目标，那就是破关灭秦。而在灭秦之后，刘邦的军队又确立了新的目标，就是韩信说的“还定三秦”、“争权天下”；而项羽的军队却在分封诸侯后，茫然不知所措，只想着衣锦还乡，故而被讥笑为沐猴而冠。
《史记》说刘邦曾到咸阳去出差，围观了秦始皇的部伍车队，不禁赞叹道：“嗟乎，大丈夫当如此矣！”这句话的潜台词就是大丈夫就应当像秦始皇一样，建立一个统一的大帝国，自己成为天下之主。而秦始皇帝东游会稽，渡浙江时，项羽也前去围观，他脱口而出的是：“彼可取而代也！”这说明项羽的志向是要推翻秦朝，族灭秦人。简单的说就是刘邦想建立起一个像秦朝一样的帝国，由自己来当皇帝；项羽则是想恢复到战国时期，重新分封诸侯，由自己来做楚王。
在攻入咸阳后，刘邦一度想在关中做秦王，樊哙张良急忙劝说：“沛公欲有天下耶，将为富家翁耶？”听此一语，刘邦便立即点醒自己的目标；而项羽入关后，焚毁宫室，杀戮秦人，还说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”可见他的目标仅仅是破关灭秦，为楚国报仇而已。当别人劝他称王于关中时，还恼羞成怒的将其人杀死。
正是这种战略眼光的差异，使得刘邦与项羽的领导风格迥然不同。为了取天下，刘邦可谓广纳贤才，使其各尽所能，以便为我所用；而项羽却是想衣锦还乡，被人崇拜与歌颂而已，故而担忧下属将自己的功绩分了去，因此“有功者害之，贤者疑之”。
最终追杀他的是古人吕马童，背叛他的是叔父项伯，欺骗他的又是路人田父，众叛亲离到这种地步，项羽却还要用匹夫之勇来向二十八骑证明自己的武力，自负的说：“此天之亡我，非战之罪也。”岂不谬哉！