兄弟之争害死了曹冲？歇了吧，曹家兄弟难道要争曹操的“打狗棍”
看到一篇文章，这伙计洋洋洒洒一千多字，结论是曹冲被毒蛇压死的，凶手是曹丕，原因嘛就是为了争夺世子之位。
看后我真是既好笑又气愤，这种不长脑子的所谓“历史”怎么会堂而皇之刊登出来？就算有“阴谋论”，也不能拿影视剧的情节当历史嘛。强烈建议平台专门开一个“戏说历史”栏目，让这帮人自由表演，以免他们误导读者。
先说我的结论：曹冲是病逝，其中不存在任何阴谋！
首先，曹冲生前兄弟间有可争的东西吗？
兄弟争接班人位置的首要条件是，老爸曹操已经掌控天下，并且获得法理上的地位。打个不恰当的比方，李嘉诚的儿子们可以整一整，路边要饭的叫花子，他的儿子们有什么可争的？打狗棍吗？
阴谋论下意识地认为曹冲一定陷入世子之争，源于两个原因。一是下意识认为曹操早已经是天下老大，并且已经是魏王；二是被曹操的某些表述所误导。
按时间轴线梳理一下事件经过，就可以打碎我们的“下意识”。曹冲出生于196年（建安元年），去世于208年（建安十三年），享年12岁。曹操受封魏公发生于213年（建安十八年），受封魏王在216年（建安二十一年）。
也就是说，曹操是在曹冲去世后五年，才变成了“李嘉诚”，有了儿子们垂涎的“家财”，在这之前他只有“打狗棍”，请问哥几个会去争不存在的遗产吗？
事实上，曹冲去世的那一年，曹操才彻底剿灭袁氏残余力量，统一了北方。从那时候开始，曹操才真正确立江湖老大的地位，曹冲有生之年，看到的是创业初期的老爸，随时都有“破产”的可能。
可是曹操又为何对曹丕说“此我之不幸，而汝曹之幸也”（曹冲死了是我的不幸，却是你们哥几个的幸运）呢？这就涉及第二个事实：储位之争的历史背景到底是什么？
其次，储位之争是曹丕与曹植的对决，与曹冲无关。
我个人认为，人们对曹操的话产生了时间上的“错位”误解，就是说曹操说这话不是在曹冲去世当年，而是在封魏公之后。那时候曹丕与曹植的储位之争白热化，曹操不由惋惜：假如曹冲在哪有你俩的事？
我们从《三国志》记载中，找不到任何曹冲参与争储的痕迹，更看不到他与几位哥哥之间的矛盾冲突。曹植在历史上第一次大出风头，是在铜雀台落成的建安十五年，那一年曹植18岁，曹冲已去世两年了。
三年后曹操封魏公，曹丕与曹植展开储位之争。很显然，铜雀台建成那年，天下人都知道曹操的江湖地位已经不可撼动，曹丕和曹植也从那时候开始培养各自的政治势力。等老爸拿到了“金饭碗”，羽翼丰满的哥俩开始反目。
看清没，争储从来就不是哥俩你掐我、我挠你那么简单，而是两派势力的角逐，早夭的曹冲那时候有政治资本吗？就算曹操倾心曹冲，他也不可能直接把曹冲推到前面给哥哥们当靶子，而是先替他打好整治班底。
事实上，曹冲到死仅仅是个人人夸赞的“三好生”，离政治足有十万八千里，曹操的话无非就是一个父亲的惋惜而已，不能当作曹操真的就下定决心传位曹冲了。
曹冲是曹操第七子，六个哥哥分别是：曹昂、曹铄、曹丕、曹彰、曹植、曹熊。其中曹昂在曹冲出生后的第二年去世，曹铄和曹熊英年早逝，曹彰是个致力于疆场的武将，无意争储。所以，一般认为争储只可能发生在曹丕、曹植和曹冲之间。
其三，曹冲病逝的记载是可信的。
史书虽然没有对曹冲病逝前后的细节有太多描述，但从两个记录也可以有个基本结论。
《三国志·魏书》：“建安十三年疾病，太祖亲为请命。及亡，哀甚。”《三国志·华佗传》：“及后爱子仓舒病困，太祖叹曰：“吾悔杀华佗，令此儿强死也。”
这两个记载表明，曹冲生病期间曹操对他非常关心，也竭尽所能地做了两件事，一是请名医，为此都后悔当初杀了华佗；二是“搞封建迷信”，祈祷鬼神能救曹冲。
这哪里是中毒暴亡的迹象？曹冲应该病了较长一段时间，假如他遭遇毒手，不可能逃得过曹操的眼睛。
至于有人说，曹操明知是曹丕所为，为了曹魏江山不得不装糊涂的说法，更是荒唐不堪！在以孝治天下的古代，没有哪位父亲能容忍下这种行为，要知道曹操一共有二十多个儿子呢！
事实上，包括曹丕和曹植在内，都对曹冲的死表示惋惜，言语间满满都是对幼弟的怜惜。
曹冲确实是个天资聪慧，天性仁爱的完美少年。北宋人邵博还曾经感慨：假如曹冲不死，荀彧一定不会死，大汉不一定会亡。
对一个12岁的少年下这么一个结论，明显言过其实了，小时候是块宝，长大变歪瓜裂枣，这种情况太多了，毕竟那个年龄还不定性，变数太大。它所反映的，无非是人们基于对现实的不满，假理想于那个完美的少年而已。